Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-2271/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП М... – С... на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Ходатайство защитника ИП М... – Санояна Р.С о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП М... оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 28 апреля 2022 года ИП М... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление должностного лица заявителем была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на наличие оснований к восстановлению срока.

В судебное заседание Московского городского суда М... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 28 апреля 2022 года ИП М... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Копия данного постановления была направлена заявителю почтовой связью 5 мая 2022 года, однако после неудачной попытки вручения была возвращена в адрес отправителя 18 мая 2022 года.

Заявитель же обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока лишь 27 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, решение должностных лиц, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ИП М... – С... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов