Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №298

адрес

фио

Дело № 12-583/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Рыбаковой Анастасии Вадимовны,

с участием защитника Рыбаковой Анастасии Вадимовны - адвоката фио, представившего удостоверение адвоката, ордер в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Рыбаковой Анастасии Вадимовны на постановление №5-193/2022 мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Рыбаковой Анастасии Вадимовны, которым Рыбакова Анастасия Вадимовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, Рыбакова Анастасия Вадимовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с постановлением, заявитель Рыбакова Анастасия Вадимовна обратилась в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Рыбакова Анастасия Вадимовна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направила в суд своего защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП

Защитник Рыбаковой Анастасии Вадимовны - адвокат фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить. На вопросы суда пояснил, что Рыбакова А.В. не оспаривает управление ТС в период, выявленного административного правонарушения. Однако оспаривает факт того, что Рыбакова А.В. находилась в состоянии опьянения. Оспаривает признаки опьянения, вместе с тем на месте выявленного административного правонарушения Рыбакова А.В. возражений не излагала ни в письменном, ни в устном виде, поскольку ей (Рыбаковой А.В.) не были разъяснены ее процессуальные права. Ранее к административной ответственности Рыбакова А.В. не привлекалась. Понятые на месте выявленного административного правонарушения присутствовали. Основания для оговора сотрудниками ГИБДД ему не известны. Рыбакова А.В. отказалась от освидетельствования на состояние опьянения, поскольку была нарушена процедура. Технической возможности фиксации процедуры на месте выявленного правонарушения у заявителя не имелось. С жалобами на действия/ бездействия сотрудников ГИБДД заявитель не обращался. За видеозаписью с камер наружного наблюдения заявитель не обращался. Кроме того, Рыбакова А.В. не согласна с выводами суда в части оценки доказательств, изложенные в постановлении.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федераций от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, Рыбакова А.В. 04 февраля 2023 года в 06 часов 40 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала по адрес от адрес в направлении адрес и в районе дома 27 по адрес в адрес не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имея признаки опьянения неустойчивость позы, нарушение речи, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), её действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2546859 от 04 февраля 2023 года, согласно которому Рыбакова А.В. 04 февраля 2023 года в 06 часов 40 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала по адрес от адрес в направлении адрес и в районе дома 27 по адрес в адрес не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имея признаки опьянения неустойчивость позы, нарушение речи, тем самым нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, её действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (л.д. 2);

- рапортами инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 04 февраля 2023 года об обнаружении в действиях (бездействиях) Рыбаковой А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и доставлении ее в ОМВД России по адрес для проверки на причастность к ранее совершенным аналогичным административным правонарушениям и преступлениям (л.д. 3-4);

- протоколом № 99 ББ 2546808 об отстранении от управления транспортным средством от 04 февраля 2023 года в 06 часов 33 минуты, согласно которому Рыбакова А.В. по адресу: адрес, 04 февраля 2023 года в 06 часов 10 минут была отстранена от управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствие понятых фио и фио (л.д. 5);

- протоколом № 99 ББ 2546822 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 февраля 2023 года начало составления протокола в 06 часов 36 минут, согласно которому Рыбакова А.В. по адресу: адрес, 04 февраля 2023 года в 06 часов 40 минут в присутствие понятых фио и фио отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления Рыбаковой А.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом № 99 ББ 2546885 от 04 февраля 2023 года о том, что ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС не задерживалось (л.д. 7);

- письменными объяснениями понятых фио и фио, отобранными инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 04 февраля 2023 года (л.д. 8-9);

- результатами поиска в базах данных административных правонарушений, совершенных Рыбаковой А.В., согласно которым ранее она привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 10);

- справкой на Рыбакову А.В. по ИБД-Ф (л.д. 11);

- справкой о результатах проверки Рыбаковой А.В. по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 12), из которой следует, что действия (бездействия) Рыбаковой А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния;

- показаниями свидетеля инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио;

- просмотренной видеозаписью, на которой подтверждается факт присутствия понятых при разъяснении Рыбаковой А.В. ее права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отстранении Рыбаковой А.В. от управления транспортным средством, отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- копией свидетельства о поверке алкотестера.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Рыбаковой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Рыбаковой А.В. не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Рыбаковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Рыбаковой А.В. была дана правильная квалификация по КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При рассмотрении административного дела о привлечении водителя, уклонившегося от освидетельствования в установленном порядке, к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается то, что объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.  По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

В рассматриваемом случае, как установлено мировым судьей и следует из представленных в дело доказательств, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рыбакова А.В. не согласилась.

Как установлено судьей, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Рыбаковой А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие следующих признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Рыбакова А.В., управлявшая автомобилем, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, он в силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данного освидетельствования Рыбакова А.В. отказалась.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил вину Рыбаковой А.В. как лица, управлявшего транспортным средством, в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для оговора Рыбаковой А.В. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2023 года в отношении Рыбаковой А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Довод жалобы заявителя о том, что мировым судьей не допрошены понятые фио, фио, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку из смысла Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Отсутствие в числе доказательств свидетельских показаний понятых не повлияло на правильность выводов судей о виновности Рыбаковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об АП не указаны свидетели в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Рыбаковой А.В. её прав, предусмотренных указанной КоАП РФ, а также положений Конституции, что подтверждается имеющаяся в графе подпись Рыбаковой А.В. Копия указанного процессуального документа Рыбакова А.В. получила, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, довод жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка привлечения Рыбаковой А.В. к административной ответственности, в связи с не разъяснением прав и обязанностей, подлежит отклонению.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Рыбаковой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Рыбаковой А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией Рыбаковой А.В., не свидетельствует о нарушении судом требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Рыбаковой А.В. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Рыбаковой Анастасии Вадимовны, которым Рыбакова Анастасия Вадимовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Рыбаковой Анастасии Вадимовны, – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова