Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №295

адрес

фио,

Дело № 12-587/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 31 мая 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя Бутрякова Дмитрия Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-587/2023 по жалобе заявителя Бутрякова Дмитрия Анатольевича на пересмотр постановления №5-99/2023 мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Бутрякова Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №5-99/2023 мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес, от 09 февраля 2023 года, Бутряков Дмитрий Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Бутряковым Д.А. была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не знал о наличии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным сотрудником административного органа.

Заявитель Бутряков Дмитрий Анатольевич в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом дополнений к жалобе от 30 мая 2023 года, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением № 0355431010122091601047366 от 16.09.2022 г., Бутряков Дмитрий Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Вместе с тем, 10 декабря 2022 года в 00 час. 01 мин. по адресу:, адрес, не уплатил административный штраф, назначенный по постановлению № 0355431010122091601047366 от 16.09.2022 г, вступившего в законную силу 11 октября 2022 года, в размере сумма в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Бутрякова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению № 0355431010122091601047366 от 16.09.2022 г., вступившим в законную силу 11.10.2022 г., административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 14580275270276, копия постановления № 0355431010122091601047366 от 16.09.2022 г., заявителю вручена 29 ноября 2022 года. Указанное постановление должностного лица ГКУ АМПП не обжаловано. Доказательств об обращении заявителем к должностному лицу административного органа о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено и судом не добыто. Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить не позднее 09 декабря 2022 года.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что Бутряков Д.А. является многодетным отцом и за принадлежащим ему ТС закреплено парковочное удостоверение, не может повлечь отмену судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по КоАП РФ, в силу КоАП РФ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Бутрякова Д.А. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП. В случае несогласия с постановлением должностного лица, заявитель не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что Бутрякову Д.А. не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, не может повлечь отмену состоявшихся судебного акта, вынесенного в отношении Бутрякова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Как следует из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление должностного лица ГКУ АМПП от 16.09.2022 г. Бутрякову Д.А. было вручено 28 сентября 2022 (л.д. 7).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 11 октября 2022 г., а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, возникла в установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Бутряков Д.А. в указанный срок (до 09 декабря 2022 г. включительно) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что Бутряковым Д.А. было заявлено ходатайство в соответствии с требованиями, установленными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Бутряков Д.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бутрякова Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения Бутряковым Д.А. административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения Бутрякова Д.А. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения Бутряковым Д.А.. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Бутряков Д.А. также не обращался.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Бутрякову Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №5-99/2023 мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес, от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Бутрякова Дмитрия Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу заявителя Бутрякова Дмитрия Анатольевича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова