Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №299

адрес

фио

Дело № 12-588/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Полтанова Тимофея Андреевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя м на постановление №5-127/2023 мирового судьи судебного участка №299 адрес фио от 2 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Полтанова Тимофея Андреевича, которым Полтанов Тимофей Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №5-127/2023 мирового судьи судебного участка №299 адрес фио от 2 марта 2023 года, Полтанов Тимофей Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, заявитель Полтанов Т.А. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Полтанов Т.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Полтанова Т.А., что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федераций от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, Полтанов Т.А. 04.02.2023г. в 06 ч. 14 мин., управляя транспортным средством марки Ссанг Енг Акшен Спортс, г.р.з. О 092 КР 77, по адресу: адрес, соор. 1 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2546812 от 04.02.2023г., из которого следует, что 04.02.2023г. в 06 ч. 14 мин., управляя транспортным средством марки Ссанг Енг Акшен Спортс, г.р.з. О 092 КР 77, по адресу: адрес, соор. 1 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2);

- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 04 февраля 2023 года, согласно которого 04.02.2023г. по адресу: адрес, соор. 1, было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля Ссанг Енг Акшен Спортс, г.р.з. О 092 КР 77 под управлением Полтанова Т.А., который, имея признаки опьянения, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 3);

- рапортом старшего инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 04 февраля 2023 года, согласно которого 04.02.2023г. была остановлена а/м Ссанг Енг Акшен Спортс, г.р.з. О 092 КР 77, под управлением водителя Полтанова Т.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего водитель был доставлен в ОМВД по адрес для проверки на причастность к ранее совершенным аналогичным правонарушениям (л.д. 4);

- протоколом об отстранении Полтанова Т.А. от управления транспортным средством № 99 ББ 2546692 от 04 февраля 2023 года, согласно которого Полтанов Т.А. 04 февраля 2023 года в 05 час. 56 мин. при наличии у него признаков нахождения в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.5);

- протоколом о направлении Полтанова Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2546739 от 04 февраля 2023 года, согласно которого Полтанов Т.А. 04 февраля 2023 года в 06 час. 14 минут по адресу: адрес, соор. 1, имея признаки опьянения такие, как неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «отказываюсь» и подписью Полтанова Т.А. в соответствующей графе протокола;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2546729 от 04 февраля 2023 года, составленного в отношении Полтанова Т.А., в соответствии с которым освидетельствование Полтанова Т.А. на состояние алкогольного опьянения не проводилось ввиду отказа последнего от прохождения освидетельствования;

- протоколом № 99 ББ 2546843 от 04 февраля 2023 года о задержании транспортного средства - Ссанг Енг Акшен Спортс, г.р.з. О 092 КР 77, из которого усматривается что автомобиль был задержан и передан водителю фио, ВУ 9924047300 (л.д.8);

-объяснениями понятого фио от 04.02.2023г.;

-объяснениями понятого фио от 04.02.2023г.;

-результатом поиска в базах данных административных правонарушений, совершенных Полтановым Т.А. (л.д. 14);

- справкой о результатах проверки Полтанова Т.А. по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 16), из которой следует, что действия (бездействия) Полтанова Т.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Полтанова Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Полтанова Т.А. не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Полтанова Т.А. была дана правильная квалификация по КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При рассмотрении административного дела о привлечении водителя, уклонившегося от освидетельствования в установленном порядке, к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, учитывается то, что объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.  По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

В рассматриваемом случае, как установлено мировым судьей и следует из представленных в дело доказательств, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Полтанов Т.А. не согласился.

Как установлено судьей, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Полтанова Т.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие следующих признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Полтанов Т.А., управлявший автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, он в силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данного освидетельствования Полтанов Т.А. отказался.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил вину Полтанова Т.А. как лица, управлявшего транспортным средством, в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для оговора Полтанова Т.А. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2023 года в отношении Полтанова Т.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Довод заявителя о том, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в предмет доказывания по делу об АП не входит, решающее правовое значение имеет наличие или отсутствие законных оснований для предъявления требования к заявителю о прохождении медицинского освидетельствования, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Полтанова Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Полтанова Т.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией Полтанова Т.А.., не свидетельствует о нарушении судом требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Полтанова Т.А. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №299 адрес фио от 2 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Полтанова Тимофея Андреевича, которым Полтанов Тимофей Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Полтанова Тимофея Андреевича, – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова