Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-621/2023

77RS0010-02-2023-005849-44

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 20 июня 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Исаева Артемия Глебовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-621/2023 по жалобе заявителя Исаева Артемия Глебовича на постановление №18810577220853070006 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, в отношении Исаева Артемия Глебовича; на решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 24 октября 2022 года по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, в отношении Исаева Артемия Глебовича;

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577220853070006 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 24 октября 2022 года, Исаев Артемий Глебович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, решением заявитель Исаев Артемий Глебович обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, решения, считает данные акты незаконными и необоснованными.

Заявитель Исаев Артемий Глебович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления, решения и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого акта, Исаеву Артемию Глебовичу вменяется в вину нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из представленных материалов, 6 августа 2022 года в 09 час. 04 мин. по адресу: адрес, съезд с Северо-Восточной хорды на адрес по адрес, Исаев Артемий Глебович, управляя ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КРФоАП.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини. Специальное техническое средство фиксации административного правонарушения, имеет функцию фотосъемки: заводской номер №SP13030122Z, свидетельство о проверке №С-ГГЧ/18-01-2022/124382241, действительное по 17.01.2024 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, имеющим функции автоматической фотофиксации, оснований не имеется.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 24 октября 2022 года по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, в отношении Исаева Артемия Глебовича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Обжалуемым постановлением, решением УГИБДД ГУ МВД России по адрес все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении административного правонарушения по КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В связи с этим, составление протокола об административном правонарушении по данным делам не предусмотрено нормами РФ.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения является Исаев А.Г.., в связи, с чем он подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно примечанию положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель Исаев А.Г. обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств не представлено.

Довод заявителя о том, что Исаев А.Г. незаконно дважды привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП является несостоятельным и сводится к ошибочному толкованию заявителем норм РФ и не является основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку факт административного правонарушения образует самостоятельные составы административных правонарушений.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Исаева А.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание Исаеву А.Г. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810577220853070006 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, в отношении Исаева Артемия Глебовича; решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 24 октября 2022 года по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, в отношении Исаева Артемия Глебовича, оставить без изменения, жалобу заявителя Исаева Артемия Глебовича -без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова