Определение об отказе в принятии заявления к производству

М-2964/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

7 апреля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением ООО адрес недвижимости» в лице конкурсного управляющего фио к старшему следователю 11 отдела СЧ ГСУ МВД России по адрес фио об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО адрес недвижимости» в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к старшему следователю 11 отдела СЧ ГСУ МВД России по адрес фио об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, по которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из искового заявления следует, что заявитель просит отменить аресты, наложенные Тверским районным судом адрес по ходатайству следователя в ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 813-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав положениями абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца шестого пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частей третьей и девятой статьи 115 и пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в общем случае для снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела, самого по себе решения о признании должника банкротом недостаточно. Конституционный суд РФ признал необходимым вынесение постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», УПК РФ спорное имущество может быть освобождено от ареста уполномоченным на то органом, которым этот арест был наложен. Само по себе решение суда по иску о праве на имущество не способно преодолеть законную силу акта органа, принявшего решение о наложении ареста.

Таким образом, заявленный к разрешению в исковом производстве вопрос подлежит урегулированию в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления ООО адрес недвижимости» в лице конкурсного управляющего фио к старшему следователю 11 отдела СЧ ГСУ МВД России по адрес фио об освобождении имущества от ареста.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио