Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-005671-93

Судья: Тугушева О.А. Дело № 33-28695/2023 (II инст.)

Материал М-2897/2023 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Ершовой Н.М. в лице представителя по доверенности Сосновик А.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ершовой Н.М. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении юридического факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить, что с исковым заявлением к тому же ответчику истец вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика - в Пресненский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершова Н.М. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Ершова Н.М. в лице представителя по доверенности Сосновик А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что ответчик ДГИ г. Москвы расположен по адресу: …., который к подсудности Измайловского районного суда г. Москвы не относится.

С выводами суда о наличии в данном случае правовых оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции не может согласиться.

На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: …., который относится к юрисдикции Измайловского районного суда.

Таким образом, учитывая, что заявлен спор о правах на объект недвижимого имущества, подлежит применению ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности возникшего спора.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья С.И. Брехова