Мотивированное решение

Дело № 2-4197/2023

УИД 77RS0010-02-2023-005441-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4197/2023 по иску фио Шукур оглы к Киселевой Наталии Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Киселевой Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке, который прекращен 1 марта 2022 года. С начала декабря 2022 года стороны не ведут общего хозяйства, семейные отношения прекращены. Ответчик от раздела имущества в добровольном порядке отказался. В период брака сторон было приобретено следующее имущество: автомашина марка автомобиля, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью не менее сумма, оформленная на ответчика и находящаяся в ее распоряжении; автомашина марка автомобиля TDI, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью не менее сумма, оформленная на ответчика, но находящаяся в распоряжении истца. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе совместно нажитого в браке имущества, брачный договор сторонами не заключался. В данной связи истец просит: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, признать совместно нажитым имуществом и разделить следующее имущество: автомашину марка автомобиля, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью не менее сумма, выделить в собственность Киселевой Н.Ю., а автомашину марка автомобиля TDI, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью не менее сумма, выделить в собственности фио; взыскать с Киселевой Н.Ю. в пользу фио денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере сумма

Истец фио явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Киселева Н.Ю. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, вместе с тем, не отрицала, что спорные транспортные средства приобретены в период брака на денежные средства супругов, а также то, что один автомобиль находится в пользовании у истца, а второй у ответчика.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 адрес кодекса РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 адрес кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу и ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу и ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным СК РФ и ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 адрес кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным .

По смыслу ч. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном .

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны с 7 марта 2014 года состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 27 января 2022 года и прекращен 1 марта 2022 года.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

-автомобиль марка автомобиля, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС;

-автомобиль марка автомобиля TDI 2002 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Оба автомобиля зарегистрированы на ответчика Киселеву Н.Ю.

Ранее стороны раздел совместно нажитого в браке имущества не производили, брачный договор не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов между сторонами отсутствует.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Истец указывает, что с декабря 2022 года стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, автомобиль находится в распоряжении ответчика. В ходе судебного заседания истец указывал, что фактически брачные отношения прекращены с 1 мая 2021 года, ответчик указывала, что фактически брачные отношения прекращены с 1 января 2021 года, вместе с тем, ответчиком не оспаривалось, что автомобили приобретены в браке на совместные денежные средства супругов. В исковом заявлении истец указал, что брачные отношения сторон прекращены в декабре 2022 года.

Исходя из объяснений сторон, суд полагает, что брачные отношения стороной фактически прекращены 1 мая 2021 года.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного движимого имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 17 июля 2023 года № 1252-ОЭДИ, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, составляет сумма; рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля TDI 2002 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Истец не оспаривал выводы эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», согласился с ними, ответчик не согласилась с выводами экспертов, указав на завышенность стоимости автомобилей, вместе с тем рецензии на судебную экспертизу или иной оценки не представила, о повторной, дополнительной экспертизе стороны не ходатайствовали. Судом принято заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение отвечает требованиям закона, содержит подробные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, эксперт до начала исследований предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться данной экспертной оценкой при определении стоимости спорных автомобилей.

Сторонами не оспаривалось, что автомобиль марка автомобиля, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, находится в пользовании ответчика, а автомобиль марка автомобиля TDI 2002 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в пользовании истца.

Поскольку автомобиль является неделимым имуществом и в натуре разделён между сторонами не может, суд приходит к выводу, что согласно установившемуся порядку использования спорного имущества, автомобиль марка автомобиля, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, подлежит передаче ответчику, а автомобиль марка автомобиля TDI 2002 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, передаче истцу.

Киселевой Н.Ю. передан в собственность автомобиль стоимостью сумма, а фио автомобиль стоимостью сумма, таким образом, с Киселевой Н.Ю. в пользу фио подлежит денежная компенсация за переданное имущество в размере сумма (сумма– сумма = сумма / 2 = сумма)

Распределяя между сторонами бремя судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования фио удовлетворены судом на 37 % от суммы заявленных исковых требований, данная пропорция подлежит применению при распределении между сторонами судебных издержек.

Определением суда от 16 июля 2023 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения стоимости спорного автомобиля. Стоимость экспертизы составила сумма и не была оплачена сторонами, в связи с чем АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» ходатайствовало перед судом о взыскании стоимости экспертизы в пользу экспертной организации.

С учетом правила пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, и исковые требования удовлетворены судом на 37% от заявленных, суд распределяет бремя расходов по оплате экспертизы на стороны следующим образом: на истца фио – в размере сумма, на ответчика Киселеву Н.Ю. – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Шукур оглы к Киселевой Наталии Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов фио Шукур оглы (паспортные данные) и Киселевой Наталии Юрьевны (паспортные данные) следующее движимое имущество: автомобиль марка автомобиля, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, седан легковой, цвет светло-серый; автомобиль марка автомобиля TDI, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, грузовой фургон, цвет белый.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов фио Шукур оглы и Киселевой Наталии Юрьевны равными.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив фио Шукур оглы (паспортные данные) в собственность автомобиль марка автомобиля TDI, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, грузовой фургон, цвет белый, Киселевой Наталии Юрьевне (паспортные данные) – автомобиль марка автомобиля, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, седан легковой, цвет светло-серый.

Взыскать с Киселевой Наталии Юрьевны (паспортные данные) в пользу фио Шукур оглы (паспортные данные) денежную компенсацию за переданное совместно нажитое имущество в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для исключения записи в органах ГИБДД о регистрации права собственности Киселевой Наталии Юрьевны (паспортные данные) на автомобиль марка автомобиля TDI, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, грузовой фургон, цвет белый, и регистрации за фио Шукур оглы (паспортные данные) права собственности на указанный автомобиль.

Взыскать с фио Шукур оглы (паспортные данные) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН 7802703787) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Киселевой Наталии Юрьевны (паспортные данные) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН 7802703787) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.

Судья фио