Мотивированное решение

Дело № 2-4917/2023

УИД 77RS0010-02-2023-005749-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4917/2023 по иску Минушовой Наталии Сергеевны к Кошелеву Михаилу Вячеславовичу о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Кошелеву М.В. о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 марта 2022 года по 30 марта 2023 года в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2023 года по день вынесения судом решения в соответствии с определенной ключевой ставкой Банка России.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 29 января 2022 года сторонами заключён договор задатка, согласно которому продавец Кошелев М.В. обязался продать покупателю Минушовой Н.С. земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080505:82, расположенный по адресу: адрес, Звенигород, адрес. Во исполнение условий договора истцом уплачены ответчику денежные средства в размере сумма в качестве задатка. 16 февраля 2022 года истцу стало известно, что ответчик предоставил ей заведомо ложную информацию относительно предмета договора, поскольку земельный участок имеет ограничения в использовании, о чем указано в градостроительном плане, строительство объектов недвижимости на данном земельном участке запрещено, о чем ответчику было известно. Вследствие предоставления продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях в его использовании в соответствии с разрешенным использованием основной договор купли-продажи не мог быть заключён по вине продавца, в связи с чем истец понесла убытки в сумме уплаченного задатка в размере сумма 18 февраля 2022 года истец уведомила ответчика и агента, сопровождающего сделку, о расторжении договора задатка, возврате суммы залога и расторжении аккредитива. 2 марта 2022 года ответчик подал в банк заявление на отзыв аккредитива, однако в дальнейшем перестал выходить на связь с истцом и с агентом по сделке, соглашение о расторжении договора задатка не подписал, денежные средства, полученные от истца в качестве задатка, не возвратил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец фио не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности Некрасовой А.Н., которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Кошелев М.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая, что в Росреестре обременения земельного участка не зафиксированы, на соседних участках произведено строительство домов без каких-либо ограничений, вины ответчика в не заключении основного договора не имеется, истец самостоятельно вышла из сделки, поэтому оснований для возврата суммы задатка не имеется, равно как не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных .

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2022 года Кошелев М.В. (продавец) и фио (покупатель) заключили договор задатка, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю или лицу, указанному им, а покупатель купить и оплатить объект недвижимости, а именно – земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:20:0080505:82, который принадлежит продавцу на праве собственности. Цена объекта недвижимости – сумма

В обеспечение принятых на себя обязательств по отчуждению объекта недвижимости продавец получил от покупателя сумму в размере сумма, которая входит в стоимость объекта недвижимости (п. 4 договора задатка от 29 января 2022 года). В случае, если в течение срока действия настоящего соглашения договор купли-продажи объекта не будет заключён по вине продавца, внесённая сумма возвращается покупателю в двойном размере. В случае, если в течение срока настоящего соглашения договор купли-продажи объекта не будет заключён по вине покупателя, внесённая сумма остаётся у продавца.

Срок подписания договора купли-продажи объекта устанавливается сторонами до 10 марта 2022 года.

Также стороны установили, что все переговоры между покупателем и продавцом ведутся исключительно через агента фио до полного завершения сделки.

Стороны согласовали, что оплата стоимости объекта будет осуществляться покупателем в два этапа: сумма покупатель вносит в день регистрации сделки через аккредитивный счёт, остальная сумма в размере сумма вносится покупателем до 10 мая 2022 года.

Истец передала ответчику сумма в качестве задатка, что не оспаривается сторонами.

Получив градостроительный план земельного участка, истец установила, что в отношении него имеются ограничения.

Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ-50-3-68-0-00-2021-25997, подготовленному на основании заявления фио от 30 июля 2021 года, на часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080505:82, площадью 4389 кв.м., градостроительный регламент не устанавливается в соответствии с постановлением Правительства адрес от 11 февраля 2009 года № 106/5 «Об утверждении схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в адрес», решения Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 18 апреля 1966 года № 341/8 «Об объявлении заказниками отдельных участков земли и водного пространства области, имеющих оздоровительную и историческую мемориальную ценность», а также Водного кодекса РФ, земельный участок расположен на территории особо охраняемой природной территории областного значения «Долина р. Сторожки от устья до д/отдыха «Коралово».

Ограничения заключаются в следующем. адрес расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения адрес. Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественною или количественное ухудшение последних. Расположение земельного участка в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения подлежит уточнению с учетом нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Ограничения использования земельного участка в границах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения определены нормативными правовыми актами по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

адрес полностью расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Кубинка. адрес полностью расположен в зоне планируемых особо охраняемых природных территорий областного значения. Планируемые природно-исторические территории (ландшафты) – «Окрестности адрес». адрес полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения – «Долина р. Сторожки от устья до д/отдыха «Коралово». адрес частично расположен в границах береговой полосы реки Сторожка (сведения подлежат уточнению). адрес частично расположен в границах прибрежной защитной полосы реки Сторожка (сведения подлежат уточнению). адрес полностью расположен в границах водоохранной зоны реки Сторожка (сведения подлежат уточнению).

адрес частично расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Скит Саввино-Сторожевского монастыря». В границах защитной зоны объекта культурного наследия в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. адрес объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.

В градостроительном плане также указано, что объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, проект планировки территории не утверждён.

Об указанных обстоятельствах истцу стало известно 16 февраля 2022 года.

18 февраля 2022 года истец обратилась к агенту с просьбой расторгнуть договор задатка, возвратить залог и расторгнуть аккредитив, поскольку наличие указанных ограничений препятствует заключению договора купли-продажи земельного участка.

22 марта 2022 года Кошелев М.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на отзыв безотзывного аккредитив, указав причиной отказа: «сделка не состоялась».

Денежные средства в размере сумма, полученные от истца в качестве задатка, ответчик не возвратил.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не знала о наличии ограничений в использовании земельного участка, ответчик о данных ограничениях истцу не сообщил, несмотря на то, что получил градостроительный план в 2022 году и знал о его содержании.

По смыслу п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие . Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости в Росреестре сведений о наличии ограничений, наложенных на спорный земельный участок, не является основанием для признания доводов стороны истца необоснованными, учитывая, что у ответчика имелась информация, изложенная в градостроительном плане, относительно данных ограничений, и в силу п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ ответчик должен был предоставить эту информацию истцу заблаговременно, до заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

С учетом приведённой нормы закона, истец вправе была обратиться к ответчику с требованием о расторжении договора задатка, учитывая, что после его заключения истцу стала известна информация об ограничениях, наложенных на земельный участок, о которых ответчику было известно, однако не было сообщено истцу при заключении договора.

Доводы ответчика об отсутствии ограничений на земельный участок суд находит несостоятельными.

Согласно ответу на обращение представителя истца из Комитета по архитектуре и градостроительству (Мособлархитектура) от 6 сентября 2023 года № 29Исх-13843/33-02, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080505:82 расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения – «Долина р. Сторожки от устья до д/отдыха Коралово», режимом охранной зоны особо охраняемой природной территории установлен запрет на все виды рубок, кроме санитарных, всякое строительство на территории заказника, устройство бивуаков, захламление территории. Информацию об ограничениях использования земельного участка размещена в онлайн-сервисе «Градпроработка», доступном для всех жителе Подмосковья на базе Геопортала Подмосковья https:// rgis.mosreg.ru/v3/.

Ссылки ответчика на постановление Правительства адрес от 25 декабря 2019 года № 1033/44, в редакции, введенной в действие с 10 января 2020 года, которым внесены изменения в Схему развития и размещения особо охраняемых природных территорий в адрес, в частности, указано, что охранная зона на адрес р. Сторожки от устья до д/отдыха «Коралово» отсутствует», суд отклоняет, поскольку в выданном позднее, в 2021 году градостроительном плане данная информация отсутствует, кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080505:82 имеет ограничения в использовании не только потому, что расположен в границах охранной зоны на адрес р. Сторожки от устья до д/отдыха «Коралово» отсутствует», но и по иным основаниям (расположение в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Скит Саввино-Сторожевского монастыря»; в границах водоохранной зоны реки Сторожка; в границах приаэродромной территории аэродрома Кубинка и др.).

В ответ на запросы суда из Мособлархитектуры поступила информация о том, что, по сведениям Министерства экологии и природопользования адрес, размещенной в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности адрес, земельный участок полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения «Долина р. Сторожки от устья до д/отдыха «Коралово». В настоящее время Министерством экологии и природопользования адрес проводится работа по реорганизации заказника с целью изменения его границ и актуализации режима особой охраны в соответствии с антропогенной нагрузкой.

В соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения адрес в границах ЛПЗП» от 17 апреля 1980 года № 500-1143, спорный земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения адрес. Решение № 500-1143 применяется в соответствии с постановлением Правительства Москвы и Правительства адрес от 17 декабря 2019 года № 1705-ПП/970/ПП (ред. т 30 ноября 2021 года № 1238/42-с/50с) до утверждения новых проектов ЗСО в установленном порядке. Кроме того, с учетом описательной части СП 2.1.4.2625-10, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2010 года № 45, спорный земельный участок может быть отнесен к территории в границах 100-метровой зоны второго пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения адрес.

В ответ на запрос суда Министерство экологии и природопользования адрес сообщило, что в соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий адрес, утверждённой постановлением Правительства адрес от 11 февраля 2009 года № 106/5, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080505:82 входит в границы существующей особо охраняемой природной территории областного значения – государственного природного заказника «Долина р. Сторожки от устья до д/отдыха «Коралово» (заказник).

Заказник организован решением Исполкома Мособлсовета депутатов трудящихся от 18 апреля 1966 года № 341/8 «Об объявлении заказниками отдельных участков земли и водного пространства области, имеющих оздоровительную и историко-мемориальную ценность». В настоящее время границы заказника носят описательный характер (протяженностью 12 км по долине реки, шириной 2 км (по 1 км параллельно берегам реки) от д/ор «Коралово» до устья).

Установленный режим особой охраны запрещает в границах заказника все виды рубок, кроме санитарных, всякое строительства на территории заказника, устройство бивуаков, захламление территории.

В настоящее время Министерством проводится работа по реорганизации заказника с целью изменения его границ и актуализации режима особой охраны в соответствии с антропогенной нагрузкой, окончание которой запланировано на адрес 2024 года.

Кроме того, спорный земельный участок находится в границах второго пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения адрес. Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних.

Исходя из расположения спорного земельного участка в пределах 500 м от р. Сторожка, притока первого порядка р. Москва – источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения адрес, спорный земельный участок расположен в границах второго пояса (в том числе в 100-метровой зоне от уреза воды) ЗСО источников питьевого водоснабжения адрес.

В соответствии с п. 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2010 года № 45 2Об утверждении СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения адрес», не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочные станции (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого ряда.

При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. адрес рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, за исключением размещения, реконструкции и капитального ремонта линейных объектов федерального, регионального и местного значения; допускается установка малых архитектурных форм.

Дополнительные ограничения содержатся в п. п. 4.4.5-4.4.10 СП 2.1.4.2625-10.

В соответствии с картографическими материалами ведомственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Комитета по архитектуре и градостроительству адрес границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080505:82 расположены в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны р. Сторожка.

Таким образом, несмотря на отсутствие сведений в ЕГРН, на спорный земельный участок установлен ряд ограничений, препятствующий его полноценному использованию и осуществлению строительства на нём, что подтверждается ответами на запросы суда, и было известно ответчику, однако не было сообщено истцу.

При этом, вопреки доводам ответчика, нахождение на соседних земельных участках жилых и нежилых строений не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не имеет ограничений к строительству, поскольку соседние земельные участки не имеют отношения к рассматриваемому спору, документы, выданные на них, и условия их использования судом не исследовались.

Поскольку ответчиком не было сообщено истцу о наличии обременений спорного земельного участка, о чем истец узнала только после получения градостроительного плана и после заключения договора задатка от 29 января 2022 года, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что по вине ответчика возникли препятствия в заключении основного договора, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких данных, в соответствии с нормой ст. 381 ГК РФ, ответчик, ответственный за неисполнение договора, получивший задаток, обязан уплатить истцу двойную сумму задатка, то есть денежную сумму в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком неправомерно удерживался задаток, уплаченный истцом, в размере сумма, в то время как в силу закона ответчик обязан был уплатить истцу двойную сумму задатка в размере сумма, следовательно, на ответчика подлежит возложению ответственность по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как указано в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, исходя из периода просрочки со 2 марта 2022 года по 20 ноября 2023 года (629 дн.) на сумму сумма с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно расчету:

- с 02.03.2022 по 10.04.2022 (40 дн.): 200 000 * 40 * 20 % / 365 = сумма;

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 200 000 * 23 * 17 % / 365 = сумма;

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 200 000 * 23 * 14 % / 365 = сумма;

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 200 000 * 18 * 11 % / 365 = сумма;

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 200 000 * 41 * 9,5 % / 365 = сумма;

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 200 000 * 56 * 8 % / 365 = сумма;

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 200 000 * 308 * 8 % / 365 = сумма;

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 200 000 * 22 * 8,5 % / 365 = сумма;

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 200 000 * 34 * 12 % / 365 = сумма;

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 200 000 * 42 * 13 % / 365 = сумма;

- с 30.10.2023 по 20.11.2023 (22 дн.): 200 000 * 22 * 15 % / 365 = сумма

Итого: сумма + 2 142, 47 + 1 764, 38 + 1 084, 93 + 2 134, 25 + 2 454, 79 + 12 657, 53 + 1 024, 66 + 2 235, 62 + 2 991, 78 + 1 808, 22= сумма

Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минушовой Наталии Сергеевны к Кошелеву Михаилу Вячеславовичу о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Михаила Вячеславовича (паспортные данные) в пользу Минушовой Наталии Сергеевны (паспортные данные) сумму задатка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 марта 2022 года по 20 ноября 2023 года в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья фио