Решение

УИД 77RS0010-02-2023-005515-76

дело № 2-4294/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Степанову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио, ссылаясь на то, что 17 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в ходе которого пострадал пешеход фио, скончавшийся от полученных травм. Истец, являясь страховщиком гражданской ответственности водителей автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего. Между тем, ответчик не является лицом, допущенным к управлению автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 14 Закона Об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Степанов С.М. в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя, которая поддержала возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что Степанов С.М. не являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, имела место грубая неосторожность потерпевшего, при этом у истца отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2020 года, примерно в 22 часа 45 минут автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следовавшим в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, напротив дома 69Д, стр. 1 по адрес, при движении через регулируемый перекресток совершен наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП пострадал пешеход фио, который с места ДТП был доставлен в ГКБ имени ФИ. Иноземцева г, Москвы, где от полученных травм скончался.

Постановлением старшего следователя 3 отдела Следственной части СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 января 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении водителя фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано за отсутствием в действиях фио состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданская ответственность водителей транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес по полису ХХХ0125613134.

С заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью фио обратился фио, действующий по доверенности от фио (отца фио).

24 июня 2022 года адрес произвело выплату страхового возмещения в пользу фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №97994.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с полисом страхования ХХХ0125613134 договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению. Ответчик Степанов С.М. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершен наезд на пешехода фио , который от полученных травм скончался. Ввиду указанных обстоятельств страхования компания произвела выплату страхового возмещения.

Между тем, учитывая, что Степанов С.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, адрес вправе заявить требования о возмещении вреда к Степанову С.М. в размере выплаченного страхового возмещения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика сумма

Доводы ответчика о том, что наступлению вреда содействовала грубая неосторожность потерпевшего и об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии, не влекут за собой отказ в удовлетворении иска и отклоняются судом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО управление транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение по данному страховому случаю, регрессного требования.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный таким источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Умысла потерпевшего в возникновении вреда в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом, в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма.

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Степанову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» со Степанова ... в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.