Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№3/1-45/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемой Нагих В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Нагих фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, не замужем, не имеющая на иждивении малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301450052000160 возбуждено 22 марта 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Нагих фио.

22 марта 2023 года по подозрению в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Нагих В.А.

22 марта 2023 года Нагих В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

Органами следствия Нагих В.А. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания Нагих В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что она он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного или временного места регистрации на территории адрес и адрес, и таким образом, имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Нагих В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на свидетелей и другим способом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем в отношении обвиняемого нагих В.А. не может быть избрана иная, более мягкая, мера пресечения.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемой в виде заключения по стражу; обвиняемой и ее защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания - суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из анализа представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что Нагих В.А. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на адрес, также фактически проживает в адрес, то есть в непосредственной близости от места производства предварительного следствия, ее личность документально установлена паспортом гражданина Российской Федерации, дала признательные показания. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Нагих В.А. скрывалась от органов следствия, угрожала свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожала доказательства либо иным путем препятствовала производству по делу, органами следствия суду не представлено.

По указанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство следователя и не находит законных оснований для избрания обвиняемой Нагих В.А. столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, расследуемые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Нагих В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, учитывая стадию расследования по уголовному делу, направленную на установление всех обстоятельств совершенного преступления и лиц, причастных к его совершению, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Нагих В.А. в случае применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с ограничением ее передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем имеются основания для применения в отношении нее меры пресечения.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Нагих В.А., ее возраст и семейное положение, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемой в органы следствия и в суд, так и иных аспектов ее надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемой, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

Также судом учтено, что на данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Нагих В.А. в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку при Нагих В.А. были обнаружены явные следы преступления, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Нагих В.А., с учетом характера предъявленного ей обвинения, будет являться обоснованной.

Стороной защиты представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение по адресу: адрес, согласие собственника жилого помещения по указанному адресу фио на проживание Нагих В.А. в случае избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Нагих В.А. заболеваний, препятствующих ее содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нагих фио - отказать.

Избрать в отношении Нагих фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Установить срок нахождения под домашним арестом Нагих В.А. на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2023 года.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения Нагих В.А. под домашним арестом запретить ей:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда она должна доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту ее прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемой Нагих В.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ею наложенных запретов возложить на СО ОМВД по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Нагих В.А., что в случае нарушения ею меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин