Приговор
Дело № 01-0296/2023 | Измайловский районный суд
Уголовное дело № 1-296/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 19 июня 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
потерпевших Баймурата У.Ш., фио, фио,
подсудимого фио, его защитника адвоката фио,
подсудимого фио, его защитников: адвоката Веряскиной А.И., адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Садыкова Виктора Александровича, паспортные данные КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес/Батакская, д. 11/14, кв. 157, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого 07 июля 2020 года Чертановским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 апреля 2022 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Юматова Николая Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, официально не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого 15 декабря 2017 года Кирово-Чепецким районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 ноября 2021 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садыков В.А. и Юматов Н.С. виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так у фио и фио, которые 05 октября 2022 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь около ТЦ «Семёновский Пассаж», расположенный по адресу: адрес, распивая с ранее им незнакомым потерпевшим адресШ., и предполагая, что у последнего при себе имеется какое-либо ценное имущество, возник умысел на открытое хищение находящегося у адресШ. и принадлежащего последнему имущества. Для чего, желая незаконно обогатиться, действуя из корыстных побуждений, они (Садыков В.А. и Юматов Н.С.) вступили в предварительный сговор между собой, совместно разработали план совершения преступления и распредели между собой преступные роли, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действий друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласовано между собой рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели – совершения открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Во исполнение своего преступного умысла, 05 октября 2022 года примерно в 03 часа 00 минут Юматов Н.С., находясь около ТЦ «Семёновский Пассаж», расположенного по адресу: адрес, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предполагая о наличии у адресШ. при себе ценного имущества, с целью открытого хищения имущества последнего, подошел к последнему со спины и, находясь в непосредственной близости возле потерпевшего, с целью ограничить его (адресШ.) возможность передвижения и желание сопротивляться, нанес ему один удар кулаком правой руки в правое ухо, отчего адресШ. упал на асфальт на оба колена и испытал физическую боль, после чего Юматов Н.С. находящемуся на асфальте потерпевшему нанес еще один удар правой ногой в левую щеку потерпевшего, отчего последний также испытал физическую боль, тем самым применив в отношении потерпевшего адресШ. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Садыков В.А. в этот момент, согласно его преступной роли, находился в непосредственной близости от потерпевшего и фио, и наблюдал за окружающей обстановкой, следил, чтобы за их преступными действиями никто не наблюдает, а также готов был поддержать любые действия фио, направленные на совершение открытого хищения имущества потерпевшего.
После чего Юматов Н.С., в продолжение совместного с Садыковым В.А. преступного умысла, снял с плеч потерпевшего, тем самым незаконно и открыто похитил совместно с ним (Садыковым В.А.) рюкзак, материальной ценности для адресШ. не представляющего, в котором находился кошелек, материальной ценности для адресШ. не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме сумма, паспорт гр-на фио на имя адресШ., осмотрел карманы одежды потерпевшего, и достал из правого кармана куртки, надетой на адресШ., тем самым незаконно и открыто похитил совместно с ним (Садыковым В.А.), мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 Core» (Самсунг Галакси А03 Кор), стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 151122/7 от 15.11.2022 года, сумма, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», материальной ценности для адресШ. не представляющая, на счету которой денежных средств не было.
После чего, Садыков В.А. и Юматов Н.С. с места совершения преступления с указанным похищенным скрылись, впоследствии совместно распорядившись данным похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Садыков В.А. совместно со своим соучастником Юматовым Н.С. своими умышленными действиями, открыто похитили принадлежащее адресШ. имущество на общую сумму сумма, причинив тем самым адресШ. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму
Садыков В.А. виновен в совершении грабежа, то есть открыто хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Садыков В.А.), 27 сентября 2022 года примерно в 02 часа 10 минут, находясь за тыльной стороной ресторана «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: адрес, распивая с ранее ему незнакомым потерпевшим Дементьевым А.Б., и предполагая, что у последнего при себе имеется какое-либо ценное имущество, у него (фио) возник умысел на открытое хищение находящегося у фио и принадлежащего последнему имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Во исполнение своего преступного умысла, 27 сентября 2022 года примерно в 02 часа 10 минут он (Садыков В.А.), находясь за тыльной стороной ресторана «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: адрес, желая незаконно обогатиться, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, предполагая о наличии у фио при себе ценного имущества, с целью открытого хищения имущества последнего, подошел к последнему, находясь в непосредственной близости возле потерпевшего, с целью ограничить его (фио) возможность передвижения и желание сопротивляться, нанес ему многочисленные удары кулаками рук и ногами по различным частям тела, отчего Дементьев А.Б. упал на асфальт и испытал физическую боль, тем самым применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, и в этот момент из карманов потерпевшего выпало принадлежащее ему ценное имущество, что заметил продолжающий наносить потерпевшему удары Садыков В.А.
После чего он (Садыков В.А.), в продолжение своего преступного умысла, собрал упавшее из карманов одежды потерпевшего и находящее в непосредственной близости от лежащего не асфальте фио ценное имущество, а именно: мобильный телефон «Tecno 9 Pro Spark» (Техно 9 Про Спарк), стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 151122/7 от 15.11.2022 года, сумма, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности для фио не представляющая, на счету которой денежных средств не было, кошелек, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 151122/7 от 15.11.2022 года, сумма, в котором находились водительское удостоверение на имя фио и банковская карта ПАО «Сбербанк России», тем самым незаконно и открыто похитил их.
После чего, он (Садыков В.А.) с места совершения преступления с указанным похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Садыков В.А. своими умышленными действиями, открыто похитил принадлежащее Дементьеву А.Б. имущество на общую сумму сумма, причинив тем самым Дементьеву А.Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму
Он же (Садыков В.А.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Садыков В.А.) 27 сентября 2022 года примерно в 02 часа 10 минут, находясь за тыльной стороной ресторана «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: адрес, распивая с ранее ему незнакомым потерпевшим Дементьевым А.Б., и предполагая, что у последнего при себе имеется какое-либо ценное имущество, у него (фио) возник умысел на хищение находящегося у фио и принадлежащего последнему имущества.
После чего он (Садыков В.А.), 27 сентября 2022 года примерно в 02 часа 10 минут он (Садыков В.А.), находясь за тыльной стороной ресторана «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: адрес, совершая открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего Дементьеву А.Б., обнаружил в похищенном им (Садыковым В.А.) у потерпевшего имуществе банковскую карту ПАО Сбербанк 5336 6903 4102 1717, в связи с чем, предполагая о наличии денежных средств на принадлежащем последнему банковском счете ПАО Сбербанк № 40817810138057657778, открытом на имя последнего, в Дополнительном офисе № 9038/1761, расположенном по адресу: адрес, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта, желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с данного банковского счета с помощью отправки СМС-сообщений на номер оповещения ПАО Сбербанк («900») с принадлежащего ему (Садыкову В.А.) мобильного телефона, заменив предварительно в нем свою (фио) сим-карту на находящуюся ранее в похищенном до этого мобильном телефоне фио
Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Дементьеву А.Б., он (Садыков В.А.) 27 сентября 2022 года примерно в 03 часов 18 минут, находясь около дома 15 по адрес в адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, путем отправки СМС-сообщения на номер оповещения ПАО Сбербанк («900»), 27 сентября 2022 года в 03 часов 18 минут перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме сумма.
Таким образом, он (Садыков В.А.) своими умышленными действиями, тайно похитил денежные средства с банковского счета № 40817810138057657778, к которому прикреплена банковская карта ПАО Сбербанк № 5336 6903 4102 1717, и открытому в Дополнительном офисе № 9038/1761, расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Дементьеву А.Б., на общую сумму сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере сумма
Юматов Н.С. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Юматов Н.С.), 01 октября 2022 года примерно в 16 часа 45 минут, находясь около дома 24 по адрес в адрес, распивая с ранее ему незнакомым потерпевшим Даниловым И.В., и предполагая, что у последнего при себе имеется какое-либо ценное имущество, у него (фио) возник умысел на открытое хищение находящегося у фио и принадлежащего последнему имущества. Для чего, желая незаконно обогатиться, действуя из корыстных побуждений, он (Юматов Н.С.) вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными лицами, совместно с которым разработал план совершения преступления и распредели между собой преступные роли, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действий друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласовано между собой рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели – совершения открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Во исполнение своего преступного умысла, 01 октября 2022 года примерно в 16 часа 45 минут он (Юматов Н.С.), находясь около дома 24 по адрес в адрес, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предполагая о наличии у фио при себе ценного имущества, с целью открытого хищения имущества последнего, совместно с двумя неустановленными лицами подошли к последнему и, находясь в непосредственной близости возле потерпевшего, с целью ограничить его (фио) возможность передвижения и желание сопротивляться, нанесли ему многочисленные удары кулаками рук и ногами по различным частям тела, отчего Данилов И.В. упал на асфальт и испытал физическую боль, чем причинили последнему, согласно заключению эксперта № 2324200187 от 25.01.2023 года, повреждения: кровоподтёки затылочной области, лобной области слева, области нижней челюсти справа, нижней губы слева, передней поверхности груди справа и слева. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Тем самым применив в отношении потерпевшего фио насилие, не опасное для жизни и здоровья.
После чего он (Юматов Н.С.), в продолжение совместного с его (фио) двумя неустановленными соучастниками преступного умысла, выхватил из рук фио, тем самым незаконно и открыто похитил совместно с двумя неустановленными соучастниками мобильный телефон «Apple iPhone 11» (Эпл Айфон 11), стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 151122/7 от 15.11.2022 года, сумма, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», материальной ценности для фио не представляющая, на счету которой денежных средств не было, осмотрел карманы одежды потерпевшего, и достал из правого переднего кармана джинс, надетых на Данилове И.В., тем самым незаконно и открыто похитил совместно с двумя неустановленными соучастниками, визитницу, материальной ценности для фио не представляющую, в которой находилась социальная карта марка автомобиля на имя фио, материальной ценности для последнего не представляющая, на счету которой денежных средств не было, сорвал с шеи потерпевшего, тем самым незаконно и открыто похитил совместно с двумя неустановленными соучастниками, золотую цепочку, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 151122/7 от 15.11.2022 года, сумма, с золотым православным крестом, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 151122/7 от 15.11.2022 года, сумма.
Его же (фио) соучастники – двое неустановленных лиц в этот момент, согласно их преступным ролям, находились в непосредственной близости от потерпевшего и фио, и наблюдали за окружающей обстановкой, следили, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а также готовы были поддержать любые действия его (фио), направленные на совершение открытого хищения имущества потерпевшего.
После чего, он (Юматов Н.С.) и его соучастники – двое неустановленных лиц с места совершения преступления с указанным похищенным скрылись, впоследствии совместно распорядившись данным похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Юматов Н.С. совместно со своими соучастниками – двумя неустановленными лицами своими умышленными действиями, открыто похитили принадлежащее Данилову И.В. имущество на общую сумму сумма, причинив тем самым Данилову И.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также, согласно заключению эксперта № 2324200187 от 25.01.2023 года, повреждения: кровоподтёки затылочной области, лобной области слева, области нижней челюсти справа, нижней губы слева, передней поверхности груди справа и слева. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).
Подсудимый Садыков В.А. вину полностью не признал и пояснил, что с 27 на 28 вечером он был около станции метро Электрозаводская, они сидели на лавочке, выпивали. К ним подошел фио с молодым парнем, последний начал ему (фио) грубить, в связи с чем он ему начал делать замечания. В этот разговор вмешался фио. Слово за слово – и они начали драться, фио ударил его в руку чем-то острым. Он (фио) его ударил несколько раз в лицо правой рукой, он упал на асфальт, фио развернулся и ушел, что также подтверждается записями с камер видеонаблюдения. Когда он (фио) уходил, его догнал Юматов Н.С. Они поднялись в сторону метро Семеновская. Когда они шли, остановилась машина ППС, сотрудники спросили у них документы, он показал паспорт. Они спросили его содержимое карманов и спросили, что с рукой. Он сказал, что подрался. Они отдали документы, сказали «Ладно, идите отсюда». Они пошли дальше, присели на остановке. Подъехала машина такси, там сидели люди, с которыми он выпивал. Он сел вместе с ними, его подвезли домой. Когда везли домой, он позвонил Регине, она встретила его у подъезда, он поднялся домой, Регина вызвала скорую помощь со своего телефона, сказав по телефону о колото-резанной ране ножом, в связи с чем приехала и скорая, и полиция. Сотрудники полиции сказали, что нужно написать заявление. Они сказали, что заявление писать не будут. Тогда они попросили, чтобы им написали расписку о том, что заявление писать не будут. Скорая помощь увезла его в больницу № 36. Ему зашили руку в больнице, привезли домой, он лег спать. Где-то в 10-11 утра приехали сотрудники полиции, забрали его, привезли в отдел, начали расспрашивать о том, что у него с рукой, говорили, чтобы он писал заявление. Он (фио) написал заявление о том, что никаких претензий не имеет. Это было 28 числа. 5-го числа их задержали по эпизоду с Баимуратом. Они начали говорить, чтобы он 9Садыков) подписал бумаги, что он там был. Под физическим воздействием он подписал бумаги, который были напечатаны. Потерпевшие тоже так написали, так как у них разногласия в показаниях. Около магазина «Заря» напротив метро Электрозаводская он стоял с девушкой, они курили сигареты и пили пиво. К ним подошел фио, спросил, где можно купить водку, он (фио сказал, что не знает. Он сказал: «Я знаю, у меня сегодня праздник, давайте выпьем». Он (фио) спросил у девушки, будет ли она пить, она согласилась, и они пошли в сторону магазина на Семеновской. Там был какой-то магазин, продавец – человек азиатской наружности. фио с ним разговаривал, купил бутылку водки, они стояли, выпили. Чуть позже подошел Николай (фио), они все вместе выпивали. Чуть позже фио ушел. Минут через пять ушел фио. Он (фио) остался стоять с Верой, проводил ее, спустился в метро Электрозаводская. Там сидел фио на лавочке. Он сказал, что хотел сдать телефон, но без паспорта телефон не берут в ломбард. Он фио) спросил: «Какой телефон?». Он ответил: «Мой телефон». Он (фио) сказал, что у него есть паспорт, пошел в ломбард «Победа» и сдал телефон. Но там не было никаких аккаунтов. Свой телефон он тоже иногда закладывал, а потом назад забирал, когда не получалось с арендой автомобиля, поэтому он знаю, как работает комиссионный магазин. Потом они купили бутылку водки, выпили, разошлись по домам. Через сутки они приехали на Электрозаводскую, то есть пятого числа. С Баимуратом они пили где-то с 3 на 4 в ночь. А пятом вечером их задержали на Электрозаводской. С шестого числа ему (фио) начали мне предъявлять обвинения. Но он говорил, что не делал этого. Оперативные сотрудники написали в протоколе задержания, что ими были приняты спецсредства 06.10.2022 года. Регина сказала, что кто-то попросил её снять деньги, которые ей переведут. Деньги были переведены на фио. Он (фио) не знает, кто это. Он не бил потерпевшему Баимурата и не похищал у него имущество. С потерпевшим фио они дрались, тот сказал что-то оскорбительное. Он (фио) не видел, чтобы у фио выпадал телефон и кошелек, ничего у него не похищал.
Из показаний подсудимого фио на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что 05 октября 2022 года в период с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут, он, совместно со своим знакомым по имени Николай, находился у станции московского метрополитена «Семеновская», где они распивали алкогольную продукцию. В какой-то момент, они познакомились с мужчиной азиатской внешности, с которым они начали совместное употребление алкогольной продукции. В ходе совместного распития и общения вышеуказанный мужчина предложил пройти к ночному магазину, расположенному в ТЦ «Семёновский Пассаж» по адресу: адрес, чтобы приобрести еще алкогольных напитков, они согласили, и все вместе втроем прошли по указанному адресу.
Дойдя до указанного адреса, и приобретя еще алкоголя, они остались примерно в 03 часа 00 минут на улице около указанного магазина и продолжили выпивать. В какой-то момент вышеуказанный мужчина сообщил им, что он уходит домой, и отошел от них примерно на 10-15 метров в сторону станции метро «Электрозаводская».
Николай, увидев, что вышеуказанный мужчина уходит от них, сообщил ему (Садыкову В.А.), что у него (Николая) имеется умысел на хищение имущества, которое находится при данном мужчине. А именно Николай хотел отобрать у мужчины рюкзак, находящийся при нем. Он (фио) согласился, в связи с чем они быстрым шагом догнали мужчину, тот шел впереди них, был к ним спиной, и не видел, как они к нему приближаемся.
Приблизившись к мужчине, Николай нанес мужчине кулаком руки в его правое ухо, отчего тот упал на оба колена на асфальт. Когда мужчина упал, то накрыл голову обоими руками и оглянулся в их сторону – в сторону удара, и увидел их в непосредственной близости от себя. После чего Николай нанес ему удар ногой в левую щеку, отчего тот упал всем телом на асфальт. В момент нанесения ударов Николаем, он (фио) находился рядом с Николаем и мужчиной, которому он наносил удары, и наблюдал за окружающей обстановкой.
Далее, Николай сорвал с плеча мужчины портфель, а также начал проверять содержимое карманов его куртки, в одном из которых обнаружил сотовый телефон, который забрал себе. После этого, Николай нанес еще несколько ударов вышеуказанному мужчине, после чего, мы ушли от него и направились в сторону станции московского метрополитена «Электрозаводская», так как там имеется круглосуточный магазин-скупка, куда они решили сдать похищенный сотовый телефон.
В ходе движения к станции московского метрополитена «Электрозаводская», они совместно с Николаем осмотрели содержимое похищенного рюкзака, внутри которого они обнаружили кошелек, внутри которого находились наличные денежные средства в размере сумма, которые Николай оставил себе, при этом, иное содержимое рюкзака они не осматривали, а попросту выкинули его на одной из улиц адрес.
Прибыв к вышеуказанной станции московского метрополитена, Николай передал похищенный телефон ему (фио), чтобы он продал его в магазин-скупку, так как паспорт гражданина РФ, из них двоих был у только у него. Продав похищенный сотовый телефон в магазин-скупку «Победа», расположенный по адресу: адрес, примерно за сумма, он (фио) и Николай, купили на данные денежные средства алкогольную продукцию, которую совместно употребили.
27.09.2022 года в ночное время он находился на улице по адресу: адрес недалеко от ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка» с мужчиной по имени Николай и еще малознакомыми людьми, с которыми сидя на лавочке они употребляли спиртные напитки, а именно «Водку» и общались на различные темы.
27.09.2022 года примерно в 02 часа 00 минут на фоне выпитого спиртного возник словесный конфликт с одним из парней, который был в их компании на вид ему было 20-25 лет. В ходе развязавшейся словесной перепалки, один из мужчин, который также находился в их компании сделал по этому поводу замечание и попросил успокоиться и не приставать к этому парню. В виду того, что он (Садыков В.А.) выпил достаточно много алкоголя, возмущение данного мужчины разозлило, и у него (фио) с ним возник конфликт, в ходе которого он (Садыков В.А.) стал наносить данному мужчине удары руками и ногами, по различным частям тела. В этот момент знакомый по имени Николай вмешался в конфликт и несколько раз руками ударил по туловищу данного мужчину после чего отошел в сторону.
От полученных ударов мужчина упал на асфальт на спину и у него из карманов куртки выпал мобильный телефон и бумажник. В этот момент у него (фио) возник умысел, направленный на завладение личным имуществом данного мужчины, которое выпало у него из карманов. С асфальта он (Садыков В.А.) стал забирать личные вещи мужчины, который в свою очередь стал кричать и просить этого не делать. Он (Садыков В.А.) с похищенными вещами скрылся в сторону адрес. Никто с ним вместе не пошел.
После этого с похищенным имуществом он (Садыков В.А.) направился в сторону адрес Москвы. По пути следования он осмотрел содержимое кошелька и обнаружил в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и водительское удостоверение на чужое имя. Впоследствии находясь по адресу: адрес, из похищенного мобильного телефона, он вытащил сим-карту и вставил её в свой телефон, с использованием которого на номер «900», отправил сообщение «Баланс». В полученном сообщении с номера «900» он увидел, что на счету карты находятся денежные средства в сумме сумма. Так как у него нет банковской карты, с использованием которой он бы мог снять денежные средства, то решил перевести данные денежные средства знакомому по имени фио, который проживает в р. адрес, так как перед ним у него имеются непогашенные долговые обязательства.
С использованием своего мобильного телефона марки «Samsung» он (Садыков В.А.) зашел в приложении «Сбербанк Онлайн», которое было установлено в его телефоне, и ввел реквизиты похищенной банковской карты, после чего на телефон поступило сообщение с кодом подтверждения входа в личный кабинет, который ввел в соответствующую графу. Находясь в личном кабинете с похищенной банковской карты, он выполнил перевод денежных средств в сумме сумма на банковскую карту, которую ему продиктовал фио. Похищенный мобильный телефон продал ранее неизвестному мужчине азиатской внешности за сумма. Денежные средства от продажи потратил на выпивку и продукты питания. (т. 1 л.д. 181-185, 197-201, т. 2 л.д. 90-93);
После оглашения показаний фио их не подтвердил и пояснил, что давал их под давлением оперативных сотрудников.
Подсудимый Юматов Н.С. вину признал частично, пояснил, что у него не было предварительного сговора с Садыковым В.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Баимурата, по второму эпизоду полностью признает свою вину. 3 октября 2022 года он шел по Семеновской и завернул в сторону круглосуточного магазина. Увидел фио (фио) с девушкой. фио окликнул его, спросил, хочет ли он выпить. Они пили, оставалась 1/3 от бутылки. Потом адресШ. ушел, сказал, что ему надо домой, завтра на работу.. За ним ушел он (фио), минут через пять. Пошел за Баимуратом, когда переходили трассу по пешеходному переходу, он (фио) его догнал, ударил в голову, тот упал. Он (фио) ушел с трассы, потерпевший что-то крикнул, вроде «Телефон верни!». Он (фио) развернулся, подошел к нему, еще пару ударов сделал. После он пошел на Электрозаводскую. Опять встретил фио, сказал ему, что нужно продать телефон. Он спросил: «Чей телефон?». фио ответил: «Мой». Он спросил: «Зачем?». фио сказал: «Выпить взять и сигарет». фио не знал, что телефон был украден. фио один заходил в ломбард, денежные средства передал все ему. фио не знал ни о чем. Когда он (фио) пошел за потерпевшим, фио с девушкой стоял возле магазина. По эпизоду с потерпевшим Даниловым И.В. он отказывается давать показания по ст. 51 Конституции РФ, вину полностью признает
Из показаний подсудимого фио на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что 05 октября 2022 года в период с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут, он, совместно со своим знакомым по имени фио, находился у станции московского метрополитена «Семеновская», где они распивали алкогольную продукцию. В какой-то момент, они познакомились с мужчиной азиатской внешности, с которым они начали совместное употребление алкогольной продукции. В ходе совместного распития и общения вышеуказанный мужчина предложил пройти к ночному магазину, расположенному в ТЦ «Семёновский Пассаж» по адресу: адрес, чтобы приобрести еще алкогольных напитков, они согласили, и все вместе втроем прошли по указанному адресу.
Дойдя до указанного адреса, и приобретя еще алкоголя, они остались примерно в 03 часа 00 минут на улице около указанного магазина и продолжили выпивать. В какой-то момент вышеуказанный мужчина сообщил им, что уходит домой, и отошел от них примерно на 10-15 метров в сторону станции метро «Электрозаводская».
У него (фио) возник умысел на хищение имущества, которое находилось при данном мужчине. О своем умысле он сообщил фио, после чего они быстрым шагом догнали мужчину, который шел впереди них, был к ним спиной, и не видел, как они к нему приближаемся.
Приблизившись к нему, он (Юматов Н.С.) нанес мужчине кулаком руки в его правое ухо, отчего тот упал на оба колена на асфальт. Когда тот упал, то накрыл голову обоими руками и оглянулся в их сторону – в сторону удара, и увидел их в непосредственной близости от себя. После чего он (Юматов Н.С.) нанес ему удар ногой в левую щеку, отчего тот упал всем телом на асфальт.
Далее, он (Юматов Н.С.) сорвал с его плеча портфель, а также начал проверять содержимое карманов его куртки, в одном из которых он (Юматов Н.С.) обнаружил сотовый телефон, который забрал себе. После этого, он (Юматов Н.С.) нанес еще несколько ударов вышеуказанному мужчине, после чего, они ушли от него и направились в сторону станции московского метрополитена «Электрозаводская», так как там имеется круглосуточный магазин-скупка, куда они решили сдать похищенный сотовый телефон.
В ходе движения к станции московского метрополитена «Электрозаводская», он (Юматов Н.С.) совместно с фио осмотрели содержимое похищенного рюкзака, внутри которого они обнаружили кошелек, внутри которого находились наличные денежные средства в размере сумма, которые он (Юматов Н.С.) оставил себе, при этом, иное содержимое рюкзака они не осматривали, а попросту выкинули его на одной из улиц адрес.
Прибыв к вышеуказанной станции московского метрополитена, он передал похищенный телефон фио, чтобы тот продал его в магазин-скупку, так как паспорт гражданина РФ, из них двоих был у него. Продав похищенный сотовый телефон в магазин-скупку «Победа», расположенный по адресу: адрес, примерно за сумма.
01.10.2022 года примерно в 18 часов 30 минут он находился вблизи станции метро «Электрозаводская» адрес и распивал там алкогольные напитки. Вместе с ним распивал алкогольные напитки еще один малознакомый ему мужчина, с которым он познакомился так же около метро Электрозаводская адрес. Далее в тот момент, когда они находились между домами № 20 и домом № 24 по адрес адрес, к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и предложил им выпить с ним находящий при нем алкоголь. Он представился как Игорь. Они дали свое согласие, после чего начали выпивать алкоголь, который он принес, а именно коньяк. В ходе распития алкогольных напитков по указанному выше адресу, у него (фио) с данным мужчиной произошел словесный конфликт. В ходе данного словесного конфликта они с данным мужчиной начали драться. В ходе драки он (Юматов Н.С.) повалил его на землю и начал наносить ему удары, и в этот момент тот достал мобильный телефон и начал говорить, что сейчас позвонит в полицию, он (Юматов Н.С.) вырвал у него из рук мобильный телефон. В ходе драки он (Юматов Н.С.) сорвал с шеи данного мужчины цепь из метала желтого цвета, с крестом из металла желтого цвета. Забрав вышеперечисленное имущество он (Юматов Н.С.) с еще одним мужчиной, с кем выпивал алкогольные напитки поспешили уйти с указанного места. Далее он (Юматов Н.С.) на улице, недалеко от метро Электрозаводская адрес продал ранее неизвестному гражданину азиатской внешности похищенный мобильный телефон марки «Аррlе iРhоnе11» за денежные средства в сумме сумма. Похищенные цепь и крест из металла желтого цвета он (Юматов Н.С.) так же продал вблизи станции метро Электрозаводская ранее неизвестному мужчине славянской внешности за денежные средства в сумме сумма. Вырученные с продажи имущества денежные средства он потратил на личные нужды, а также дал сумма мужчине, который находился с ним.
27.09.2022 года в ночное время он находился на улице по адресу: адрес недалеко от ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка» с мужчиной по имени фио и еще малознакомыми людьми, с которыми сидя на лавочке они употребляли спиртные напитки, а именно «Водку» и общались на различные темы.
27.09.2022 года примерно в 02 час 00 минут на фоне выпитого спиртного у знакомого фио возник словесный конфликт с одним из парней, который был в нашей компании на вид ему было 20-25 лет. В ходе развязавшейся словесной перепалки, один из мужчин, который также находился в их компании сделал знакомому фио по этому поводу замечание и попросил успокоиться и не приставать к этому парню. В виду того, что знакомый фио выпил достаточно много алкоголя, возмущение данного мужчины его разозлило, и у знакомого по имени фио возник конфликт, в ходе которого фио стал наносить данному мужчине удары руками и ногами, по различным частям тела. В этот момент он (Юматов Н.С.) вмешался в конфликт и несколько раз руками ударил по туловищу данного мужчину, после чего отошел в сторону. Зачем он (Юматов Н.С.) это сделал, он не знает, наверное, на фоне выпитого спиртного.
От полученных ударов фио мужчина упал на асфальт на спину и у него из карманов куртки выпал мобильный телефон и бумажник, после чего знакомый по имени фио стал забирать с асфальта личные вещи мужчины, которого фио избивал, в свою очередь мужчина начал кричать и просить его этого не делать, на что фио высказался грубо в адрес данного мужчины и забрал личные вещи и скрылся в неизвестном направление. Остальные члены компании, с которыми он (Юматов Н.С.) совместно распивал спиртное скрылись в неизвестном ему направлении. (т. 1 л.д. 152-156, 168-172, т. 2 л.д. 101-104
После оглашения показаний Юматов Н.С. их подтвердил. /Том № 1 л.д. 99-103; 131-136/
Несмотря на занятую позицию, виновность подсудимых полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина Садыкова В.А. и фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего фио, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего фио, в суде и в ходе предварительного следствия, которые потерпевший полностью подтвердил, согласно которым 05 октября 2022 года примерно в 00 часов 05 минут он находился около станции московского метрополитена «Семеновская», когда вышел из дома, чтобы приобрести себе алкогольные напитки. Так как, фактически проживает недалеко от вышеуказанной станции метро, то за алкогольными напитками он прошел в продуктовые магазины, расположенные около данной станции метро. Купив алкогольные напитки, он стал их распивать в компании неизвестных ему лиц, которые также находились около вышеуказанной станции метро.
В ходе распития алкогольной продукции, находясь около вышеуказанной станции метро, он познакомился с двумя мужчинами славянской внешности, с которыми они стали совместно распивать алкогольную продукцию. Также в ходе разговора, взрослый неизвестный называл младшего неизвестного Николаем. Когда у них кончилась алкогольные напитки кончились, он (адресШ.) подсказал, что знает, где находится ночной магазин, где можно приобрести алкогольную продукцию. В связи с чем они вместе втроем примерно в 02 часа 00 минут прошли к указанному им магазину, расположенному около ТЦ «Семёновский Пассаж», расположенному по адресу: адрес.
Приобретя еще алкоголя, они остались около вышеуказанного магазина, и стали распивать алкоголь уже около вышеуказанного магазина.
В какой-то момент, примерно в 03 часа 00 минут, когда он и два вышеуказанных мужчины общались и продолжали выпивать алкогольные напитки, находясь около вышеуказанного ночного магазина, он решил пойти домой. О чем он сообщил двум вышеуказанным мужчинам, попрощавшимся с ними, и пошел в сторону станции метро «Электрозаводская».
Отойдя примерно 10-15 метров от вышеуказанных мужчин и находясь к ним с спиной, он почувствовал сильный удар кулаком руки в правое ухо, отчего он испытал физическую боль и упал на оба колена на асфальт. При этом он не видел кто нанес вышеуказанный удар, так как удар был нанес сзади со спины, без какого-либо требования или предупреждения, то есть неожиданно. Когда упал, он накрыл голову обоими руками и оглянулся в правую сторону – в сторону удара, и увидел в непосредственной близости от него обоих вышеуказанных мужчин. Он испугался еще сильнее, прижал к туловищу и прикрыл её руками, и в этот момент почувствовал еще один сильный удар в левую щеку, отчего упал всем телом на асфальт.
В момент нанесения ему вышеуказанных ударов никого кроме вышеуказанных мужчин, в том числе, когда он отходил и двигался в сторону своего дома, никого не было, то есть указанные удары нанесли именно они.
При нем находился рюкзак, который висел за спиной на обоих плечах, внутри которого находился кошелек, внутри которого находились наличные денежные средства в размере сумма, а также паспорт гражданина адрес. Также в правом кармане куртке, надетой на нем, находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03», в которой находилась сим-карта оператора Мегафон. Каких-либо банковских карт привязано к указанному абонентскому номеру не было (т. 1 л.д. 92-95);
Показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым 05.10.2022 года в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: адрес, в утренней время суток пришел неизвестный гражданин, который хотел продать мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», после осмотра которого телефон был куплен за денежные средства в размере сумма. При этом был составлен договор комиссии, при составлении которого данный гражданин предъявил паспорт гр-на РФ на имя Садыкова Виктора Александровича. При покупки данного телефона информации о том, что данный телефон был украден не было (т. 1 л.д. 44-46);
– протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший адресШ. опознал фио как совершившего в отношении него преступление (т. 1 л.д. 122-125);
– протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший адресШ. опознал фио как совершившего в отношении него преступление (т. 1 л.д. 126-129);
– протоколом очной ставки между подозреваемым Юматовым Н.С. и потерпевшим адресШ., в ходе которой потерпевший адресШ. подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления. Подозреваемый Юматов Н.С. полностью подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что удары последнему наносил он (Юматов Н.С.), мобильный телефон в ломбард сдавал его знакомый фио (т. 1 л.д. 157-159);
– протоколом очной ставки между подозреваемым Садыковым В.А. и потерпевшим адресШ., в ходе которой потерпевший адресШ. подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления. Подозреваемый Садыков В.А. полностью подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что удары последнему наносил его знакомый Николай, мобильный телефон в ломбард сдавал он (Садыков В.А.) (т. 1 л.д. 189-191);
– протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены товарный чек и договор комиссии, подтверждающие передачу обвиняемым Садыковым В.А. в комиссионный магазин «Победа» похищенного у потерпевшего адресШ. мобильного телефона (т. 2 л.д. 22-24);
– вещественными доказательства: согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств – товарный чек № 00-МБ26-000328 от 05.10.2022 года; договор комиссии № 00-МБ26-0011715 от 05.10.2022 года, которые хранятся в материалах уголовного дела до принятия судом решения по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 25);
– заключением № 151122/7 от 15.11.2022 года, из выводов которого установлено, что рыночная стоимость на момент хищения, то есть на 05 октября 2022 года составляет мобильного телефона «Samsung Galaxy A03 Core» (Самсунг Галакси А03 Кор) - сумма (т. 1 л.д. 222-256);
Карточкой происшествия, зарегистрированное в КУСП № 24576 от 05.10.2022 года, в котором сообщается, что по адресу: адрес, 05.10.2022 года в 06 часов 43 минут произошел грабеж уличный (т. 1 л.д. 5);
– протоколом устного заявления о происшествии, зарегистрированный в КУСП № 24695 от 05.10.2022 года, в котором потерпевший адресШ. сообщается о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 6-7);
Вина Садыкова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего фио, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствий, подтвержденными потерпевшим, согласно которым 26 сентября 2022 года примерно в 22 часов 00 минут у него закончился рабочий день, в связи с чем он вышел из банка, в котором работает, расположенного по адресу: адрес. Выйдя с работы, он решил немного расслабиться, перед тем как уехать домой, в связи с чем зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где приобрел себе «коньяк» объемом 0,5 литра и «кока-колы». Он прошел за тыльную сторону ресторана «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: адрес. В момент распития алкоголя к нему подошла компания мужчин, в каком точно количестве он не помнит. Он стал с ними совместно распивать спиртное и общаться на различные темы.
27.09.2022 года примерно в 02 час 10 мин, он увидел, как один из мужчин из их компании на вид 35-40 лет, с которым он также распивал алкоголь, стал приставать к молодому человеку, который также находился в данной компании. Он сделал замечание мужчине на вид 35-40 лет и попросил его успокоиться, так как посчитал, что их действия могут перерасти в драку.
Вышеуказанный мужчина из данной компании на вид 35-40 лет, переключил сразу свое внимание на него и был возмущен тем, что он ввязался в его разговор с данным молодым человеком. Не вступая со ним (Дементьевым А.Б.) в диалог, не предупреждая и не выдвигая каких-либо требований, мужчина подошел к нему и стал наносить ему многочисленные удары кулаками и ногами по различным частям тела, а именно кулаками он наносил в верхнюю часть тела, а ногами наносил удары в нижнюю часть тела. Указанные удары приносили физическую боль и страдания.
От полученных ударов мужчины, которому на вид 35-40 лет, он (Дементьев А.Б.) упал на асфальт, и в этот момент из карманов его куртки выпало принадлежащие ему имущество, а именно мобильный телефон марки «Теcno 9 Pro Spark» IMEI с находящейся внутри него сим-картой, кошелек, внутри которого находилось водительское удостоверение и банковская карта ПАО «Сбербанк России». Увидев, что его личные вещи упали на асфальт рядом с ним (Дементьевым А.Б.), мужчина, который его избивал, стал собирать его (фио) вещи и класть их себе в карманы одежды.
Он (Дементьев А.Б.) в свою очередь окликнул мужчину, и просил остановиться, но слушать нападавший не стал, после чего с его имуществом скрылся в неизвестном направлении.
Проснувшись утром, через городской телефон он (Дементьев А.Б.) позвонил в службу поддержки ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы заблокировать карту, т.к. её похитили, на что ему было сообщено, что с его вышеуказанной карты было произведено списание денежных средств в сумме сумма на банковскую карту №2202********9161, принадлежащую ранее неизвестному ему фио. Впоследствии банковскую карту ему заблокировали. Указанную транзакцию он не производил. (т. 1 л.д. 105-108). Также потерпевший в суде пояснил, что он не ударял фио ножом, у него не было ножа, он не говорил фио в коридоре о том, что он ударил фио ножом.;
– протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Дементьев А.Б. опознал фио как лицо, находившегося рядом в момент совершения обвиняемым Садыковым В.А. в отношении него преступления (т. 1 л.д. 130-133);
– протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Дементьев А.Б. опознал фио как лицо совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 134-137);
– протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим Дементьевым А.Б., в ходе которой потерпевший Дементьев А.Б. подтверджил свои показания, Изобличив фио в совершении преступления. Подозреваемый Садыков В.А. полностью подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что удары последнему наносил именно он, и похитил мобильный телефон и кошелек, в котором находились водительское удостоверение и банковская карта, также он. В последствии, он, вынув из похищенного им мобильного телефона сим-карту, которую он вставил в принадлежащий ему мобильный телефон, через приложение «Сбербанк онлайн» похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме сумма, которые он перевел на банковскую карту своего товарища (т. 1 л.д. 186-188);
– заключением № 151122/7 от 15.11.2022 года, из выводов которого установлено, что рыночная стоимость на момент хищения, то есть на 27 сентября 2022 года составляет мобильного телефона «Tecno 9 Pro Spark» (Техно 9 Про Спарк) - сумма, кошелька - сумма (т. 1 л.д. 222-256);
заявлением фио, зарегистрированное в КУСП № 24699 от 06.10.2022 года, в котором последний сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 38);
– протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрен отчета по банковской карте потерпевшего фио, согласно которому было установлено, что обвиняемым Садыковым В.А. с нее 27.09.2022 года в 03 часа 18 минут были похищены денежные средства в сумме сумма (т. 2 л.д. 22-24);
– вещественными доказательствами: согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства – отчет по банковской карте потерпевшего фио из ПАО «Сбербанк», который храниться в материалах уголовного дела до принятия судом решения по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 25);
– ответом на запрос ПАО Сбербанк, согласно которому денежные средства, принадлежащие Дементьеву А.Б., были похищены с банковского счета № 40817810138057657778, к которому прикреплена банковская карта ПАО Сбербанк № 5336 6903 4102 1717, и открытому в Дополнительном офисе № 9038/1761, расположенном по адресу: г. Москва, адрес (т. 2 л.д. 21);
Вина Юматова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161, УК РФ в отношении потерпевшего фио, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствий, подтвержденными потерпевшим, согласно которым 01 октября 2022 года примерно в 16 часов 00 минут он вышел из дома по месту своего фактического проживания, и проследовал на метро к станции московского метрополитена «Электрозаводская». Примерно минут за 40 до этого он употребил алкоголь, а именно коньяк объемом 0,5 литра. Поехал к станции метро «Электрозаводская», чтобы продолжить распивать алкогольные напитки.
Примерно в 16 часов 15 минут, прибыв к указанной станции метро, он зашел в ТЦ «Заря», расположенный по адресу: адрес, в котором зашел в продуктовый магазин «Пятерочка», где приобрел алкогольный напиток – «Коньяк» объемом 0,5 литра. Он прошел за тыльную сторону ресторана «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: адрес, к павильону «Победа», расположенного по адресу: адрес, который расположенный за рестораном «Вкусно и Точка».
Около указанного павильона расположены скамейки, которые находятся между зданием по адресу: адрес, и зданием по адресу: адрес, он присел на них и стал употреблять алкогольные напитки.
В ходе распития приобретенного им алкогольного напитка он познакомился с тремя неизвестными ему ранее мужчинами, также распивавшими на указанных скамейках спиртное.
Примерно через 30 минут в ходе разговора между ними завязалась перепалка, в ходе которой вышеуказанные трое мужчин накинулись на него и, повалив с ног на землю, стали избивать, пинать ногами, били по туловищу. Кто именно и куда бил, и какое количество ударов наносил, он назвать не сможет, так как лежал на асфальте, и прикрывал лицо руками. Во время нанесения ему ударов, он закричал, что вызовет полицию, после этого один из неизвестных, который был кавказкой наружности выхватил у него рук, находящийся в этот момент у него в руках мобильный телефон «Apple iPhone 11».
Затем, кто именно, он назвать не сможет, так как лежал на асфальте, и прикрывал лицо руками, залез в правый передний карман джинс, надетых на нем, и вытащил лежащую там «card holder» - «визитница», в которой находились социальная карта марка автомобиля, и пропуск в институт.
Также в момент нанесения ему вышеуказанных телесных повреждений, он почувствовал, как у него на шее обрывается цепочка. На цепочке находился православный крест из металла желтого цвета.
Забрав вышеуказанные предметы вышеуказанные мужчины скрылись в неизвестном направлении. (т. 1 л.д. 113-116). Также в суде потерпевший пояснил, что в коридоре он слышал разговор потерпевшего фио и фио, при этом фио не говорил о том, что ударял фио ножом;
– протоколом очной ставки между подозреваемым Юматовым Н.С. и потерпевшим Даниловым И.В., в ходе которой потерпевший Данилов И.В. подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления. Подозреваемый Юматов Н.С. полностью подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что удары последнему наносил именно он (Юматов Н.С.), повалил на землю тоже он, мобильный телефон из рук потерпевшего тоже выхватил он, и сорвал цепочку с шеи потерпевшего тоже он (т. 1 л.д. 160-162);
– заключением № 2324200187 от 25.01.2023 года, из выводов которого установлено, что у фио обнаружены повреждения: кровоподтёки затылочной области, лобной области слева, области нижней челюсти справа, нижней губы слева, передней поверхности груди справа и слева. Образование кровоподтёков характерно для ударных ил сдавливающих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами).Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик кровоподтёков (цвета и оттенков, формы, размеров, контуров, границ, указания точной анатомической локализации и точного количества) высказаться о давности их образования не представляется возможным.
Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (т. 2 л.д. 56-57);
– протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Данилов И.В. опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 142-145);
– протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2022 года, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный по адресу: адрес, и в ходе которого был обнаружен и изъят складной нож (т. 1 л.д. 10-20);
– карточкой происшествия, зарегистрированное в КУСП № 24316 от 02.10.2022 года, в котором сообщается о поступлении потерпевшего фио в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 26);
– заявлением фио, зарегистрированное в КУСП № 14716 от 02.10.2022 года, в котором последний сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 28);
- показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетеля фио, согласно которым по данному уголовному делу он допрашивал подсудимых в качестве подозреваемых, обвиняемых, он допрашивал фио в присутствии адвоката, показания записывал с его слов, в кабинете другие сотрудники полиции не присутствовали. Садыков В.А. читал свои показания и подписывал, никаких замечаний не делал. В таком же порядке он допрашивал фио Никакого физического, психологического давления на допрашиваемых не оказывалось. Также они не сообщали о том, что ранее на них было оказано давление, если бы они об этом сказали, то данный факт был бы занесен в протокол.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что подсудимый Садыков В.А. является ее дядей, он позвонил, сказал, что едет в такси с двумя друзьями. Попросил выйти из дома, сказал, что у него рана и течет кровь. Она вышла, действительно, на его руке был глубокий порез, она вытащила его из такси, он терял сознание. Сел на лавочку, рядом с ним сидел нерусский мужчина. Спросил, есть ли у нее карта. Она дала номер своей карты, тот перевел деньги в размере сумма. Через две минуты она дошла до отделения Сбербанка, находящееся в соседнем доме, сняла деньги, отдала их. Потом ее вызвали в следственный отдел, где был Садыков В.А. ей показали видео, где потерпевший ударил его ножом. Там был нерусский человек, который как раз ей переводил деньги. Был еще один человек – с бородой, в панаме. Сотрудник, который вел дело в отношении фио, сказал ей подойти в кабинет и дать показания. Сказали: «Мы сейчас всё напишем, ты проверишь, всё ли правильно и подпишешь». фио в соседнем кабинете избивали. Когда документ написали и дали ей на подпись, подписывать его она не стала, так как не согласна была с содержимым, там не было написано правды. Ее обзывали, оскорбляли, кричала, чтобы ее выпустили. Ее не хотели отпускать, пока она не подпишет, но она всё-таки вышла. Сотрудник продолжал мне писать в Вотсапе. Садыков В.А. ни разу ничего плохого не делал. У нее имеются проблемы со здоровьем, и когда ее гражданский муж сидел в тюрьме, фио очень помогал ей с моими детьми: водил их в садик, приводил, кормил, заботился. Дементьев А.Б. сам сказал ей в коридоре суда, что ударил ножом фио Она сказала ему, что готова возместить вред, причиненный его здоровью, в полном объеме. Сама она не видела, Как фио били в полиции, но слышала его крики. Сам фио сказал, что они были на Электрозаводской, там были друзья и знакомые, они выпивали. Завязалась драка, его ударили ножом.
Согласно заключению комиссии экспертов № 136-3 от 24.01.2023 года Садыков В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует сохранность ориентировки о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Садыков В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Садыков В.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т. 2 л.д. 40-42).
Согласно заключению комиссии экспертов № 137-3 от 24.01.2023 года Юматов Н.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается легкая умственная отсталость, а также синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматики (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Юматов Н.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Юматов Н.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.2 л.д. 48-50).
Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио и фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит эти заключения обоснованными, а подсудимых признает вменяемыми.
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.
Не доверять показаниям названных потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено.
Доводы подсудимого фио о его невиновности в совершении всех преступлений и подсудимого фио о частичном признании вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего адресШ., отсутствии предварительного сговора с Садыковым В.А. на совершение указанного преступления и неосведомленности последнего о преступлении, суд расценивает как попытку фио уйти от уголовной ответственности за содеянное, а фио смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
В частности показаниями потерпевшего адресШ., который сообщил о роли и степени участия каждого из подсудимых в совершённом преступлении, а именно: оба подсудимых наносили ему удары. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с подсудимыми.
Показаниями свидетеля фио, согласно которым телефон потерпевшего адресШ. в ломбард продал именно Садыков В.А.
Показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании однозначно утверждал, что преступления совершил именно Садыков В.А., который подверг его избиению и забрал принадлежащее ему имущество. Свои показания потерпевший также подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Садыковым В.А.
Показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц и кладет указанные доказательства в основу приговора.
Оснований для оговора фио и фио со стороны вышеуказанных потерпевшего или свидетелей, суд не усматривает.
Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые неоднократно изменяли свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела, первоначально полностью признавая свою вину, затем признавая вину частично, а входе судебного разбирательства Садыков В.А. не признал свою вину, а Юматов Н.С. признал вину частично. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимых избрать наиболее благоприятную, с их точки зрения, позицию защиты.
Учитывая, что допросы подсудимых были произведены в присутствии адвокатов, замечаний к протоколу допросов не поступило, подсудимым были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, суд кладет в основу приговора показания подсудимых фио и фио, данные при допросе в ходе предварительного следствия 06 и 07 октября 2022 года, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенных с их участием преступлений, в том числе о наличии у них предварительного сговора на совершение преступления в отношении потерпевшего Баимурата, расценивая их позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное и оправдаться перед соучастниками, против которых были даны показания.
Протоколы допросов и других следственных действий подписаны подсудимыми и адвокатами в их защиту без замечаний и дополнений, в т.ч. при ознакомлении с материалами дела.
Доводы подсудимого фио о противоправных действиях сотрудников полиции суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.
Кроме того, к материалам дела приобщено постановление следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое вынесено по результатам рассмотрения заявления фио о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении него.
Также суд находит несостоятельными доводы фио о нанесении ему ударов ножом потерпевшим фио, поскольку они голословны и опровергаются исследованными доказательствами, при этом суд приходит к выводу, что факт обращения фио за медицинской помощью, о чем им были приобщены документы в судебном заседании, не может однозначно свидетельствовать о том, что телесные повреждения ему нанес именно потерпевший фио.
Давая оценку показаниям свидетеля защиты фио, суд считает их несоответствующими действительности, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судом доказательствами, приведенными выше. Кроме того, суд обращает внимание, что данный свидетель является родственником подсудимого фио следовательно может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования допущено не было.
С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых фио и фио по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего адресШ.) поскольку судом установлено, что подсудимые совершили грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимые совершили открытое хищение имущества адресШ., при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение имуществом потерпевшего.
Судом установлено, что в ходе совершения преступления Садыков В.А. непосредственно присутствовал при совершении его соучастником действий, направленных на хищение чужого имущества, не мог не видеть его действий, осознавал действия соучастника, не предпринимал никаких мер для предотвращения этих действий, не просил их прекратить, не пытался покинуть место преступления, а наоборот действовал с соучастником Юматовым Н.С. совместно, согласованно, выполнял отведенную ему роль.
Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что в целях хищения имущества потерпевшего Юматов Н.С. нанес потерпевшему удар кулаком в правое ухо, а также удар ногой в левую щеку, причинив тем самым адресШ. физическую боль.
Также суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении потерпевшего фио), поскольку судом установлено, что подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что в целях хищения имущества потерпевшего Садыков В.А. нанес потерпевшему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым Дементьеву А.Б. физическую боль.
Суд считает, что совершенным преступлением потерпевшему Дементьеву А.Б. причинен значительный ущерб, исходя из суммы ущерба и показаний потерпевшего о значительности данной суммы, его материального положения.
Кроме того, поскольку Садыков В.А. похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, воспользовавшись ранее похищенными им банковской картой и мобильным телефоном потерпевшего, в его действиях имеется квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».
Также суд квалифицирует действия фио по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио), поскольку судом установлено, что подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
О наличии предварительного сговора между подсудимым и его неустановленными соучастниками свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимый совместно с соучастниками совершил открытое хищение имущества фио, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение имуществом потерпевшего.
Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что в целях хищения имущества потерпевшего Юматов Н.С. и его неустановленные соучастники нанесли потерпевшему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым Данилову И.В. физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.
Садыков В.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, со слов страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетних детей своей племянницы и пожилую маму-пенсионера, которая страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает имеющиеся положительные характеристики, в том числе данную допрошенным свидетелем защиты, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, малолетних детей своей племянницы, пожилой мамы-пенсионера, инвалидность мамы, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Юматов Н.С. свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, состоит на учетах в НД, ПНД, по месту жительства характеризуется положительно, со слов страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении пожилую маму-пенсионера.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери-пенсионера.
В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденных фио и фио возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом роли и степени участия в преступлениях каждого их них, также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым Садыкову В.А. и Юматову Н.С. назначается в исправительной колонии строгого режима, как лицам, осужденным за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым оставить Садыкову В.А. и Юматову Н.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения осужденных до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.
Потерпевшим Дементьевым А.Б. подано исковое заявление о взыскании с фио причиненного преступлением материального ущерба, с учетом уточнения в судебном заседании, в размере сумма.
Рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск, суд признает его подлежащим полному удовлетворению в части возмещения материального ущерба, так как изложенные в нем исковые требования соответствуют установленной сумме похищенного, следовательно, является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшего фио в счет возмещения материального ущерба сумма.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садыкова Виктора Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по п.п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Садыкову Виктору Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Юматова Николая Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Юматову Николаю Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Садыкову В.А. и Юматову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Садыкову В.А. и Юматову Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио и фио под стражей с 06 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить.
Взыскать с Садыкова Виктора Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу Дементьева Алексея Борисовича, сумму в размере сумма.
Вещественные доказательства: товарный чек № 00-МБ26-000328 от 05.10.2022 года; договор комиссии № 00-МБ26-0011715 от 05.10.2022 года; отчет по банковской карте потерпевшего фио из ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
фио Андрюхин