Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-6419/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей Смолкиной Л.М., Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого ...., его защитника - адвоката Шевяковой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего адрес «...» - фио, действующего на основании доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым

...,

осужденный 22 октября 2020 года приговором Ленинского районного суда адрес за два преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (определением кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 года приговор отменен в части осуждения .... по ч. 6 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ...), уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции),

осуждён по ч. 5 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ...... в срок наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

...свобождён от назначенного наказания по ч. 5 ст. 159 УК РФ на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности, установленного п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. ...свобождён из-под стражи в зале суда.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего. С ... пользу адрес «...» в счёт возмещения имущественного ущерба взыскано сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., выслушав выступления прокурора фио, представителя потерпевшего адрес «...» ..., осуждённого ...., его защитника – адвоката Шевяковой Н.А. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ...изнан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено им в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...иновным себя не признал, показал, что в его действиях отсутствует состав преступления, а между хозяйствующими субъектами наличествуют гражданско-правовые отношения. Он, осуществляя предпринимательскую деятельность, руководил ООО «...», которым заключались госконтракты, в том числе госконтракт с адрес «...». Данный контракт был исполнен в порядке, установленном ФЗ-44.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель фио, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, отмечает, что судом неправильно применён уголовный закон, что действия осуждённого неправильно квалифицированы по ч. 5 ст. 159 УК РФ. Отмечает, что согласно описанию преступного деяния ... период времени примерно с 17 часов 43 минут 31 августа 2016 года по 29 декабря 2016 года, реализовав разработанный преступный план, совершил хищение денежных средств адрес «...» путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в значительном размере, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил адрес «...» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Так, квалифицируя действия .... по ч. 5 ст. 159 УК РФ, суд в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в его описательно-мотивировочной части не ссылается на доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, прямо указывающие на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обстоятельства преступного деяния, установленные судом и вменяемые ......, не отвечают по соразмерности обстоятельствам действительно совершенного ... преступления, связанного с хищением денежных средств адрес «...» в качестве авансового платежа по государственному контракту от 12 декабря 2016 года, заключенному в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках исполнения адрес «...» Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 гг.», имущественный вред за которое причинен Российской Федерации в лице адрес «...».

Указанные обстоятельства не нашли своей правовой оценки в обжалуемом приговоре.

Суд в качестве правового обоснования изменения квалификации преступления сослался на п. 4 примечания к ст. 159 УК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 (в редакции от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», где действие ч. 5-7 настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

При этом также суд указывает, что мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере кредитования, надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совершении преступления.

Апеллируя указанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ и игнорируя изменения, внесенные в него постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 38, суд исключает квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицирует действия .... по ч. 5 ст. 159 УК РФ, приводя в качестве обоснования принятого решения положение п. 1 ст. 2 ГК РФ, где предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом судом проигнорированы положения Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании которого между адрес «...» и ООО «...» заключен Государственный контракт, которые при названных обстоятельствах не допускают применения п. 1 ст. 2 ГК РФ, равно как и квалификацию действий лица как мошенничества, совершенного в сфере предпринимательской деятельности.

Инкриминируемое ...... деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку вменяемые действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, указанных в ст. 2 ГК РФ. Деятельность .... преследовала цель личного преступного обогащения и не направлена на систематическое получение прибыли.

Кроме этого, при определении обстоятельств, смягчающих наказание, суд, ссылаясь на ч. 2 ст. 61 УК РФ, указывает на наличие у .... двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, оказание ей материальной помощи, положительные характеристики, наличие грамоты по месту содержания, длительное содержание в условиях следственного изолятора, тогда как в силу положений указанной нормы права смягчающим обстоятельством из всего перечисленного можно считать лишь наличие несовершеннолетних детей.

В ходе предварительного и судебного следствия от осужденного .... и его защитника сведения о наличии у него какого-либо хронического заболевания, исключающего возможность содержания его под стражей, не поступили, равно как и сведения о состоянии здоровья его матери.

Кроме того, суд при описании иных данных о личности осуждённого допустил противоречия, сначала указал, что он ранее не судим, а затем, что осуждён 22 декабря 2020 года приговором Ленинского районного суда адрес, тогда как из материалов уголовного дела следует, что фио осуждён 22 октября 2020 года.

При наличии в деле сведений о том, что в отношении .... постановленный 22 октября 2020 года приговор изменён определением кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 года в части отмены осуждения по ч. 6 ст. 159 УК РФ и уголовное дело передано на новое рассмотрение, судом указано, что в настоящее время наказание в виде лишения свободы ......тбыто, иная правовая оценка указанному приговору не дана.

В нарушении ст. 307 УПК РФ при описании преступного деяния судом указано, что ... реализовав разработанный преступный план, совершил хищение денежных средств адрес «...» путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в значительном размере, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили адрес «...» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Изложенное свидетельствует о том, что обвинительный приговор в отношении .... не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, что влечет за собой ограничение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что мошеннические действия .... были сопряжены с преднамеренным неисполнением им договорных обязательств по государственным контрактам, тогда как .... вменяется неисполнение обязательств только по одному государственному контракту.

Также, суд, изменив квалификацию преступления с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ, снова дает оценку действиям ...., но уже относительно применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, тогда как указанная норма упраздняется, если судом ранее уже принято решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Далее суд указал, что в соответствии с п. «б» ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ ...длежит освобождению от наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, тогда как формулировка п. «б» ст. 78 УК РФ не позволяет суду сделать вывод о том, что ...длежит освобождению от наказания.

Кроме этого, на стр. 46 приговора судом указано, что преступление, совершенное ...кончено 29 декабря 2016 года, тогда как судом проигнорировано постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 декабря 2022 года № 38, где временем окончания преступления надлежит считать иные обстоятельства, оценка которым при вынесении приговора судом не дана.

Таким образом, указанные обстоятельства, связанные с неправомерным изменением квалификации преступления, назначением .... чрезмерно мягкого наказания, неверного исчисления сроков давности уголовного преследования, на основании которых судом принято незаконное решение об отмене меры пресечения в виде заключении под стражу и освобождении .... из под стражи в зале суда, а также неверной оценкой данных о его личности, включая ничем не подтверждённые обстоятельства, смягчающие наказание, и указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о том, что данный приговор является несправедливым.

Просит приговор изменить. Признать .... виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицировать его действия по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначить .... с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, в виде наличия двух малолетних детей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части в виде 1 года 1 месяца наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от 22 октября 2020 года окончательно назначить .... наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

В Постановлениях от 2 июля 1998 г. № 20-П, от 23 марта 1999 г. № 5-П, Определении от 01 ноября 2007 г. № 800-О-О Конституционный Суд РФ подтвердил конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Конституционный Суд РФ указал на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел, признал недопустимым принятие ими самими решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в последующем.

По настоящему уголовному делу судья фио 15 декабря 2021 года, разрешая ходатайство органа предварительного расследования об избрании .... меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что причастность .... к совершению преступления подтверждена: заявлением представителя потерпевшего в правоохранительные органы, контрактом межу АО государственный завод «...» и ООО «...» в лице генерального директора фио, показаниями представителя потерпевшего фио, протоколами выемок (т.12 л.д.159-160).

Таким образом, решение об избрании .... меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенное судьей фио, содержит формулировку о причастности к совершению преступления ....

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 63 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании исключалось участие судьи фио в рассмотрении данного уголовного дела в отношении ....

В силу п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ вынесение судом решения незаконным составом суда является безусловным основанием для его отмены.

Кроме того, согласно УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона также допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении приговора.

Согласно предъявленному обвинению фио, являясь генеральным директором ООО «...», в период времени с 17 часов 43 минут 31 августа 2016 года по 16 часов 08 минут 15 сентября 2016 года вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами на хищение чужого имущества – денежных средств адрес «...» - путём мошенничества, то есть обмана, в особо крупном размере, заключив государственный контракт с адрес «...» на поставку автоматического шкафа подготовки реагентов и получив по нему 50% цены контракта в размере сумма, условия которого по поставке вышеуказанного оборудования исполнять не намеревался, планируя создать видимость его исполнения, а также распределив между собой роли, согласно которым Ахмедулин К.А. должен был осуществить подписание от своего имени заявки на участие в электронном аукционе, государственного контракта, гарантийных писем и иных необходимых документов, а также ведение переговоров с руководителями, работниками и иными представителями адрес «...», а на неустановленных следствием соучастников возлагалось составление и изготовление вышеуказанных документов, их подача в электронной форме и (или) направление иным способом в адрес адрес «...», а также при необходимости участие в переговорах.

После этого 12 декабря 2016 года между ООО «...» в лице генерального директора .... и адрес «...» в лице генерального директора фио, не осведомленного о преступных намерениях ...., не состоящего с ним в преступном сговоре и действующего под воздействием обмана, заключен государственный контракт № ... от 12 декабря 2016 года, согласно которому в срок не позднее 6 (шести) месяцев с даты подписания контракта, то есть до 13 июня 2017 года, ООО «...» обязалось поставить Автоматический шкаф подготовки реагентов (Россия) в количестве, ассортименте, комплектации, с техническими характеристиками, указанными в Спецификации (приложение № 1 к контракту № ... от 12.12.2016), по цене сумма. В свою очередь адрес «...» обязалось произвести оплату аванса в размере 50% от цены контракта, то есть сумма, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после подписания контракта, а оставшуюся сумму в размере 50% от цены контракта, то есть сумма, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после подписания товарной накладной.

Во исполнение условий государственного контракта № ... от 12 декабря 2016 года платежным поручением № 6673 от 29 декабря 2016 года с расчетного счета адрес «...» на расчетный счет ООО «...» 29 декабря 2016 года перечислены денежные средства в размере сумма, которыми ... не имея намерения выполнять условия вышеуказанного государственного контракта, в нарушение п. 3.3 контракта, не направив на расходы, связанные с исполнением обязательств по контракту, распорядился по своему усмотрению, перечислив на расчетные счета аффилированных .... организаций и «фирмы-однодневки», после чего их обналичил.

Органами предварительного расследования указанные действия .... по хищению денежных средств были квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ и в обоснование данного обвинения представлены доказательства.

По смыслу закона ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, то есть совершено с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества ( УК РФ), или на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из этого, в частности, следует, что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года №32П привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключается и на основании УК Российской Федерации (определения от 29 января 2009 года, от 2 июля 2009 года , от 29 мая 2012 года и др.).

Согласно предъявленному обвинению фио, являясь генеральным директором ООО «...», узнав на сайте в сети «Интернет» о проводимом адрес «...» электронном аукционе на поставку Автоматического шкафа подготовки реагентов, действуя из корыстных побуждений с целью быстрого и незаконного обогащения вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами на хищение чужого имущества – денежных средств адрес «...» - путём обмана и все последующие его действия были направлены на хищение посредством заключения вышеуказанного государственного контракта, а после получения аванса по данному контракту в размере сумма перечислил их на расчётные счета аффилированных ему организаций и фирмы-однодневки, а затем обналичил их.

В приговоре отражены судом доказательства, которые органом предварительного расследования были представлены в обоснование предъявленного .... обвинения, в частности,

- показания представителя потерпевшего фио о том, что предметом вышеуказанного контракта, заключенного в рамках 44-ФЗЮ являлась поставка оборудования, выполнение работ по его пуску и наладке не позднее 6 месяцев с момента его заключения. Однако в указанный в договоре срок оборудование поставлено не было, ООО «...» на связь не выходило, все переговоры по исполнению контракта в одностороннем порядке вело руководство ООО «Федеральная проектная группа» в лице брата .... – фио Никаких документов о смене стороны договора ни в устном, ни в письменном виде в адрес адрес «...» не поступало. Весь процесс переговоров происходил по электронной почте от имени ООО «Федеральная проектная группа» без предоставления доверенностей и каких-либо документов, дающих такие полномочия,

- показаниями свидетеля .... - ведущего специалиста планово-экономического отдела ООО «ПРО СтройИнвест» - о том, что в 2016 году Общество по госконтрактам не закупало оборудование или искало недорогостоящие аналоги с целью создания видимости исполнения контрактов. Оборудование Обществом закупалось из Китая. Если по условиям госконтракта (ТЗ) необходима была поставка оборудования российского производства, то в действительности эти условия не исполнялись. В сети «Интернет» находили организацию, которая делала сертификаты, паспорта и разрешения на оборудование иностранного производства (как правило, Китая), на основании которых оборудование выдавалось за российское. Сертификаты всегда изготавливались в разных местах, наименования назвать затрудняется,

- показаниями свидетеля фио, работавшего в адрес «...» в 2016-2017 гг. заместителем начальника научно-исследовательского центра инновационных технологий, о том, что в его должностные обязанности входило построение технологических процессов производства компонентов электронной аппаратуры, а также он являлся ответственным за технику безопасности НИЦИТ, а также привлекался для приемки оборудования, поставленного на завод по госконтрактам в рамках ФЦП. «Кристальный» цех завода (формирование и производство чипов, полупроводниковых изделий) предусматривал наличие установки химической обработки (...), взаимодействовать с которой должен был автоматический шкаф подготовки регентов (расположен согласно проекту этажом ниже, предназначен для подачи кислотных и щелочных реагентов из емкостей в установку химобработки в автоматическом режиме). Для поставки данного оборудования «Автономный шкаф подготовки реагентов» заводом в установленном порядке с ООО «...» заключен контракт № ... от 12 декабря 2016 года на поставку оборудования. Срок исполнения был указан 6 месяцев с момента заключения, производство - Россия (при этом российского производства мог быть сам шкаф, а оборудование внутри (насосы и пр.) в РФ не производилось). После его заключения он лично общался с Ахмедулиным К.А., который не имел ни технического задания, ни чертежей предполагаемого оборудования. Он объяснил ему специфику и особенности поставляемого оборудования, которое в готовом виде продаваться не могло, в связи с чем его надлежало изготовить, однако, с соблюдением технологий и требований ТЗ, в связи с чем он также предупредил .... о невозможности осуществления в дальнейшем приемки оборудования без всех необходимых сертификатов и прочей документации. Предоставить ему марки и наименования материалов для производства (изготовления) Ахмедулин К.А. также не смог. В ходе беседы ...яснил, что, учитывая его строительное образование, что-нибудь придумает, однако у него сложилось впечатление, что он просто хочет заработать и не осознает в полной мере, с чем именно ему надлежит работать. 09.06.2017 на его рабочую электронную почту от ООО «...» поступила документация на оборудование «Автономный шкаф подготовки реагентов», по результатам изучения которой был сделан вывод о невозможности осуществить впоследствии приемку данного оборудования, так как оно не отвечает требованиям ТЗ, о чем было доложено руководству,

- показаниями свидетеля фио, работавшего с 11 февраля 2013 года по 01 апреля 2018 года в адрес «...» в должности заместителя директора научно-технологического комплекса - главного технолога. Его направлением деятельности в последнее время было накопление мирового опыта по созданию перспективных гетеро-эпитаксиальных структур и приборов на их основе в рамках проекта «Эпитаксия». Так как данная технология применялась впервые, был реализован проект «техническое перевооружение с целью создания технологической линии производства наногетероструктур на основе нитрида галлия и кремния для СВЧ транзисторов и монолитных интегральных схем, применяемых в системе радиолокации». Перед ними стояла задача по организации «чистых комнат», размещению технологического оборудования, их запуску в эксплуатацию, обучению специалистов и освоение технологического процесса осаждения нитрид галлиевых пленок и многокомпонентных слоев на их основе. На вопрос, могло ли оборудование «Автономный шкаф подготовки реагентов» быть изготовлено самостоятельно ООО «...» с использованием собственных компонентов и материалов, а также с использованием труда обычных работников без технического или специального образования и имеются ли какие-либо особенные требования к производству такого оборудования, пояснил, что такое оборудование изготавливается промышленным способом с использованием специальных материалов, устойчивых к кислотных средам, понимания устройства и функционального назначения, с соблюдением мер безопасности при его эксплуатации. При сборке оборудования используются сотрудники или рабочие высокой квалификации, которые имеются только на специализированных предприятиях,

- показаниями свидетеля фио, работавшего в адрес ...» с конца 2015 года до конца 2016 года начальником СЭП и ОТ (служба экономического планирования и организации труда), а с конца 2016 года по ноябрь 2018 года - руководителем планово-экономического отдел, о том, что между адрес ...» и ООО «...» заключен контракт №... от 12.12.2016 г. на поставку оборудования «Автономный шкаф подготовки реагентов» в рамках реализации проекта «техническое перевооружение с целью создания технологической линии производства наногетероструктур на основе нитрида галлия и кремния для СВЧ транзисторов и монолитных интегральных схем, применяемых в системе радиолокации» на общую сумму сумма, при осуществлении исполнения ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020гг». Указанный контракт заключен на основании проведения конкурса в соответствии с ФЗ №44 «О контрактной системе» на электронной адрес. На контракте была его виза, что означало, что поставляемое оборудование будет задействовано в рамках исполнения ГОЗ, обоснованность цены, формирование бюджета, также в его обязанности входило представление контракта Военному представительству 23 адрес РФ в качестве обоснования расходов предприятия. После срыва поставки вышеуказанного оборудования был заключен новый договор с другой организацией, который был исполнен в полном объеме, и ФЦП был исполнен в срок. В рамках осуществления ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020гг» использовались собственные денежные средства, включая кредитные средства, выдаваемые ПАО «Сбербанк», где обслуживался и открыт расчетный счет АО с последующим частичным (не более 50% возмещением денежных средств, затраченных адрес «...») возмещением из бюджета,

- заключение эксперта № 12/3-213 от 31.08.2021, в соответствии с которым согласно представленным документам на лицевой (расчетный) счет ООО «...» (ИНН ...) № ..., открытый в ПАО «Сбербанк», с расчетного счета адрес ...» (ИНН 7719800954) № 40702810738290015336, открытого в ПАО «Сбербанк», за период с 12.12.2016 по 31.12.2016 поступили денежные средства в размере сумма Согласно представленным документам денежные средства, поступившие за период с 29.12.2016 по 31.12.2017 в размере сумма на лицевой (расчетный) счет ООО «...» (ИНН ...) № ..., открытый в ПАО «Сбербанк», от адрес ...» (...) по договору ... от 12.12.2016, частично были списаны 30.01.2017 в сумме не менее сумма в адрес Межрегионального операционного УФК (Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» л/сч № ...) (...) по платежному документу № 108 на сумму сумма с назначением платежа: «Возврат аванса по государственному контракту № ... от 04.10.16, в том числе НДС 18 % - 69376.27».

Суд первой инстанции, давая оценку этим доказательствам в совокупности с другими, пришёл к выводу о том, что ... фактически мошенничество совершено под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, указав в приговоре, что своими преступными действиями он, введя представителей адрес «...» в заблуждение относительно своих истинных намерений, неоднократно направлял письма и документы от ООО «...», содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности и недостоверные сведения относительно проводимой им работы по исполнению контракта, необходимое оборудование в установленный срок не поставил, похитив таким образом у потерпевшего денежные средства в сумме сумма. Кроме того, на момент заключения контракта у .... отсутствовало необходимое оборудование и производственные мощности для изготовления «Автоматического шкафа подготовки реагентов».

Вместе с тем, данный вывод суда противоречит его окончательному выводу о квалификации действий .... по ч.5 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности с причинением значительного ущерба.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что обстоятельства преступного деяния, установленные судом, не отвечают по соразмерности обстоятельствам инкриминируемого .... преступления, связанного с хищением денежных средств адрес «...» в качестве авансового платежа по государственному контракту от 12 декабря 2016 года, заключенному в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках исполнения адрес «...» Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 гг.», имущественный вред за которое причинен Российской Федерации в лице адрес «...».

адрес «...» заключил вышеуказанный государственный контракт с целью выполнения работ по проекту «Техническое перевооружение радиоэлектронного производства кристаллов, керамических теплоотводов и сборки полупроводниковых приборов, интегральных схем» в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы», то есть, заключая данный контракт, адрес «...» действовало в интересах государства. Выполнение данного контракта направлено на укрепление обороноспособности Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не нашли своей правовой оценки в обжалуемом приговоре суда.

При таких обстоятельствах признать приговор суда соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона нельзя, допущенные судом первой инстанции повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому приговор подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, установить значимые для дела фактические обстоятельства и принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

В связи с тем, что приговор отменяется по процессуальным основаниям, остальные доводы, изложенные в апелляционном представлении, подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года в отношении ... отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

...праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи