Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-564/2023

77RS0010-02-2023-005351-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Голденкова Дмитрия Евгеньевича,

с участием защитника Голденкова Дмитрия Евгеньевича- фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Голденкова Дмитрия Евгеньевича о восстановлении срока обжалования постановления №18810277226307620384 старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП, в отношении Голденкова Дмитрия Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №18810277226307620384 старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 31 августа 2022 года, Голденков Дмитрий Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Голденков Дмитрий Евгеньевич обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес пропущен в связи с тем, что жалоба на данное постановление было направлено в суд 9 сентября 2022 года, однако определением судьи Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года было возвращено в адрес фио Вместе с тем, 17 марта 2023 года Голденков Д.Е. повторно направил в суд жалобу на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Заявитель Голденков Дмитрий Евгеньевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник Голденкова Дмитрия Евгеньевича- Вовк О.А. в настоящее судебное заедание явился, поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, просил ходатайство удовлетворить.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, выслушав объяснения защитника, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №18810277226307620384 старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП, в отношении Голденкова Дмитрия Евгеньевича, представленного заявителем, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного акта.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, следует, что обжалуемое постановление №18810277226307620384 старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП, в отношении Голденкова Дмитрия Евгеньевича, своевременно и надлежащим образом вручено Голденкову Д.Е. в тот же день, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления (л.д.32-33).

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления, является 10 сентября 2022 года.

Вместе с тем, заявитель Голденков Дмитрий Евгеньевич обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес пропущен в связи с тем, что жалоба на данное постановление должностного лица было направлено в суд 9 сентября 2022 года, однако определением судьи Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года было возвращено в адрес фио Данное определение своевременно и надлежащим образом было направлено в адрес Голденкова Д.Е., прибыло в место вручения 15 октября 2022 года, 15 октября 2022 года- состоялась неудачная попытка вручения и 25 октября 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 27 октября 2022 года- вручено отправителю. Вместе с тем, 17 марта 2023 года Голденков Д.Е. повторно направил в суд жалобу на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок до 7 ноября 2022 года (с момента возвращения жалобы заявителю), представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности у заявителя, своевременного обращения с жалобой не имеется.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, истребованный административный материал, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины пропуска для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа, каких-либо иных причин, которые лишили бы заявителя в срок подать жалобу суду представлено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения о восстановлении срока обжаловании постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя Голденкова Дмитрия Евгеньевича о восстановлении срока обжалования постановления №18810277226307620384 старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП, в отношении Голденкова Дмитрия Евгеньевича, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова