Постановление о частичном удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2023-005221-85

3/12-41/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 апреля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи Архиповой Д.В.,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

заявителя – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах генерального директора ООО ГК «ЦСЭР» фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также бездействие должностных лиц ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах генерального директора ООО ГК «ЦСЭР» фио в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводивших проверку по заявлению генерального директора ООО ГК «ЦСЭР» фио, и обязать устранить нарушения, а также признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2023 года.

В обоснование своей жалобы указывает, что должностными лицами в рамках проверки заявления о преступлении не выполняются необходимые процессуальные действия направленные на установление признаков состава преступления указанного в заявлении.

Заинтересованные лица ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и генеральный директор ООО ГК «ЦСЭР» фио в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, на личном участии не настаивали, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель – адвокат фио в судебном заседании просил удовлетворить жалобу в полном объеме, указывая, что ранее прокуратурой неоднократно удовлетворялись его жалобы, поданные в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие, однако никаких проверочных мероприятий должностные лица ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не проводят.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает процессуальное решение: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ.

10 марта 2020 года Измайловским районным судом адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «ГК ЦСЭР» фио в части бездействия старшего оперуполномоченного 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В связи с тем, что период доследственной проверки до 10 марта 2020 года был предметом судебной проверки, в рамках поданной жалобы судебному контролю подлежит период с 10 марта 2022 года.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2018 года в ГУ МВД России по адрес с заявлением о преступлении обратился генеральный директор ООО ГК «ЦСЭР» фио, которое вместе с материалами проверки 13 августа 2019 года поступило в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и зарегистрировано за №8795.

В указанный период времени с 3 февраля 2020 года по настоящее время должностными лицами ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 17 марта 2020 года, 31 июля 2020 года, 1 сентября 2020 года, 6 ноября 2020 года, 4 марта 2021 года, 30 апреля 2021 года, 25 июня 2021 года, 31 августа 2021 года, 24 ноября 2021 года, 16 февраля 2022 года, 13 апреля 2022 года, 28 июня 2022 года, 14 октября 2022 года, 29 декабря 2022 года, 28 февраля 2023 года, которые были отменены прокурором и материал направлялся для дополнительной проверки.

В рамках дополнительных проверок должностными лицами ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес приобщена копия приговора в отношении фио, а также копия ее дополнительного допроса от 3 августа 2018 года, сведения из программы ИБД-ф в отношении фио, копия приговора в отношении фио и фио, получены объяснения фио и фио

Анализ исследованных документов и проведенных процессуальных действий, позволяет суду прийти к выводу, что при проведении проверки должностными лицами ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокуратурой с указанием на необходимость проведения аналогичных дополнительных следственных и процессуальных действий, которые выполнены не были, также должностными лицами оставлены без внимания и исполнения представление первого заместителя прокурора адрес об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от 24 января 2023 года и требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе процессуальной проверки 8 февраля 2023 года. Сведений о невозможности по каким-либо объективным причинам выполнения требований прокурора, указанных в постановлениях об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела, суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку допущенные при проведении проверки нарушения уголовно - процессуального закона РФ затрудняют доступ заявителя к правосудию.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности принятого 28 февраля 2023 года оперуполномоченным 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку данное постановление отменено первым заместителем прокурора адрес 31 марта 2023 года, также как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2021 года, в связи с чем производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах генерального директора ООО ГК «ЦСЭР» фио, о признании незаконным бездействия со стороны должностных лиц ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, связанное с проведением дополнительной проверки в рамках КУСП №8795 от 13 августа 2019 года и №56 от 30 января 2023 года - незаконными и необоснованными, обязать должностных лиц ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес устранить выявленные нарушения, в остальной части производство по жалобе прекратить, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина