Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-194/2023

77RS0010-02-2023-005236-40

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

С участием заявителя Любарец Игоря Владимировича,

С участием второго участника ДТП- фио;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Любарец Игоря Владимировича на постановление №18810277236306632685 инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес лейтенанта полиции фио от 5 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Любарец Игоря Владимировича; на решение заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 15 февраля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Любарец Игоря Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277236306632685 инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес лейтенанта полиции фио от 5 февраля 2023 года, Любарец Игорь Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 15 февраля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Любарец Игоря Владимировича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Не согласившись с актами должностных лиц, заявитель Любарец Игорь Владимирович обратился в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что акт вынесен неправомерно, и в действиях Любарец Игоря Владимировича отсутствует факт нарушения правил дорожного движения.

В судебное заседание заявитель Любарец Игоря Владимировича явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление, решение отменить.

Второй участник ДТП- ...фио в настоящее судебное заседание явился, считал правомерным привлечение фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП. Просил жалобу оставить удовлетворения, постановление- без изменения.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя, допросив второго участника ДТП, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с . Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как было установлено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, и установлено судьёй, 05 февраля 2023 года в 09 часов 48 минут водитель Любарец И.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля ТИГУАН регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра и произвёл столкновение с ТС марки ГАЗЕЛЬ регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, что подтверждается собранными материалами дела, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы событие правонарушения и вина Любарец И.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом №99 ББ 2560342 об АП от 05.02.2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями водителя Любарец И.В. от 05.02.2023 года, от 15.02.2023г., письменными объяснениями водителя фио от 05.02.2023 года, от 15.02.2023г.; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом № 99 ББ 2547097 об АП от 04.02.2023 г.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 15 февраля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Любарец Игоря Владимировича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, в пределах его полномочий. Оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Любарец И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

В силу положений Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом и судом, и подтвержденных достоверными доказательствами, в момент столкновения транспортных средств, водитель Любарец И.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля ТИГУАН регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Действия Любарец И.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения.

Не выполнение водителем Любарец И.В. действий, указанных в п. 8.4 ПДД РФ, привело к Дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности заявителя, а, следовательно, и к отмене постановления, решения административного органа, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Таким образом, довод Любарец И.В. о невиновности в данном правонарушении, не состоятелен, проверялся судом в полной мере. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем Любарец И.В. были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании буквальных требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы, не влекут за собой нарушения права на защиту и не являются основанием для отмены постановления, решения должностных лиц.

Довод Любарец И.В. о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП нет, - является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, в частности письменными объяснениями участника ДТП – фио, схемой ДТП, таким образом, водителю Любарец И.В. необходимо было убедиться в безопасности своего движения по отношению к водителю, двигающемуся в левой полосе для движения, заблаговременно занявшего левый ряд для осуществления поворота, чего Любарец И.В. не сделал, в результате чего произошло столкновение ТС.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии второго его участника фио, поскольку согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя Любарец И.В. рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Любарец И.В., нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Административное наказание Любарец И.В. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления №18810277236306632685 инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес лейтенанта полиции фио от 5 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Любарец Игоря Владимировича; решения заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 15 февраля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Любарец Игоря Владимировича, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление №18810277236306632685 инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес лейтенанта полиции фио от 5 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Любарец Игоря Владимировича; решение заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 15 февраля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Любарец Игоря Владимировича, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова