Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-121/2023

УИД: 77MS0295-01-2016-000226-74

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедевой Марины Викторовны и Погодиной Елены Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 12 декабря 2022 года о замене должника на его правопреемников по гражданскому делу № 2-168/2016 по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева Виктора Николаевича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 12 апреля 2016 года с Лебедева Виктора Николаевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженности по кредитному договору № 104585491 от 05.3.2013 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано – сумма

Представитель адрес Стандарт» фио, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об определении круга наследников и замене в порядке процессуального правопреемства должника фио его правопреемниками, ссылаясь на то, что по имеющимся у взыскателя информации, 18.08.2019 года должник Лебедев Виктор Николаевич умер.

Определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-168/2016 по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева Виктора Николаевича задолженности по кредитному договору постановлено:

«Произвести замену должника Лебедева Виктора Николаевича на его правопреемников:

Лебедеву Марину Викторовну, ...паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес;

Погодину Елену Викторовну, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес, Старобисловское сельское поселение, адрес

по гражданскому делу № 2-168/2016 по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева Виктора Николаевича задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества».

Не согласившись с указанным определением Лебедева М.В. и Погодина Е.В. обратились с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 12.12.2022 отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на состояние здоровья и тяжелое материальное положение, невозможность выплачивать чужие кредитные обязательства даже в рамках наследуемого имущества.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Разрешая вопрос по существу, мировой судья пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения допускают процессуальное правопреемство, удовлетворив заявление, произвел замену должника на его правопреемников на стадии исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

Данные выводы мирового судьи представляются правильными, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В силу положений ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( ГК Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения ( ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 12 апреля 2016 года с Лебедева Виктора Николаевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженности по кредитному договору № 104585491 от 05.3.2013 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано – сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 21.05.2016 г. и выдан взыскателю – 25.05.2016 г.

18 августа 2019 года Лебедев В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ХII-ИК № 758268.

После смерти фио нотариусом Калязинского нотариального адрес открыто наследственное дело № 20/2020 к имуществу умершего 31.01.2020 г. фио

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), находящихся по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 31.01.2020 г. составляет сумма

Кадастровая стоимость объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 31.01.2020 г. составляет сумма

Наследниками, принявшим наследство по закону после смерти фио, являются дочери Лебедева М.В., Погодина Е.В., к которым в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе в отношении имущественных обязательств, установленных судебным приказом.

½ доли в праве собственности на вышеуказанное имущество принадлежит дочери умершего - Лебедевой Марине Викторовне на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в порядке ст. 1142 ГК РФ.

½ доли в праве собственности на вышеуказанное имущество принадлежит дочери умершего – Погодиной Елене Викторовне на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в порядке ст. 1142 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт не исполнен перед взыскателем, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости замены стороны должника по гражданскому делу.

При этом, доводы частной жалобы о получении в наследство непригодного для проживания дома, и неиспользуемого земельного участка, об отказе Погодиной Е.В. от наследственного имущества в пользу Лебедевой М.В., что опровергается свидетельством о праве на наследство на имя Погодиной Е.В., а также доводы о тяжелом материальном положении и состоянии здоровья, наличии иных кредитных обязательств не могут повлиять на правильность мирового судьи в обжалуемом определении, поскольку эти обстоятельства не являются препятствием для осуществления замены должника его правопреемником.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, необходимость замены должника в данном случае очевидна и вытекает из указанных обстоятельств дела, требований приведенных выше норм материального и процессуального права, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о замене должника по на его правопреемников, потому мировой судья пришел к правомерному выводу в обжалуемом определении.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является обоснованным и не подлежащим отмене, а частная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 330- ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 12 декабря 2022 года о замене должника на его правопреемников по гражданскому делу № 2-168/2016 по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева Виктора Николаевича задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Марины Викторовны и Погодиной Елены Викторовны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 295 адрес.

Судья Е.Н. Виноградова