Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-7708/2022

13-738/2023

77RS0010-02-2022-015605-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Яковлевой Натальи Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7708/2022 по иску Яковлевой Натальи Михайловны к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 5 декабря 2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Яковлевой Натальи Михайловны к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба удовлетворены частично.

Представитель истца Яковлевой Н.М. по доверенности Борщев П.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, в котором просит взыскать в пользу Яковлевой Н.М. с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, почтовые расходов в размере сумма.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представителя по доверенности фио, который заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (, , , , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, истцом представлено Соглашение об оказании юридических услуг № 08-ф/22 от 15.02.2022 года, заключенное между Яковлевой Н.М. и Адвокатским бюро «АВЕКС ЮСТ», дополнительное соглашение к нему, общей стоимостью сумма, а также платежные документы об оплате соглашения в указанном размере.

Кроме того, как следует из представленных документов, истцом понесены почтовые расходы в размере сумма.

В подтверждение расходов на оплату почтовых расходов представлены чеки об оплате почтовых отправлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает вышеприведенные нормы закона, обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, который не относится к категории дел повышенной сложности, рассмотрен в разумные сроки, объем материалов дела составил один том, количество судебных заседаний, объем работы представителя и соотношение удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные Яковлевой Н.М. в связи с рассмотрением дела в суде подлежат взысканию с ответчика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Яковлевой Натальи Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7708/2022 по иску Яковлевой Натальи Михайловны к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Яковлевой Натальи Михайловны сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, сумма в качестве почтовых расходов, а всего взыскать сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова