Мотивированное решение

Дело № 2-3979/2023 77RS0010-02-2023-015115-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Попову Евгению Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к Ответчику Попову Евгению Васильевичу о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 156856282/1.

Согласно административному материалу водитель Попов Евгений Васильевич нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило пострадавшему лицу страховое возмещение в размере сумма. Просит взыскать с Попова Евгения Васильевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма; сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма; судебные издержки на оплату юридических услуг в размере сумма.

Определением Дмитровского городского суда адрес от 09 февраля 2023 года, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Попову Евгению Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, было передано по подсудности в Измайловский районный суд адрес.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.04.2022 года по адресу адрес, городской адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и с участием водителя фио, управляющей транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2022 года, виновником дорожно-транспортного происшествия, признан водитель Попов Евгений Васильевич, управляющий транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» согласно полису №АС156856282/1.

Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована не была.

Согласно Заявлению по КАСКО от 07.04.2022 года, составленному Страхователем, в результате ДТП, Страхователю, был причинен имущественный вред, в виде повреждения авто-транспортного средства марка автомобиля.

В целях восстановления автомобиля, а также в соблюдение условий договора КАСКО, СПАО «Ингосстрах» направило транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в АО «Рольф» для проведения ремонтных-восстановительных работ.

Согласно окончательному заказ-наряду №63730189 от 08.04.2022 и акта приема-передачи выполненных работ №63730189 от 14.07.2022 года, полная стоимость технического обслуживания (ремонта) автомобиля Заказчика составила сумма.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, проведенных АО «Рольф», была оплачена СПАО «Ингосстрах» полностью, что подтверждается платежным поручением №863651 от 08.08.2022 года.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке, следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с ответчика выплаченной страховой суммы.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенная экспертом, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с тем, что размер страхового возмещения соответствует фактически понесенным Страхователем убыткам возникшим в результате указанного ДТП, а виновником в данном ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признан Ответчик Попов Е.В., размер страхового возмещения Ответчиком не оспаривался. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме сумма на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно дополнительному Соглашению к Договору N "5025257/16". об оказании юридических услуг от 18.04.2022 г. СПАО "Ингосстрах" заключило с ООО "БКГ" договор, согласно которому ООО "БКГ" оказывает истцу юридические услуги.

Согласно выписке из акта приема-передачи дел и документов, а также платежному поручению от 25.10.2022 г. истец оплатил ООО "БКГ" за составление искового заявления в суд в отношении фио сумму в размере сумма.

Учитывая изложенное, суд признает необходимыми судебными издержками оплату истцом юридических услуг ООО "БКГ" и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме сумма за оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения от 15.11.2022 г. следует, что истец уплатил сумму государственной пошлины в размере сумма, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Попову Евгению Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Попова Евгения Васильевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.

Судья В.А. Павлова