Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-561/2023

77RS0010-02-2023-005308-18

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

С участием заявителя фио фио,

С участием защитника фио фио- фио, представившего доверенность,

без участия второго участника ДТП- фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя фио фио на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес капитана полиции фио от 03 февраля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении фио фио: на решение заместителя командира ОБ ДСП ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 21 февраля 2023 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2022 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение №99 ББ 1430176 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по факту ДТП по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес капитана полиции фио от 03 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении водителя фио фио прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБ ДСП ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28 декабря 2022 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении фио фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Ильин Евгений Сергеевич обратился в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что акты вынесены незаконно и необоснованно, просил дело направить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В судебное заседание заявитель Ильин Евгений Сергеевич явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник фио фио- фио, в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Второй участник ДТП- фио в настоящее судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие второго участника ДТП, что согласуется с требованиями ст. 30.6 КРФоАП.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела (по содержанию видеозапись не информативно), приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов административного дела следует, что должностным лицом установлено, что 19 июля 2022 года примерно в 18 час. 25 минут, водитель Ильин Евгений Сергеевич, управляя технически исправным мотоциклом «Кавасаки», регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, и в районе д. 88 по адрес, в нарушение ПДД, двигаясь по полосе движения для маршрутных транспортных средств, совершил столкновение с автомобилем такси марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который следовал в попутном направлении, перестроился в туже полосу. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель мотоцикла Ильин Евгений Сергеевич, который с места происшествия нарядом СМП был доставлен ГКБ № 15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №2224206319 у гр. фио, паспортные данные, установлены повреждения: закрытый перелом правого суставного отростка шестого шейного позвонка без смещения отломков; закрытая тупая травма таза: закрытый оскольчатый перелом тела и верхней ветви левой лонной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом нижней ветви левой лонной кости со смещением отломков, ссадина в проекции гребня левой подвздошной кости с переходом в левую ягодичную область; закрытый перелом головки малоберцовой кости без смещения отломков; ушиблено-рваная рана в области левой голени в проекции головки малоберцовой кости, ссадина в области левого коленного сустава на наружной поверхности, ссадина в области правой стопы, множественные ссадины в области верхних конечностей; квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель. В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя фио усматривается нарушение требований п.18.2 правил дорожного движения РФ. В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя фио усматривается нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 03 февраля 2023 года постановлено производство по делу №627/22 об административном правонарушении по факту ДТП в отношении фио прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФоАП.

Вместе с тем, в силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так согласно п. 4 ст. 26.4 КРФобАП до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (, , КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные , , КоАП РФ, Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из заключения эксперта №2224206319 от 8 декабря 2022 года усматривается, что она проведена на основании определения от 02 декабря 2022 года, копия которого с разъяснением прав лицу в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшему направлена почтой.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных норм, достоверных сведений о действительности направления определения указанным лицам, а также о том, что вторым участником ДТП получено определение до дня проведения экспертизы, с целью реализации сих права как участников дела об административном правонарушении, материал не содержит.

Также, согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении о дате, времени и месте участников ДТП как назначения экспертизы, назначенной на 8 декабря 2022 года, так и на вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении в соответствие с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, 03 февраля 2023 года.

Кроме того, при исследовании поступивших материалов дела, судом установлено, что в нарушение требований и КоАП РФ указанные доводы фио должностным лицом группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверены не были, надлежащая оценка им не дана.

В нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо дело в полном объеме не рассмотрел.

В нарушение КоАП РФ в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу. Должностным лицом не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на дату рассмотрения жалобы заявителя не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес капитана полиции фио от 03 февраля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении фио фио; решение заместителя командира ОБ ДСП ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 21 февраля 2023 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении фио фио подлежащими отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить участников ДТП- фио, фио о дне и месте рассмотрения дела об АП, а также на назначение экспертизы, дать оценку доказательствам, при их наличии, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу заявителя фио удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес капитана полиции фио от 03 февраля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении фио фио отменить.

Решение заместителя командира ОБ ДСП ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 21 февраля 2023 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении фио фио, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова