Мотивированное решение
Дело № 02-4226/2023 | Измайловский районный суд
Дело № 2-4226/2023 77RS0010-02-2023-005399-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В. А., при секретаре фио, с участием истцов Степиной О.В., Лучихина О.Г., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226/2023 по исковому заявлению Афанасьевой Ольги Юрьевны, Лучихина Олега Геннадьевича, Степиной Оксаны Владимировны к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Афанасьева О.Ю., Лучихин О.Г., Степина О.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании которого указали, что между фио и истцами фио, Степиной О.В. 03.10.2016 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи квартиры продавец продал, а покупатели приняли вышеуказанную квартиру за сумма. В соответствии с распиской денежные средства в установленном размере переданы покупателями фио 05.10.2016 г., акт приема-передачи квартиры подписан 03.10.2016 г. В этот же день 05.10.2016 г. сторонами поданы документы на регистрацию сделки.
Выданная от имени фио нотариальная доверенность была действительной и не оспаривалась.
Внук умершей, наследник по праву представления – фио присутствовал при заключении договора купли-продажи квартиры от 03.10.2016 г. и получении денежных средств фио
Управлением Росреестра 17.10.2016 принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
Степиной О.В. 08.11.2016 г. представлены дополнительные документы, запрошенные регистрирующим органом.
В Управлении Росреестра 29.11.2016 представлены заявления от государственной регистрации права на недвижимое имущество от Степиной О.В., от фио, и от фио
фио 02.12.2016 умерла, наследственное дело не открывалось. Переход права собственности от фио к Лучихину О.Г., Степиной О.В. осуществлен 09.12.2016 г.
13.07.2017 были заключены договор дарения и купли-продажи по 1/2 долей в праве долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, между Афанасьевой О.Ю. и Лучихиным О.Г. (даритель), между Афанасьевой О.Ю. (покупатель), Лучихиным О.Г. и Степиной О.В. (продавцы) соответственно, в связи с чем Афанасьева О.Ю. стала полноправным собственником квартиры по адресу: адрес.
Решением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-0343/2022 от 18.02.2022 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Афанасьевой О.Ю., а также к Лучихину О.Г. и Степиной О.В., а именно: о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.10.2016 по адресу: адрес, заключенного между фио и истцами, в силу ничтожности; признании недействительным перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, по указанному договору купли-продажи; применении последствий недействительности ничтожной сделки: договора дарения доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенного 13.07.2017 между Афанасьевой О.Ю. и Лучихиным О.Г.; признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенного 13.07.2017 между мной и Степиной О.В., прекращении моего права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес;
о частичном удовлетворении исковых требований Гауди-Мартин А.К., а именно: об установлении факта принятия ею наследства после смерти 02.12.2016 фио на квартиру по адресу: адрес; признании за Гауди-Мартин А.К. права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти 02.12.2016 фио на квартиру по адресу: адрес; взыскании с Афанасьевой О.Ю., Лучихина О.Г., Степиной О.В. в пользу Гауди-Мартин А.К. расходов по госпошлине.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2022 по гражданскому делу № 33-25928/2022 решение Измайловского ого суда адрес от 18.02.2022 по гражданскому делу № 02-0343/2022 отменено в части удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес о признании договора купли-продажи и перехода права собственности недействительными, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности, а также в части отказа в удовлетворении иска фио АК. об аннулировании записи в ЕГРН;
отказано в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Афанасьевой О.Ю., Лучихину О.Г., Степиной О.В. о признании недействительными договора купли-продажи и переходе права собственности, применив последствия недействительности сделки, и прекращении права собственности;
аннулирована запись о переходе права собственности к Афанасьевой О.Ю., Лучихину О.Г., Степиной О.В. на квартиру по адресу: адрес, внесенную в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 03.10.2016, заключенного между фио и истцами, а также запись о переходе права собственности на указанную квартиру Афанасьевой О.Ю., внесенную в ЕГРН на основании договора дарения доли, заключенного 13.07.2017 г. между Афанасьевой О.Ю. и Лучихиным О.Г., и договора дарения доли, заключенного 13.07.2017 г. между Степиной О.В. и Афанасьевой О.Ю.
в остальной части решение Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-0343/2022 от 18.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Афанасьевой О.Ю. - без удовлетворения.
Таким образом, на основании вышеуказанных судебных постановления ответчик Гауди-Мартин А.К. приняла наследство после смерти фио стала полноправным собственником спорной квартиры по адресу: адрес.
На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с фио фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец Афанасьева О.Ю. в судебное заседание не явилась,
Истцы Лучихин О.Г., Степина О.В. участвовали в судебном заседании с использованием видеоконференции-связи, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Гауди-Мартин А.К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательство по возврату полученного от другого лица имущества (неосновательного обогащения) возникает, если отсутствовали законные основания для получения этого имущества, в том числе вытекающие из совершенной сторонами сделки.
В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что между фио и истцами фио, Степиной О.В. 03.10.2016 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи квартиры продавец продал, а покупатели приняли вышеуказанную квартиру за сумма. В соответствии с распиской денежные средства в установленном размере переданы покупателями фио 05.10.2016 г., акт приема-передачи квартиры подписан 03.10.2016 г. В этот же день 05.10.2016 г. сторонами поданы документы на регистрацию сделки.
Выданная от имени фио нотариальная доверенность была действительной и не оспаривалась.
Внук умершей, наследник по праву представления – фио присутствовал при заключении договора купли-продажи квартиры от 03.10.2016 г. и получении денежных средств фио
Управлением Росреестра 17.10.2016 принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
Степиной О.В. 08.11.2016 г. представлены дополнительные документы, запрошенные регистрирующим органом.
В Управлении Росреестра 29.11.2016 представлены заявления от государственной регистрации права на недвижимое имущество от Степиной О.В., от фио, и от фио
фио 02.12.2016 умерла, наследственное дело не открывалось. Переход права собственности от фио к Лучихину О.Г., Степиной О.В. осуществлен 09.12.2016 г.
13.07.2017 были заключены договор дарения и купли-продажи по 1/2 долей в праве долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, между Афанасьевой О.Ю. и Лучихиным О.Г. (даритель), между Афанасьевой О.Ю. (покупатель), Лучихиным О.Г. и Степиной О.В. (продавцы) соответственно, в связи с чем Афанасьева О.Ю. стала полноправным собственником квартиры по адресу: адрес.
Решением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-0343/2022 от 18.02.2022 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Афанасьевой О.Ю., а также к Лучихину О.Г. и Степиной О.В., а именно: о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.10.2016 по адресу: адрес, заключенного между фио и истцами, в силу ничтожности; признании недействительным перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, по указанному договору купли-продажи; применении последствий недействительности ничтожной сделки: договора дарения доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенного 13.07.2017 между Афанасьевой О.Ю. и Лучихиным О.Г.; признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенного 13.07.2017 между мной и Степиной О.В., прекращении моего права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес;
о частичном удовлетворении исковых требований Гауди-Мартин А.К., а именно: об установлении факта принятия ею наследства после смерти 02.12.2016 фио на квартиру по адресу: адрес; признании за Гауди-Мартин А.К. права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти 02.12.2016 фио на квартиру по адресу: адрес; взыскании с Афанасьевой О.Ю., Лучихина О.Г., Степиной О.В. в пользу Гауди-Мартин А.К. расходов по госпошлине.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2022 по гражданскому делу № 33-25928/2022 решение Измайловского ого суда адрес от 18.02.2022 по гражданскому делу № 02-0343/2022 отменено в части удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес о признании договора купли-продажи и перехода права собственности недействительными, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности, а также в части отказа в удовлетворении иска фио АК. об аннулировании записи в ЕГРН;
отказано в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Афанасьевой О.Ю., Лучихину О.Г., Степиной О.В. о признании недействительными договора купли-продажи и переходе права собственности, применив последствия недействительности сделки, и прекращении права собственности;
аннулирована запись о переходе права собственности к Афанасьевой О.Ю., Лучихину О.Г., Степиной О.В. на квартиру по адресу: адрес, внесенную в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 03.10.2016, заключенного между фио и истцами, а также запись о переходе права собственности на указанную квартиру Афанасьевой О.Ю., внесенную в ЕГРН на основании договора дарения доли, заключенного 13.07.2017 г. между Афанасьевой О.Ю. и Лучихиным О.Г., и договора дарения доли, заключенного 13.07.2017 г. между Степиной О.В. и Афанасьевой О.Ю.
в остальной части решение Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-0343/2022 от 18.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Афанасьевой О.Ю. - без удовлетворения.
Таким образом, на основании вышеуказанных судебных постановления ответчик Гауди-Мартин А.К. приняла наследство после смерти фио стала полноправным собственником спорной квартиры по адресу: адрес.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что к наследникам могут предъявить требования только кредиторы наследодателя, однако Афанасьева О.Ю. кредитором фио не являлась.
Как следует из фактических обстоятельств дела, Афанасьева О.Ю. приобрела право собственности на спорную квартиру путем получения в дар ½ от своего мужа Лучихина О.Г. по договору дарения от 13.07.2017 г. и покупки ½ доли у Степиной О.В. по договору купли-продажи от 13.17.2017 г.
Как установлено Московским городским судом и Вторым кассационным судом общей юрисдикции в судебных актах по делу № 2-343/2022 денежные средства в размере сумма не были оплачены Лучихиным О.Г. и фио Королевой М.Н.
Афанасьева О.Ю. в договорные отношения с фио не вступала, никаких денежных средств ей не оплачивала и не передавала. У Афанасьевой О.Ю. договорные отношения были только со Степиной О.В. и ее супругом Лучихиным О.Г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что факт неисполнения Степиной О.В., Лучихиным О.Г., договора купли-продажи от 03.10.2016 г. и отсутствие платы фио является установленным в судебных актах.
Кроме того, у суда нет оснований в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов ввиду того, что суд отказывает в удовлетворении основного требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Афанасьевой Ольги Юрьевны, Лучихина Олега Геннадьевича, Степиной Оксаны Владимировны к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2024 года.
Судья В.А. Павлова