Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-5078/2024

судья: Виноградова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Гужавиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Беловой А. М. к ИФНС России № 19 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Беловой А. М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просила признать недействительными решение ИФНС России №19 по г. Москве №59743 от 13.12.2022 года и решение УФНС России по г. Москве №20-21021303@ от 28.02.2023 года; обязать ИФНС России №19 по г. Москве произвести возврат суммы НДФЛ в размере 102 896 руб. В обосновании иска указано, что определением Басманного районного суда г. Москвы от 25.08.2021 года по делу №2-2007/21 утверждено мировое соглашение между Беловой А.М. и ГБОУ г. Москвы Школа №354, по условиям которого с ГБОУ г. Москвы Школа №354 в пользу Беловой А.М. выплачены денежные средства в размере 990 000 руб, включающие средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.01.2021 по 25.01.2021 и компенсацию морального вреда. ГБОУ г. Москвы Школа №354 предусмотренную обязанность по выплате денежных средств исполнило. С данной денежной суммы был удержан НДФЛ в размере 102 896 руб. Полагая свои права нарушенными, Белова А.М. обратилась в ИФНС России №19 по г. Москве с заявлением о возврате суммы НДФЛ в размере 102 896 руб. Решением №59743 от 13.12.2022 года Беловой А.М. было отказано в возврате испрашиваемой суммы. Не согласившись с решением ИФНС России №19 по г. Москве от 13.12.2022 года, Белова А.М. обратилась с жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением №20-21021303@ от 28.02.2023 года УФНС России по г. Москве отказало Беловой А.М. в удовлетворении жалобы. Полагая, что удержание НДФЛ с выплаты, назначенной судом, в отсутствие указания на соответствующее обложение является незаконным, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – подателя жалобы, извещенной, но не явившейся на судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из представленных материалов дела следует, что определением Басманного районного суда г. Москвы от 25.08.2021 года по делу №2-2007/21 утверждено мировое соглашение между Беловой А.М. и ГБОУ г. Москвы Школа №354, по условиям которого с ГБОУ г. Москвы Школа №354 в пользу Беловой А.М. выплачены денежные средства в размере 990 000 руб, включающие средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.01.2021 г. по 25.01.2021 г. и компенсацию морального вреда.

ГБОУ г. Москвы Школа №354 предусмотренную обязанность по выплате денежных средств исполнило. С Беловой А.М. был удержан НДФЛ в размере 102 896 руб.

Белова А.М. обратилась в ИФНС России №19 по г. Москве с заявлением о возврате суммы НДФЛ в размере 102 896 руб.

Решением №59743 от 13.12.2022 года Беловой А.М. было отказано в возврате испрашиваемой суммы.

Не согласившись с решением ИФНС России №19 по г. Москве от 13.12.2022 года, Белова А.М. обратилась с жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением №20-21021303@ от 28.02.2023 года УФНС России по г. Москве отказало Беловой А.М. в удовлетворении жалобы.

Также в судебном заседании установлено, что в справке о доходах Беловой А.М. за 2021 год указан доход по коду 4800 «Иные доходы», а также сумма не удержанного налога в размере 128 700 руб.

На основании указанной справки ИФНС России №19 по г. Москве произведен расчет налога на доходы физических лиц в размере 126 576 руб и сформировано сводное налоговое уведомление по имущественным налогам и налогу на доходы физических лиц от 01.09.2022 №44365918. Сумма налога к уплате с учетом переплаты в размере 102 896 руб. составила 25 803,04 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуясь положениями ст.ст. 220, 228, 229 НК РФ, исходил из того, что перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ, оснований для освобождения от налогообложения НДФЛ сумм денежных средств, выплачиваемых на основании мирового соглашения, статья 217 НК РФ не содержит, в связи с чем, сумма денежных средств, выплачиваемая на основании мирового соглашения, подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке.

При этом судом первой инстанции учтено, что в заключенном сторонами мировом соглашении от 25.08.2021 вопрос о налогообложении подлежащей выплате денежной сумме не урегулирован, а именно, не произведено разделение сумм, которые ГБОУ «Школа №354 им. Д.М. Карбышева» должно выплатить Беловой А.М. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российское Федерации.

Для физических лиц, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения для исчисления НДФЛ согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ признается доход, полученный ими, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Налоговым периодом по НДФЛ в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год.

Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ определено, что российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 226 НК РФ организация в отношении таких доходов налогоплательщика именуется налоговым агентом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статьи 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При этом пунктом 9 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Учитывая, что исчисление налога на доходы Беловой А.М. за 2021 год производилось налоговым агентом (ГБОУ г. Москвы Школа №354 представило в ИФНС России №19 по г. Москве справку о полученном Беловой А.М. доходе за 2021 год с указанием суммы налога, не удержанного налоговым агентом в размере 128 700 руб), уточненные сведения о доходах административного истца в адрес налогового органа не поступали, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда не является доходом в смысле ст. 208 НК РФ и не подлежит налогообложению НДФЛ отмены постановленного по делу решения не влекут на основании следующего.

Действительно, выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Вместе с тем, из условий мирового соглашения, утвержденного определением Басманного районного суда г. Москвы от 25.08.2021 года невозможно установить каков размер компенсационной выплаты, освобожденной от налогообложения (не произведено разделение сумм, которые ГБОУ «Школа №354 им. Д.М. Карбышева» должно выплатить Беловой А.М. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда), самостоятельно определить сумму компенсации морального вреда налоговый орган не мог.

Поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела по существу, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой А. М. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: