Заочное решение

УИД 77RS0010-02-2023-005317-88

№ 2-4183/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 02 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Такси» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

истец Тюрина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Такси», ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2012 г., заключенного истцом и ООО «Такси». Ранее данное транспортное средство было приобретено ООО «Такси» у фио через договор комиссии, заключенный с ООО «Лайм Кар». Транспортное средство находится у истца в пользовании и вышеуказанные договоры не оспорены и не расторгнуты. Постановлением Ленинского районного суда адрес от 10 сентября 2012 г. на указанный автомобиль был наложен арест. Солнцевский районный суд адрес 21 декабря 2017 г освободить от ареста автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Однако до настоящего времени имеется не снятый арест, инициатором которого является УМВД России по адрес, автомобиль числится в розыске с 12 сентября 2012 г. В удовлетворении ходатайства о снятии ареста в рамках уголовного дела отказано. Сделка, заключенная между истцом и ООО «Такси», отвечает признакам действительности, транспортное средство приобретено истцом по возмездной сделке. Исходя из изложенного истец просит Тюрину Ю.В. добросовестным приобретателем транспортного средства - легкового автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС,VIN-код.

Истец Тюрина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Такси» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо фио, представитель третьего лица ООО «Лайм Кар» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 сентября 2012 года между ООО «Такси» и Тюриной Ю.В. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №02/09, в соответствии с которым истец приобрела в собственность автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС,VIN-код, 2001 года выпуска, стоимостью сумма.

Автомобиль передан покупателю в соответствии с Актом приема- передачи от 02 сентября 2012 года, которым также подтверждается отсутствие у продавца финансовых претензий к покупателю.

05 сентября 2012 года данные о собственнике Тюриной Ю.В. внесены МОТОТРЭР №5 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес в Паспорт транспортного средства 23 НК993030 и в тот же день Тюриной Ю.В. выдано свидетельство о регистрации ТС.

Согласно данных Паспорта транспортного средства 23 НК993030 внесены сведения о собственниках: 29 июня 2012 года — фио, 06 августа 2012 года ООО «Лайм Кар», 06 августа 2012 года — ООО «Такси».

Из сообщения СУ УМВД России по адрес от 21 октября 2020 года следует, что на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В142ХС197, наложен арест постановлением от 10 сентября 2012 года Ленинского районного суда адрес. Тюрина Ю.В. является ответственным лицом по хранению указанного автомобиля.

Автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, белого (серебристого) цвета, 2001 года выпуска, является вещественным доказательством по уголовному делу № 305770, (предметом, на которые были направлены преступные действия), производство которого еще не окончено, виновные лица не привлечены к уголовной ответственности, в связи с чем снятие с данного автомобиля наложенного Ленинским судом адрес ареста нецелесообразно.

Также судом установлено, что заочным решением Солнцевского районного суда адрес от 21 декабря 2017 года по делу №4252/2017 удовлетворены исковые требования Тюриной Ю.В. к фио, ООО «Лайм Кар» и ООО «Такси» об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда адрес от 10 сентября 2012 г. на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно сведений официального сайта Госавтоинспекции автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, находится в розыске, дата постановки на учет розыска — 12 сентября 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 № 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 02 сентября 2012 года, заключенный между ООО «Такси» и Тюриной Ю.В., отвечает признакам действительности, поскольку договор является возмездным, цена автомобиля уплачена покупателем продавцу, транспортное средство передано покупателю со всеми документами, в кратчайшие сроки поставлено на регистрационный учет на имя Тюриной Ю.В., фактически находится до настоящего времени в пользовании Тюриной Ю.В.

На момент заключения договора купли-продажи от 02 сентября 2012 года и постановки транспортного средства на учет 05 сентября 2012 года, притязания кого-либо на спорный автомобиль отсутствовали.

Арест на автомобиль и розыск приняты 10 сентября 2012 года и 12 сентября 2012 года, соответственно.

Таким образом, истец Тюрина Ю.В. на момент заключения договора купли-продажи не знала и не могла знать о том, что ООО «Такси» не имело право отчуждать автомобиль, а также о наличии притязаний третьих лиц.

Более того, на сегодняшний день факт отсутствия у ООО «Такси» права отчуждать автомобиль, а также правомерность притязаний третьих лиц не установлены.

На запрос суда о процессуальном решении по уголовному делу №305770 СУ УМВД России по адрес сведений не представило, с момента наложения ареста с 2012 года прошло уже более 10 лет.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании Тюриной Ю.В. добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюриной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Такси» о признании добросовестным приобретателем -удовлетворить.

Признать Тюрину ... добросовестным приобретателем транспортного средства - легкового автомобиля марки марка автомобиля, 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN-код.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина