Заочное решение

Дело № 2-4228/2023 77RS0010-02-2023-005318-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2023 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Садыковой Замире Жанусовне о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору фио,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Садыковой З.Ж., мотивируя свои требования тем, что 12.12.2019 г. в РСА от Садыковой З.Ж. поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни фио Нурболота Темирбековича в результате ДТП от 10.10.2019 г., что было установлено постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.10.2019 г., вред жизни фио был причинен противоправными действиями фио при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела, на момент ДТП гражданская ответственность фио застрахована не была. 17.03.2020 г. РСА решением № 200317-974250 фио, действующему в интересах фио на основании доверенности, была произведена компенсационная выплата в размере сумма Впоследствии, по результатам проведенной проверки в фио, РСА было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0088758110 со сроком действия с 28.06.2019 г. по 27.06.2020 г. В связи с чем, решение о компенсационной выплате было принято необоснованно. В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Садыкова З.Ж., представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Исходя из указанной нормы закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Из п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ следует, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.10.2019 г. по вине фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Прадо» регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ, произошло ДТП в результате которого причинен вред жизни фио

Садыкова З.Ж. является матерью фио и признана потерпевшей по уголовному делу в отношении фио по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

12.12.2019 г. в РСА от Садыковой З.Ж. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни фио в результате произошедшего 10.10.2019 г. ДТП.

17.03.2020 г. РСА принято решение о компенсационной выплате № 200317-974250.

19.03.2020 г. платежным поручением № 4469 фио, действующему в интересах Садыковой З.Ж. на основании доверенности серии 77АГ №2355558 от 16.01.2020г. была произведена компенсационная выплата в размере сумма

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки в фио, РСА было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0088758110 со сроком действия с 28.06.2019 г. по 27.06.2020 г.

16.03.2023 г. в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела следует, что решение РСА о компенсационной выплате Садыковой З.Ж. было принято необоснованно, при отсутствии у РСА обязанности по осуществлению такой выплаты.

Оценивая представленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания суд находит их относимыми и допустимыми. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

В соответствии положения ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено .

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сумма неосновательного обогащения истцу возвращена.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения (выплат) по договору фио в размере сумма, поскольку у РСА в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, отсутствовали правовые основания для произведения потерпевшей компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Садыковой Замире Жанусовне о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору фио – удовлетворить.

Взыскать с Садыковой Замиры Жанусовны в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения сумма руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб., а всего сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2023 года.

Судья В.А. Павлова