Определение о возвращении заявления

№ 13-720/2023

дело № 2-660/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 30 марта 2023 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Сапрыкина Е.Ю., ознакомившись с поступившим в суд заявлением Т1, П1 о признании незаконным исполнительного листа, разъяснении исполнительного документа, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило заявление Т1, П1, подписанное и поданное электронно представителем по доверенности Т2, о признании незаконным исполнительного листа, разъяснении исполнительного документа, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, принятии обеспечительных мер по делу № 2-660/2022.

Однако указанное заявление в части требований о признании незаконным исполнительного листа, разъяснении исполнительного документа, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства – не может быть принято судом к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГПК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд … должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В данном случае поступившее в суд заявление подписано от имени Т1 и П1 их представителем по доверенности Т2, однако содержащиеся в заявлении требования о признании незаконным исполнительного листа № 044195184, разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа № 044195184, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 44572/23/77022-ИП, приостановлении исполнительного производства № 44572/23/77022-ИП касаются должника Т3 по исполнительному производству № 44572/23/77022-ИП, возбужденному в отношении него на основании исполнительного листа ФС № 044195184, при этом к заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия заявителей или их представителя на право подписания и подачи заявления в защите прав и интересов Т3.

В связи с указанным заявление в части требований о признании незаконным исполнительного листа, разъяснении исполнительного документа, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства – подлежит возврату.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» - если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст.ст. 134, 135 ГПК РФ, ст.ст. 127.1, 129 АПК РФ, ст.ст. 128, 129 КАС РФ, ч. 4 ст. 389.6, ст.ст. 401.5, 412.4 УПК РФ).

В части требований о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета ОАО «Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный Трест по электрофикации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» и Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по г. Москве на выселение Т1 и членов её семьи из комнаты № *** по адресу: *** на период рассмотрения и обжалования данного заявления, а также обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный Трест по электрофикации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» на осуществление любых видов сделок с комнатой № *** по адресу: *** на период рассмотрения и обжалования данного заявления – суд, руководствуясь ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, отказывает в их удовлетворении, так как не имеется объективных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер по приведенным заявителями доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 141, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Т1, П1 в части требований о признании незаконным исполнительного листа, разъяснении исполнительного документа, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства – возвратить заявителю.

В удовлетворении заявления Т1, П1 в части требований о принятии обеспечительных мер – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина