Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №2-3709/22

13-715/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истцов Грошевой Натальи Евгеньевны и Шайхутдиновой Венеры Хайдаровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 09 августа 2022 г. по гражданскому делу №2-3709/22 по иску Атаева Анатолия Ивановича, Грошевой Натальи Евгеньевны, Паламарчук Светланы Анатольевны, Гроссмана Евгения Михайловича, Кедровой Татьяны Владимировны, Шайхутдиновой Венеры Хайдаровны, Макарова Александра Егоровича, фио, Куденцовой Елены Николаевны, Пацуло Артема Владимировича к Аксенову Александру Анатольевичу о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Сиреневый 44-1»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 20 декабря 2022 г. решением Измайловского районного суда адрес от 09 августа 2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы Грошева Н.Е. и фио обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес, указав, что суд при рассмотрении дела не мог учесть вновь открывшиеся обстоятельства, а именно: протокол №1 от 02 марта 2009 г. общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, размещенный в ЕГРЮЛ; договор управления многоквартирным домом, размещенный на Портале управления многоквартирными домами «Дома Москвы» в разделах анкета управляющей организации ТСЖ «Сиреневый 44-1», информация об организации ТСЖ «Сиреневый 44-1», общие сведения о многоквартирном доме.

Размещенный в ЕГРЮЛ протокол №1 от 02 марта 2009 г. общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, полностью не соответствует протоколу №1 от 02 марта 2009 г. общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, размещенному Аксеновым А.А. на сайте ГИС ЖКХ.

Протокол №1 от 02 марта 2009 г. общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, размещенный в ЕГРЮЛ не содержит вопроса «утверждение договора управления МКД», а также решения об утверждении договора управления МКД сроком на 5 лет, заключить с собственниками помещений в доме, не являющимися членами ТСЖ, утвержденный договор управления МКД.

Договор управления МКД, размещенный Аксеновым А.А. на Портале управления многоквартирными домами «Дома Москвы», согласно размещенному в ЕГРЮЛ протоколу №1 от 02 марта 2009 г. общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, на собрании не утверждался.

В судебное заседание явились истцы Атаев А.И. и Гроссман Е.М., которые заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Явившийся представитель ТСЖ «Сиреневый 44-1» по доверенности фио против удовлетворения заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в силу ст.396 ГПК РФ препятствий к рассмотрению заявления в их отсутствие не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, поступившее заявление суд приходит к следующему.

Статьей 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч.3 ст.392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п.п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» №31 от 11.12.2012 г., вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, при этом необходимо иметь ввиду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам; перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.3 и ч.4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Разрешая заявление истцов Грошевой Н.Е. и Шайхутдиновой В.Х., суд приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку те обстоятельства, на которые заявители ссылаются в обоснование своих требований, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку таковыми по смыслу приведенных положений действующего гражданско-процессуального законодательства не являются.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. №822-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В на нарушение ее Конституционных прав статьей 392 ГПК РФ», право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Таковым является Гражданский процессуальный кодекс РФ, устанавливающий, в частности, порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 42).

По смыслу ст.392 ГПК РФ, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исчерпывающий перечень которых закреплен в той же статье ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Грошевой Н.Е. и Шайхутдиновой В.Х. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 09 августа 2022 г., суд также учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.392,397,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления истцов Грошевой Натальи Евгеньевны и Шайхутдиновой Венеры Хайдаровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 09 августа 2022 г. по гражданскому делу №2-3709/22 по иску Атаева Анатолия Ивановича, Грошевой Натальи Евгеньевны, Паламарчук Светланы Анатольевны, Гроссмана Евгения Михайловича, Кедровой Татьяны Владимировны, Шайхутдиновой Венеры Хайдаровны, Макарова Александра Егоровича, фио, Куденцовой Елены Николаевны, Пацуло Артема Владимировича к Аксенову Александру Анатольевичу о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Сиреневый 44-1» отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов