Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3786/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-403/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по адрес к Дягилевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, по встречному исковому заявлению Дягилевой Татьяны Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию

по апелляционной жалобе Дягилевой Т.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 1 августа 2023 года об удовлетворении основного иска, отказе в удовлетворении встречных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по адрес (далее – ИФНС России №19 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Дягилевой Т.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2019 – 2020 годы в размере 13 950 руб., пени в размере 1 055 руб. 10 коп., мотивируя свои требования тем, что в спорные налоговые периоды административный ответчик являлась собственником транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, однако обязанность по уплате транспортного налога не исполнила.

Дягилева Т.В. обратилась в суд со встречными требованиями к ИФНС России №19 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, ссылаясь на то, что налоговый орган утратил право требовать принудительного взыскания данной задолженности в результате пропуска срока, установленного законом для ее взыскания в судебном порядке.

Решением Измайловского районного суда адрес от 1 августа 2023 года заявленные ИФНС России №19 по адрес административные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных административных исковых требований Дягилевой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Дягилева Т.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Разрешая данное дело, суд установил, что в 2019-2020 годах на имя Дягилевой Т.В. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Налоговым уведомлением №62068100 от 1 сентября 2020 года Дягилевой Т.В. произведен расчет транспортного налога за 2019 год в размере 6 975 руб., налоговым уведомлением №73023509 от 1 сентября 2021 года – налога за 2020 год в размере 6 975 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога в срок, установленный законодательством, административному ответчику были направлены: требование №17476 от 8 февраля 2021 года, которым предложено погасить задолженность по налогу за 2019 год, уплатить пени; требование №111842 от 17 декабря 2021 года об уплате задолженности по налогу за 2020 год и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 3 октября 2022 года с Дягилевой Т.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019-2020 годы, пени.

Определением того же мирового судьи от 10 октября 2022 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 15 марта 2023 года (л.д.4), то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет транспортного налога.

При этом указал на отсутствие законных оснований для признания имеющейся у Дягилевой Т.В. задолженности по транспортному налогу, пени безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате – прекращенной.

Судом учтено, что из буквального содержания положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ следует, что правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в пункте 3 статьи 48 НК РФ, то есть даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса, о чем также разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что судебный приказ о взыскании с Дягилевой Т.В. спорных обязательных платежей и санкций был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

При этом налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 15 марта 2023 года, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Таким образом, предусмотренный законом срок для принудительного взыскания с Дягилевой Т.В. спорных обязательных платежей пропущен не был, налоговым органом предпринимались последовательные действия для взыскания задолженности, в связи с чем безнадежной к взысканию она не является.

Доводам Дягилевой Т.В. о том, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, представленные суду налоговые уведомления и требования являются недопустимыми доказательствами в силу их ненадлежащего оформления, судом в соответствии с требованиями статей 178, 180, 289 КАС РФ дана правовая оценка в решении.

Судом учтено, что административное исковое заявление подписано начальником ИФНС России №19 по адрес Малышевой Э.А., полномочия которой подтверждены приказом ФНС России от 6 сентября 2019 года.

Объективных оснований сомневаться в достоверности указанного документа, а равно представленных налоговым органом в обоснование заявленных требований налоговых уведомлений, требований, почтовых реестров, свидетельствующих об их направлении налогоплательщику, не имеется.

Таким образом, судом были удовлетворены требования ИФНС России №19 по адрес о взыскании с Дягилевой Т.В. недоимки и пени по транспортному налогу за 2019-2020 годы.

Данные выводы суда судебная коллегия также признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 1 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2024 года

Председательствующий:

Судьи: