Мотивированное решение

Дело № 2-4150/2023 77RS0010-02-2023-005193-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/2023 по иску Шкатова Анатолия Павловича к Линькову Николаю Олеговичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Линькову Николаю Олеговичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение заключенного между сторонами договора зама истцом в пользу ответчика в период с 13.07.2022 по 23.09.2022 осуществлены денежные транзакции, общей суммой в размере сумма

Несмотря на многочисленные обещания ответчика фио вернуть в срок сумму долга, ответчик на момент подачи настоящего искового заявления сумму долга не вернул. Разрешить спор в претензионном порядке не удалось: истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2022 с требованием оплаты полной суммы долга в размере сумма Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно условиям договора займа, условия которого подтверждаются распиской от 23.09.2022, стороны предусмотрели график платежей, по которому 26.09.2022, 07.10.2022 и 23.11.2022 должник обязался вернуть сумма, сумма и сумма Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В январе-марте 2023 года ответчик вернул часть долга в размере сумма На момент подачи искового заявления дальнейшие платежи с целью осуществления обязательств по возврату долга не осуществляются.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Линьков Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что истец фио занял ответчику Линькову Н.О. денежные средства в сумме сумма Согласно условиям договора займа, условия которого подтверждаются распиской от 23.09.2022, стороны предусмотрели график платежей, по которому 26.09.2022, 07.10.2022 и 23.11.2022 должник обязался вернуть сумма, сумма и сумма Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В январе-марте 2023 года ответчик вернул часть долга в размере сумма

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным . Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом, в обоснование заявленных требований представлена суду долговая расписка, содержание которой ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы займа по расписке в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно расписке, написанной ответчиком собственноручно, ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма и обязался вернуть их согласно графику платежей.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкатова Анатолия Павловича к Линькову Николаю Олеговичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Линькова Николая Олеговича (паспортные данные) в пользу Шкатова Анатолия Павловича (паспортные данные.........) сумму долга в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Судья В.А. Павлова