Приговор

УИД № 77RS0010-02-2022-021232-51

Дело № 1-286/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретарях фио и фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Близнеца В.А. и его защитника – адвоката Надысева М.Н.,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Сапрыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Близнеца Вячеслава Александровича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего ребенка, паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Глебова Александра Михайловича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не трудоустроенного, разведенного, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио фио совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Он же, Близнец Вячеслав Александрович, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Он же, Близнец Вячеслав Александрович, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Он же, Близнец Вячеслав Александрович, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Глебов Александр Михайлович совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Он же, Глебов Александр Михайлович, совершил пособничество в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, но не позднее 19 час. 20 мин. 14 октября 2021 года, в неустановленном месте Близнец В.А. вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ему установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, направленный на похищение Козулина В.М., выраженное в его захвате и перемещении вопреки воле последнего из естественной для него социальной среды, и его содержание определенное время в неволе, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения в отношении Козулина В.М. и вымогательства у него денежных средств за его освобождение.

При совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, каждый ее участник действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, согласовывал свое поведение и функции с другим соучастником, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к данной группе, и выполнял определенные обязанности, вытекающие из вышеуказанной цели группы. Вклад каждого участника группы при совершении преступления в совокупности и конечном итоге привел к достижению общей преступной цели.

С целью реализации общего вышеуказанного преступного умысла, установленное лицо и Близнец В.А. разработали план и распределили между собой роли, в соответствии с которыми обоим отводилась роль активных участников (исполнителей) преступления.

Общий план совершения преступления предусматривал подготовительный этап, который заключался в подыскании предмета, похожего на пистолет, с целью использования его в качестве оружия, для подавления воли Козулина В.М. к сопротивлению; липкой ленты и плотной шапки для последующего удержания Козулина В.М., а также конспирации преступных действий; места для удержания Козулина В.М. после нападения, которым была определена квартира, расположенная по адресу: адрес, где проживали установленное лицо и Близнец В.А.

Во исполнение вышеуказанного общего преступного умысла, в точно неустановленное время, в период с 19 час. 20 мин. по 23 час. 42 мин. 14 октября 2021 года установленное лицо и Близнец В.А., согласно разработанному плану, прибыли к дому по месту жительства Козулина В.М., расположенному по адресу: адрес Соколиной горы, д. 21, где, уличив подходящий момент, действуя совместно, слажено и согласовано, в соответствии с распределением ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вынудили потерпевшего против его воли сесть в автомобиль марки «Haval» («Хейвал»), модели «H6» («Эйч6»), г.р.з. Е109ТК799, находящийся в пользовании Козулина В.М., на водительское место, осуществив, таким образом, незаконный захват потерпевшего. При этом, Близнец В.А. с целью подавления воли Козулина В.М. к сопротивлению демонстрировал последнему заранее приисканный для совершения похищения предмет, похожий на пистолет, упакованный для конспирации преступных действий в полиэтиленовый пакет, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя его в качестве оружия.

Затем, в точно неустановленное время, в период с 19 час. 20 мин. по 23 час. 42 мин. 14 октября 2021 года установленное лицо, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля Козулина В.М., следующего по маршруту движения от адрес Соколиной горы до адрес, в точно неустановленном месте на адрес адрес, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в отношении Козулина В.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в соответствии с распределением ролей, потребовало у потерпевшего остановить автомобиль у обочины дороги, после чего, согласно разработанному общему плану, подало Близнецу В.А. условный сигнал: «Работаем!». По команде установленного лица, Близнец В.А., находясь на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, действуя согласно отведенной роли, напал на Козулина В.М. и приставил неустановленный предмет, похожий на пистолет, к голове потерпевшего, удерживая его в правой руке. Козулин В.М., опасаясь за свои жизнь и здоровье, выбил пистолет из рук Близнеца В.А., после чего Близнец В.А. с целью подавления воли Козулина В.М. к сопротивлению схватил потерпевшего левой рукой и прижал его к сиденью, а правой рукой, сжатой в кулак, стал наносить удары Козулину В.М. по голове. Уличив момент, установленное лицо подняло предмет, похожий на пистолет, и стало угрожать им Козулину В.М., после чего установленное лицо и Близнец В.А., угрожая потерпевшему убийством, потребовали перестать оказывать сопротивление и пересесть на заднее сиденье автомобиля. Козулин В.М., реально воспринимая угрозы убийством и физической расправы, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнил требования установленного лица и Близнеца В.А. и пересел на заднее сиденье автомобиля. Затем установленное лицо, действуя согласно отведенной роли, село на водительское сиденье и продолжило движение на автомобиле Козулина В.М. по направлению к месту дальнейшего удержания потерпевшего – квартиры, расположенной по адресу: адрес, завладев, таким образом, в результате нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, автомобилем Козулина В.М., и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями установленное лицо и Близнец В.А. причинили владельцу автомобиля – генеральному директору ООО «Новая Безопасность» фио, согласно заключению эксперта № 220822/10 от 22 августа 2022 года, материальный ущерб на сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

После этого, в вышеуказанный период времени Близнец В.А., находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля Козулина В.М., следующего в точно неустановленном месте на территории адрес по маршруту движения от адрес Соколиной горы до адрес, продолжая реализовывать общий преступный умысел на совершение похищения Козулина В.М., на его (фио) незаконное перемещение и последующее удержание, действуя согласно отведенной роли, с целью подавления воли Козулина В.М. к сопротивлению, приставил к колену потерпевшего неустановленный предмет, похожий на пистолет, высказывая вместе с установленным лицом в адрес Козулина В.М. угрозы убийством. Также, с целью конспирации их с установленным лицом преступных действий, Близнец В.А. надел на голову и лицо Козулина В.М. заранее приисканную для совершения преступления шапку, опустил голову потерпевшего вниз к коленям, и стал удерживать его таким образом, чтобы Козулин В.М. не мог видеть маршрут движения автомобиля. Далее, по маршруту следования автомобиля, установленное лицо и Близнец В.А. с целью подавления воли Козулина В.М. к сопротивлению и его незаконному перемещению и последующему удержанию, нанесли Козулину В.М. множество ударов руками в область головы и туловища, а также заставили выпить спиртосодержащей жидкости, от чего Козулин В.М. потерял сознание.

Затем, в точно неустановленное время, в период с 19 час. 20 мин. по 23 час. 42 мин. 14 октября 2021 года, установленное лицо и Близнец В.А., действуя согласно разработанному плану, переместили Козулина В.М., находящегося в бессознательном состоянии, для дальнейшего незаконного удержания в квартиру, расположенную по адресу: адрес, где обездвижили при помощи оклеивания рук и ног клейкой лентой, привязали ногами к стулу, завладев принадлежащими Козулину В.М. не представляющими для него материальной ценности и находящимися при нём ключами от квартиры потерпевшего, и удерживали его таким образом вплоть до 17 октября 2021 года.

После этого, в точно неустановленное время, в период с 23 час. 42 мин. 14 октября 2021 года по 11 час. 20 мин. 17 октября 2021 года неустановленное лицо и Близнец В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, реализуя общий умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Козулина В.М. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, с применением насилия, действуя согласно разработанному плану, совместно, слажено и согласовано между собой, в соответствии с распределением ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в ходе незаконного удержания потерпевшего против его воли выдвинули Козулину В.М. требование о передаче им денежных средств в размере сумма за освобождение, высказывая угрозы убийством и физической расправы его (фио) и его семье. В подтверждение своих намерений установленное лицо и Близнец В.А. в указанный период времени неоднократно избивали Козулина В.М. руками по туловищу и ногам, а также душили потерпевшего надетым на голову полиэтиленовым пакетом, то есть применяли насилие.

Кроме того, в период времени с 11 час. 20 мин. по 21 час. 30 мин. 17 октября 2021 года, установленное лицо и Близнец В.А., находясь по адресу: адрес, действуя в продолжение вышеуказанного общего преступного умысла, продолжили требовать у Козулина В.М. денежные средства в размере сумма за освобождение, высказывая угрозы убийством его и его семьи.

В точно неустановленное время, в период с 19 час. 20 мин. по 23 час. 42 мин. 14 октября 2021 года установленное лицо и Близнец В.А. в ходе незаконного удержания Козулина В.М. в квартире по адресу: адрес, завладели принадлежащими Козулину В.М. не представляющими для него материальной ценности и находящимися при нём ключами от квартиры потерпевшего.

Затем, в точно неустановленное время, но не позднее 09 час. 30 мин. 17 октября 2021 года, в ходе незаконного удержания Козулина В.М. в квартире, расположенной по адресу: адрес, у установленного лица и Близнеца В.А. возник умысел на совершение тайного хищения имущества Козулина В.М., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации общего вышеуказанного преступного умысла, установленное лицо и Близнец В.А. разработали план и распределили между собой роли, в соответствии с которыми обоим отводилась роль активных участников (исполнителей) преступления.

Общий план совершения преступления предусматривал подыскание лица, в задачи которого входило незаконное удержание Козулина В.М. в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, за денежное вознаграждение, и непосредственное хищение установленным лицом и Близнецом В.А. имущества Козулина В.М., находящегося в квартире потерпевшего, расположенной по адресу: адрес Соколиной горы, д. 21, кв. 57, с незаконным проникновением в жилище с помощью ранее похищенных у Козулина В.М. ключей от квартиры.

Далее, в точно неустановленное время, но не позднее 09 час. 30 мин. 17 октября 2021 года, в состав группы лиц по предварительному сговору, действующей с единым вышеуказанным преступным умыслом, по предложению Близнеца В.А. вошел Глебов А.М., которого Близнец В.А. посвятил в общий преступный план и от которого получил согласие на участие в преступлении.

После этого, в точно неустановленное время, в период с 09 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин. 17 октября 2021 года Глебов А.М., действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на похищение Козулина В.М., выражающегося в незаконном удержании в вышеуказанной квартире, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения имущества Козулина В.М., с незаконным проникновением в жилище, согласно разработанному плану, совместно, слажено и согласовано с установленным лицом и Близнецом В.А., в соответствии с распределением ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в отсутствие установленного лица и Близнеца В.А., незаконно удерживал Козулина В.М. в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Затем, в точно неустановленное время, в период с 09 час. 30 мин. по 11 час. 20 мин. 17 октября 2021 года установленное лицо и Близнец В.А. прибыли по адресу: адрес Соколиной горы, д. 21, кв. 57, проникли в подъезд указанного дома с помощью информации, предоставленной Глебовым А.М., который сообщил код от домофона, установленного на входной двери, полученный у Козулина В.М.

После этого, установленное лицо в вышеуказанный период времени, находясь на лестничной площадке у кв. № 57 дома по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно разработанному плану, в соответствии с распределением ролей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, попыталось открыть входную дверь в жилище Козулина В.М. с помощью ключей, ранее похищенных у Козулина В.М. В то же время, Близнец В.А., находясь на вышеуказанной лестничной площадке у кв. № 57, также действуя во исполнение общего вышеуказанного преступного умысла, согласно разработанному плану, в соответствии с распределением ролей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, наблюдал за окружающей обстановкой.

Свой преступный умысел установленное лицо и Близнец В.А. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку дверь была закрыта изнутри, в квартире находилась жена Козулина В.М., которая, услышав шум на лестничной площадке, сообщила установленному лицу и Близнецу В.А. о своём присутствии. Осознав невозможность совершения тайного хищения, поскольку их действия стали явными для окружающих, установленное лицо и Близнец В.А. скрылись с места преступления.

После этого, в точно неустановленное время, в период с 11 час. 20 мин. по 21 час. 30 мин. 17 октября 2021 года установленное лицо и Близнец В.А. вернулись в квартиру, расположенную по адресу: адрес, где продолжили незаконно удерживать Козулина В.М., а Глебов А.М. скрылся с места преступления.

Далее, в вышеуказанный период времени, установленное лицо и Близнец В.А., находясь по адресу: адрес, действуя в продолжение вышеуказанного общего преступного умысла, продолжили требовать у Козулина В.М. денежные средства в размере сумма за освобождение, высказывая при этом угрозы убийством его и его семьи.

Затем, в точно неустановленное время, но не позднее 21 час. 30 мин. 17 октября 2021 года, установленное лицо и Близнец В.А. были задержаны сотрудниками полиции в квартире по вышеуказанному адресу.

Своими преступными действиями установленное лицо и Близнец В.А. причинили Козулину В.М., согласно заключению эксперта № 2134206819 от 27 декабря 2021 года, повреждения в виде параорбитального (окологлазничного) кровоподтека справа и параорбитального (окологлазничного) кровоподтека слева, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Близнец В.А. виновным в совершении инкриминируемых преступлений себя не признал и пояснил, что 14 октября 2021 года в вечернее время суток по просьбе своего друга фио прибыл к дому потерпевшего фио, расположенного по адресу: : адрес Соколиной горы, д. 21, кв. 57, с целью разговора с последним относительно невыплаченной им (фио и фио) заработной платы за выполненные работы, а также возврата принадлежащих фио производственных станков. При этом, он (фио) и фио находились в медицинских масках, поскольку фио являлся онкобольным лицом, ввиду чего боялся чем-либо заразиться, в том числе, коронавирусом.

Далее, к подъезду дома по указанному адресу на автомобиле марки «Хавал» подъехал Козулин В.М., который покинул автомобиль и направился по направлению к дому, когда его окликнул фио; Козулин В.М. и фио находились возле входа в подъезд, он (фио) позади них, при этом в руках у него (фио) ничего не было, в том числе, черного пакета, о котором в последующем заявлял потерпевший. фио предложил Козулину В.М. подняться в квартиру последнего, так он (фио) являлся другом семьи Козулина В.М., однако Козулин В.М. сообщил, что его супруга и ребенок больны, и предложил на принадлежащем ему автомобиле марки «Хавал» проехать в офис, где он, Козулин В.М., работал, с целью подсчета денежных средств, требуемых от него.

Далее, он (фио), фио и Козулин В.М. на автомобиле последнего под управлением Козулина В.М. и по предложению последнего направились в магазин, где приобрели водку и закуску, после чего, также находясь в автомобиле Козулина В.М., употребили приобретенное. При этом, Козулин В.М. пересел на заднее пассажирское сиденье к нему (фио), так как это было удобнее, надел на голову шапку, так как окна автомобиля были открыты, и ему, Козулину В.М., было холодно. В процессе распития алкоголя Козулин В.М. заснул, в связи с чем им (фио) и фио было принято решение отвезти Козулина В.М. в квартиру по месту их жительства, где после пробуждения Козулина В.М. решить вопрос о возврате денежных средств.

Прибыв по адресу: адрес, он (фио) и фио за руки занесли Козулина В.М., находящего в бессознательном состоянии, в квартиру по месту своего проживания, где положили спать, при этом, по предложению фио, он (фио) связал руки и ноги Козулина В.М. скотчем для того, чтобы Козулин В.М. не убежал либо не применил в отношении них (фио и фио) насилие. Кроме того, фио переставил автомобиль Козулина В.М. в соседний двор ввиду отсутствия свободных парковочных мест во дворе дома по месту их (фио и фио) жительства.

На следующий день – 15 октября 2021 года – Козулин В.М. пришел в себя, опохмелился, начал считать сумму денежных средств к возврату, они (фио и фио) выдвинули требования о возврате сумма, затем снизив указанную сумму до сумма

Поскольку Козулин В.М. заявлял об отсутствии требуемой денежной суммы, он продолжал находиться связанным в квартире по тому же адресу несколько дней, он (фио) периодически развязывал Козулина В.М. и позволял передвигаться по квартире; каких-либо телесных повреждений Козулину В.М. никто не наносил, угроз применения насилия не высказывал, лишь однажды между фио и Козулиным В.М. произошла потасовка, разнимая которую, он (фио) неумышленно нанес Козулину В.М. удар ладонью в область лица.

Поскольку Козулин В.М. настаивал на отсутствии у него денежных средств, фио было принято решение проникнуть в квартиру Козулина В.М. и забрать имеющиеся там денежные средства и паспорт на имя Козулина В.М. с целью дальнейшего оформления кредита, для чего у Козулина В.М. были взяты ключи от входной двери квартиры, а также выяснено, когда в квартире отсутствуют жена и ребенок Козулина В.М.

17 октября 2021 года он (фио) и фио направились в квартиру Козулина В.М. по адресу: адрес Соколиной горы, д. 21, кв. 57, оставив Козулина В.М. с его (фио) другом Глебовым А.М., которому он (фио) сказал лишь о том, что в квартире находится пьяный человек, который должен ему (фио) и фио денежные средства, и за которым нужно последить. Прибыв по указанному адресу, фио направился в квартиру, а он (фио) ожидал в автомобиле. Поскольку фио длительное время не возвращался, он (фио), не имея ключей от входной двери подъезда дома Козулина В.М., позвонил Глебову А.М. и попросил узнать у Козулина В.М. код от домофона, что Глебовым А.М. и было сделано.

Далее он (фио) зашел в подъезд дома, где услышал, что фио спускается вниз, встретил его и сразу же покинул дом, совместно с фио направившись по месту своего жительства, прибыв куда, пояснил на вопросы фио о том, что с потерпевшим никаких проблем не возникнет, после чего Глебов А.М. покинул квартиру, а он (фио) и фио освободили потерпевшего, накормили его и предложили выпить водки, совместно решив о том, что Козулин В.М. направится домой, после чего вернет ему (фио) и фио требуемые денежные средства. В этот момент в дверь позвонили, в квартиру ворвались оперативные сотрудники, которые задержали его (фио) и потерпевшего, в последующем – фио

Он (фио) раскаивается в том, что требовал принадлежащие ему денежные средства от потерпевшего Козулина В.М. путем удержания последнего вопреки его воле в квартире по месту его (фио) жительства, в остальной части вину в совершении вменяемых преступлений не признает.

В связи с наличием противоречий в показаниях Близнеца В.А., на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее он (фио) осуществлял трудовую деятельность в ООО «АБВ-Инжиниринг» в должности бригадира совместно со своим знакомым фио, там же он (фио) познакомился с Козулиным В.М., который руководил финансовыми потоками, связанными с выплатой заработной платы, а именно, когда наступал день выплаты заработной платы, Козулин В.М. предавал денежные средства фио, который, в свою очередь, передавал денежные средства работникам Общества, включая его (фио) Впоследствии, из указанной организации он (фио) совместно с фио уволились по собственному желанию, поскольку у Общества наступили финансовые трудности и руководство в лице Козулина В.М. стало задерживать выплату заработной платы.

Примерно в 20-х числах сентября 2021 года ему (фио) позвонил фио и сообщил, что им необходимо встретиться и закрыть вопрос с задолженность по заработной плате, образовавшейся в период трудовой деятельности в ООО «АБВ-Инжиниринг». В ходе телефонного разговора они договорились, что им необходимо встретиться с Козулиным В.М. и «надавить» на последнего, чтобы тот вернул заработанные денежные средства. После вышеописанного разговора, он (фио) совместно с фио прибыли в адрес и поселились в квартире по адресу: адрес.

14 октября 2021 года примерно в 19 час. 00 мин. он (фио) совместно с фио прибыл по адресу проживания Козулина В.М. по адресу: адрес Соколиной горы, д. 21, и стал его ожидать, после чего примерно в 19 час. 25 мин. к указанному дому прибыл Козулин В.М. на автомобиле марки «Haval», модели «H6», регистрационный знак ТС. Козулин В.М., припарковав указанный автомобиль, вышел из него и направился в сторону подъезда, когда его окрикнул фио, при этом у него (фио) в руках находился черный пакет, в котором находился деревянный брусок, который он предполагал применить как предмет, имитирующий пистолет, для оказания психологического давления на Козулина В.М., что впоследствии им и было сделано. Когда к ним подошел Козулин В.М., они начали общаться, в ходе разговора затронули тему погашения задолженности по выплате ему (фио) и фио заработной платы, на что Козулин В.М. сказал, что данный вопрос должно урегулировать руководство ООО «АБВ-Инжиниринг». Далее, фио предложил Козулину В.М. проследовать в его квартиру с целью продолжения разговора, на что последний сообщил, что у него дома болеет жена и находится маленький ребенок, тем самым намекая на то, что это не место для обсуждения данного вопроса, и в качестве альтернативы предложил проследовать к нему в офис по новому месту работы. На данное предложение они (фио и фио) согласились, на тот момент они находились под козырьком подъезда, в котором проживал Козулин В.М.

После вышеуказанного разговора, он (фио) совместно с фио и Козулиным В.М. сели в автомобиль марки «Haval», модели «H6», регистрационный знак ТС, при этом он (фио) сел на заднее сиденье слева, то есть находился непосредственно за водительским сиденьем, фио сел на переднее пассажирское сиденье, а Козулин В.М. - за руль; автомобиль начал движение по одной из улиц, расположенных в адрес. В ходе движения между фио и Козулиным В.М. возник конфликт, в ходе которого они начали толкать друг друга, что переросло в драку, фио сказал ему (фио) - что ты сидишь, помогай мне. Далее он (фио) достал из пакета деревянный брусок, имитирующий пистолет, и приставил его к голове Козулина В.М., указанный брусок он держал в правой руке; Козулин В.М. начал дергаться и между ними завязалась драка, в ходе которой у него (фио) указанный брусок выпал из рук, в связи с чем он (фио) своей левой рукой обхватил Козулина В.М. в области шеи и прижал его к сиденью, а правой рукой начал наносить удары в область головы, фио также наносил удары по голове фио После нанесенных ударов, они сказали Козулину В.М. перелезть на заднее сиденье автомобиля, что им и было сделано, фио сел на водительское сиденье и они продолжили движение, во время которого он (фио) нагнул голову Козулина В.М. и направил ранее выпавшую у него из руки деревяшку в область затылка последнего, создавая видимость, что он находится под прицелом; как он (фио) понял, Козулин В.М. реально воспринимал угрозу применения указанного бруска как боевого оружия. В какой-то момент фио остановился у магазина, вернулся с пластиковыми стаканчиками, бутылкой водки и бутылкой Кока-Колы, при этом, когда фио вернулся и сел в автомобиль, сработала сигнализация, в связи с чем он (фио) начал наносить удары по голове и туловищу Козулина В.М. и спрашивать, в связи с чем она сработала, на что Козулин В.М. сообщил, что сигнализация отключится автоматически, что и произошло спустя небольшой промежуток времени.

Далее, фио сказал ему (фио) натянуть на голову Козулина В.М. шапку так, чтобы она закрывала глаза, после налить ему стакан водки и Кока-Колы; сделав это, он (фио) заставил Козулина В.М. выпить стакан водки, после чего дал ему второй стакан водки. В какой-то момент Козулин В.М. потерял сознание, а он (фио) совместно с фио повезли Козулина В.М. в свою квартиру по адресу: адрес, за рулем автомобиля находился фио, поскольку он не употреблял алкоголь.

Далее, примерно в 23 час. 42 мин. 14 октября 2021 года, они прибыли по вышеуказанному адресу, выгрузили Козулина В.М., который находился в бессознательном состоянии, из автомобиля, и перенесли его в квартиру, где положили на матрац и связали, после чего забрали находящиеся при нем портмоне с банковскими картами, сотовой телефон и ключи от квартиры. Также, фио вышел на улицу и перегнал автомобиль, чтобы никто из жильцов дома его не видел.

На следующий день, Козулин В.М. проснулся и начал интересоваться, в связи с чем он тут находится, на что ему сказали - верни наши деньги, Козулин В.М. отвечал, что у него нет денег. Далее, он (фио) с фио решили напугать Козулина В.М., с этой целью посадили последнего на стул и привязали его к нему таким образом, что он не мог пошевелить ногами и руками, продолжали требовать вернуть им денежные средства, на что слышали в ответ различные предложения, которые их не устраивали, в связи с чем они продолжали применять в отношении Козулина В.М. физическое насилие и высказывать различные угрозы, связанные с членовредительством.

Также, в указанный день он (фио) попытался продать автомобиль Козулина В.М., но у него этого не получилось сделать, поскольку автомобиль находился в лизинге, в связи с чем он (фио) пытался сдать автомобиль на разборку по запчастям, но этого сделать также не получилось ввиду отсутствия покупателя.

Кроме того, в ночь с 15 октября на 16 октября 2021 года им (фио) было принято решение вынести из квартиры сотовый телефон, похищенный у Козулина В.М., для того, чтобы не смогли отследить их местоположение, что им (фио) и было сделано. Выйдя из дома, он (фио) направился в парк, расположенный недалеко от дома, в котором они проживали, и закопал.

16 октября 2021 года им (фио) и фио было принято решение оформить микрозайм в кредитной организации на имя Козулина В.М., чтобы как можно быстрее получить денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате. Они поинтересовались у Козулина В.М., где находится его паспорт, на что тот сообщил, что паспорт находится в квартире по адресу: адрес Соколиной горы, д. 21, кв. 57. Также, они (фио и фио) поинтересовались, в какое время жены и ребенка Козулина В.М. не бывают дома, на что он сообщил, что примерно в 10 час. 30 мин. они уходят из дома на пару часов.

17 октября 2021 года в утреннее время суток он (фио) совместно с фио приняли решение направиться в квартиру Козулина В.М. с целью отыскания наличных денежных средств и паспорта, и, чтобы последний не натворил каких-либо глупостей, не шумел и не смог убежать, пригласили в квартиру фио, который является их общим знакомым. При этом, Глебов А.М. понимал, что Козулин В.М. похищен, они ему об этом сообщили, а также о том, что последний должен им денег и что они с фио пойдут в квартиру Козулина В.М. для хищения денег.

По прибытию в квартиру Козулина В.М. примерно в 11 час. 20 мин., они (фио и фио) позвонили Глебову А.М., чтобы он узнал у Козулина В.М. код от домофона, на что Глебов А.М. сообщил его. Далее, поднявшись на этаж, они встали возле входной двери кв. № 57 и прислушались, каких-либо звуков из квартиры не раздавалось, в связи с чем попытались ее открыть. фио подбирали ключи и вставлял в замочную скважину, а он (фио) В.А. наблюдал за окружающей обстановкой, в какой-то момент фио открыл все замки и дернул дверь, однако она не открылась. В этот момент за дверью квартиры раздался женский голос, в связи с чем они (фио и фио) приняли решение уйти и вернуться в квартиру, в которой проживали. По пути к дому, ими (фио и фио) была приобретена алкогольная продукция - водка. Прибыв домой, Глебов А.М., выполнив свою роль, ушел. Находясь в квартире, он (фио) с фио немного поели и легли спать, спустя непродолжительное время проснулись, было принято решение развязать Козулина В.М. и поговорить с ним в спокойной обстановке. Когда они освободили Козулина В.М., посадили его с собой кушать и употреблять алкогольную продукцию, от чего Козулин В.М. не отказывался; в ходе распития алкогольной продукции они договорились, что его отпустят, а он (фио) в течении двух недель возвращает сумму в размере сумма, на что Козулин В.М. согласился. Позже, у них закончилась алкогольная продукция и фио направился в магазин, откуда вернулся совместно с сотрудниками полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, после чего всех находившихся в квартире доставили в ОМВД России по адрес. В содеянном он (фио) раскаивается (Т. 2, л.д. 221-225).

фио В.А. оглашенные показания не подтвердил, указав, что они даны под давлением со стороны сотрудников следственных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Глебов А.М. виновным в совершении инкриминируемых преступлений себя также не признал и пояснил, что 17 октября 2021 года прибыл к Близнецу В.А. по месту его проживания: адрес, с целью урегулирования вопросов относительно строительных объектов, участие в которых он (фио) принимал. фио В.А. познакомил его (фио) с фио и попросил последить некоторое время за человеком, который, находясь в состоянии опьянения, спит в одной из комнат квартиры. Он (фио) согласился, так как Близнец В.А. спешил и не успел поговорить с ним (фио). Далее, Близнец В.А. и фио покинули данную квартиру, а он (фио) занимался рабочими вопросами, разговаривая по телефону. В какой-то момент ему (фио) позвонил Близнец В.А. и попросил узнать у спящего мужчины код от домофона входной двери, он (фио) зашел в комнату, где находился данный мужчина, сообщил Близнецу В.А. код от домофона и, увидев, что мужчина находится на полу связанным, начал задавать Близнецу В.А. вопросы о том, что происходит, в ответ на что Близнец В.А. сказал, что расскажет позднее, и положил трубку.

Он (фио), будучи ранее, на адрес, привлеченным к уголовной ответственности, испугался происходящего и решил покинуть квартиру, однако входная дверь была закрыта извне, и открыть ее изнутри не удавалось. Он (фио), имея намерение покинуть квартиру, разобрал запирающее устройство, и в это время в квартиру вернулись Близнец В.А. и фио, при этом Близнец В.А. успокоил его (фио), сказав о том, что связанный мужчина – их друг, и с ним никаких проблем не возникнет, после чего он (фио), обсудив с Близнецом В.А. планы по работе, покинул данную квартиру, направившись к своему дому, где был задержан сотрудниками полиции.

В связи с наличием противоречий в показаниях фио, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с Близнецом В.А. он (фио) познакомился в декабре 2020 года на одном из строительных объектов, когда работал в ООО «Интерстрой», при этом, трудовой договор с ООО «Интерстрой» им (фио) заключен не был.

17 октября 2021 утром примерно в 9 час. 00 мин. ему (фио) позвонил Близнец В.А. и сказал, что у него появилась для него (фио) работа, и пригласил в квартиру по адресу: адрес. Когда он (фио) прибыл в указанную квартиру примерно в 09 час. 30 мин., встретил там Близнеца В.А. и ранее неизвестного ему мужчину - фио Близнец В.А. пояснил ему (фио), что в этой квартире находится мужчина, который должен Близнецу В.А. и фио денежные средства в размере сумма фио В.А. сказал проследить за этим мужчиной, который впоследствии стал ему (фио) известен как Козулин В.М., и не выпускать его из квартиры. Козулин В.М. лежал в одной из комнат на полу, его руки и ноги были связаны прозрачной клейкой лентой, на голове была шапка. Он (фио) понимал, что Козулин В.М. находится в квартире против своей воли, спросил Близнеца В.А. о вознаграждении, которое полагается ему за соучастие в ограничении свободы Козулина В.М., на что Близнец В.А. ответил, что они обсудят размер вознаграждения позже. Он (фио) согласился оказать содействие в любых противоправных действиях фио и Близнеца В.А. После этого фио и Близнец В.А. пояснили, что они намерены уехать в квартиру, принадлежащую фио Спустя некоторое время ему (фио) поступил звонок от Близнеца В.А., который попросил узнать у Козулина В.М. код от запирающего устройства подъездной двери дома, в котором он проживает. Он (фио) подошел к Козулину В.М. и озвучил ему свой вопрос, далее назвал Близнецу В.А. код, сообщенный фио Примерно через два часа Близнец В.А. и фио вернулись в квартиру, у Близнеца В.А. при себе была бутылка водки. Он (фио) снова спросил Близнеца В.А. о том, каков размер его вознаграждения, на что Близнец В.А. заверил, что выплатит причитающуюся ему сумму позднее, после чего он (фио) покинул указанную квартиру. На следующий день он (фио) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по адрес для производства проверочных мероприятий (Т. 3, л.д. 35-37).

Глебов А.М. оглашенные показания также не подтвердил, указав, что они даны под давлением со стороны сотрудников следственных органов.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Близнеца В.А. и фио, каждого, в совершении вышеуказанных преступлений доказана и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Козулина В.М. на следствии и в суде, в соответствие с которыми с фио он (фио) познакомился в начале октября 2018 года, когда был принят на работу в ООО «М-Строй» в должность инженера производственно-технического отдела. В его (фио) обязанности входило оформление исполнительной документации, контроль списания материалов, прием выполненных работ от начальников строительных бригад, в число которых входил фио Впоследствии он (фио) прекратил работать в ООО «М-Строй» и примерно 01 апреля 2019 года начал работать в Московском территориальном управлении (филиале) ООО «АБВ Инжинирг» в должности главного инженера. В мае 2019 года он (фио) стал замещать должность директора филиала ООО «АБВ Инжиниринг». Также, примерно в мае 2019 года, в ООО «АБВ Инжиниринг» начал трудовую деятельность фио, который организовывал поездки строителей от места их проживания до места работы на строительные объекты и обеспечивал их местами для проживания; в число строителей в основном входили граждане адрес.

В мае 2019 года на строительный объект, где он (фио) исполнял трудовые обязанности, прибыла новая группа строителей, среди которых был Близнец В.А. Близнец В.А. и фио фактически выполняли обязанности начальников строительных бригад. В его (фио) обязанности, как директора Московского территориального управления ООО «АБВ Инжиниринг», входило: ведение зарплатных ведомостей, формирование ведомостей материальных ресурсов, ведение отчетности использования материально-технических ценностей, контроль нормы расходов материалов, сдача объекта, участие в совещаниях заказчика, контроль ресурсов рабочей силы, контроль качества производства работ, обеспечение материалами и инструментами, заключение договоров с подрядчиками. Примерно в октябре 2019 года Близнец В.А. прекратил трудовые отношения с ООО «АБВ Инжиниринг», фио прекратил трудовые отношения с ООО «АБВ Инжиниринг» примерно в декабре 2019 года. Причиной прекращения трудовой деятельности явилось выполнение в полном объеме оговоренных работ. Он (фио) по собственному желанию инициировал расторжение трудового договора с ООО «АБВ Инжиниринг» 13 августа 2020 года.

Ввиду того, что в конце осени 2019 года у ООО «АБВ Инжиниринг» начались финансовые трудности, не все сотрудники стали получать заработную плату в полном объеме, также не в полном объеме заработную плату стали получать фио и Близнец В.А. Насколько он (фио) знает, при прекращении фио и Близнецом В.А. трудовой деятельности они не в полном объеме получили заработную плату.

фио после своего увольнения в декабре 2019 года регулярно созванивался с ним (фио), предметом телефонных разговоров был вопрос о выплате ему и иным работникам ранее невыплаченной части заработной платы. Он (фио) сообщал фио, что выплата заработной платы не относится к числу его должностных обязанностей, напоминал руководству о наличии указанной задолженности.

Примерно в 19 час. 20 мин. 14 октября 2021 после окончания рабочего дня он (фио) прибыл к своему дому по адресу: адрес Соколиной горы, д. 21, в находящемся в его пользовании служебном автомобиле марки «Haval», модели «H6», регистрационный знак ТС, черного цвета. Когда он (фио) подъезжал к дому, разговаривал по мобильному телефону со своим знакомым фио, припарковался и сказал, что поднимется домой и перезвонит. Он (фио) припарковал автомобиль напротив подъезда дома, когда направлялся в сторону подъезда, услышал, как его окликнул фио Он (фио) обернулся и увидел фио и Близнеца В.А., у Близнеца В.А. в руках заметил пакет черного цвета, по форме которого понял, что в нем находится пистолет. Поскольку иных поводов для общения у него и фио, кроме выплаты ему и иным сотрудникам ООО «АБВ Инжиниринг» невыплаченной части заработной платы, не было, он (фио) понял, что предметом этой встречи также является данный вопрос.

фио и Близнец В.А. приблизились к нему (фио) и стали вести разговор на бытовые темы, фио затронул вопрос выплаты ему и Близнецу В.А. оставшейся невыплаченной руководством ООО «АБВ Инжиниринг» части заработной платы, при этом Близнец В.А. заметно нервничал, у обоих на лицах были надеты медицинские маски. Он (фио) понял, что маски фио и Близнец В.А. надели для маскировки, поскольку какой-либо необходимости находиться в них на улице не было.

Исходя из обстановки, он (фио) осознавал, что Близнецом В.А. и фио в отношении него могут быть совершены противоправные действия, в связи с чем, под предлогом укрыться от шедшего дождя, предложил пройти под козырек подъезда, чтобы попасть в зону обзора камеры подъездного видеонаблюдения. фио и Близнец В.А. согласились, их дальнейшее общение происходило возле входной двери в подъезд дома по адресу: адрес Соколиной горы, д. 21.

В ходе беседы Близнец В.А. и фио предложили проследовать в квартиру Козулина В.М.; опасаясь за жизнь и здоровье своей жены и несовершеннолетнего ребенка, он (фио) ответил, что его жена заболела, предложил проследовать в свой офис по новому месту работы. фио В.А. и фио согласились и предложили отправиться к офису на автомобиле, находящемся у него (фио) в пользовании.

Далее, он (фио) сель за руль автомобиля, фио занял переднее пассажирское сиденье, Близнец В.А. - заднее левое пассажирское сиденье. Он (фио) начал движение в сторону адрес Соколиной горы по адрес, затем повернул на указанную улицу, пересек адрес, после чего фио попросил остановить автомобиль, что он (фио) и сделал. Тогда фио повернулся к Близнецу В.А. и сказал: «Работаем». После этого Близнец В.А. достал из пакета пистолет черного цвета, выглядевший, как ему (фио) показалось, как пистолет «Макарова», и, держа его в правой руке, приставил к его (фио) затылку. Он (фио) развернулся и выбил пистолет из его рук, в результате чего пистолет упал на переднюю панель автомобиля. Тогда Близнец В.А. начал прижимать его (фио) своей левой рукой к сиденью, а правой рукой, сжатой в кулак, бить по голове, в том числе, в область лица, от чего он (фио) испытал физическую боль. В этот момент фио взял вышеуказанный пистолет и направил его на него (фио). фио и Близнец В.А. стали кричать, что если он (фио) не перестанет сопротивляться, фио выстрелит в него и убьет. Он (фио), опасаясь за свои жизнь и здоровье, реально осознавая угрозу, высказанную фио и Близнецом В.А., прекратил сопротивление.

После этого фио сказал ему перелезть на заднее сиденье. Опасаясь реализации угроз фио и Близнецом В.А., он (фио) перелез на заднее сиденье, где сидел Близнец В.А., а фио сел на водительское сиденье. После этого они начали движение в неизвестном ему (фио) направлении. фио В.А. в ходе движения автомобиля приставил к его (фио) голове вышеуказанный пистолет и сказал: «Дернешься - выстрелю в колено», при этом убрал пистолет от его головы и приставил к колену левой ноги. фио сказал Близнецу В.А.: «Зачем ждать, выстрели ему сразу». После этого Близнец В.А. нагнул его (фио) голову вниз таким образом, что она оказалась между колен, фио и Близнец В.А. вновь начали угрожать, поочередно говорили фразу: «Если поднимешь голову, мы тебя убьем».

Спустя непродолжительное время, они остановились, фио вышел из автомобиля. Примерно через 10 мин. фио вернулся с бутылкой водки, вновь сел на водительское сиденье, после этого у автомобиля начала работать сигнализация ввиду того, что фио случайно нажал на кнопку «Поиск автомобиля». фио и Близнец В.А. испугались и предположили, что сигнализация сработала из-за его (фио) действий, после чего Близнец В.А. начал наносить ему (фио) множественные удары руками в область головы и туловища, от чего он (фио) испытал физическую боль. Он (фио) пояснил, что сигнализация отключится автоматически. Через некоторое время сигнализация отключилась, и фио натянул на его (фио) голову шапку черного цвета, которая закрывала ему (фио) глаза, нос и рот, ему было трудно дышать, в связи с чем он (фио) попытался ее поправить, но фио обратился к Близнецу В.А. и сказал: «Если еще раз глаза поднимет – стреляй».

Далее, фио полностью наполнил одноразовый стакан водкой, которую принес, сказал выпить содержимое стакана, что он (фио) и сделал ввиду того, что опасался за свои жизнь и здоровье. Затем, фио наполнил стакан газированным напитком черного цвета, и сказал его выпить. Когда он (фио) выпил указанный напиток, фио вновь наполнил стакан водкой и сказал выпить. Когда он (фио) это сделал, потерял сознание, очнулся в светлое время суток в комнате незнакомой квартиры. Он (фио) лежал на полу на боку, его руки были связаны спереди прозрачной клейкой лентой, ноги также были связаны прозрачной клейкой лентой. На нем (Козулине) была одежда: джинсы синего цвета с потертостями, черная водолазка, черная куртка, на голове - ранее приисканная фио шапка, которая все также закрывала глаза и нос, его (фио) рот также был заклеен прозрачной клейкой лентой, было трудно дышать; ноги были привязаны веревкой к стулу. Когда он (фио) двигался, стул издавал шум, на который сразу прибегали фио либо фио фио (фио) испытывал сильную физическую боль от ранее нанесенных ударов.

Когда он (фио) очнулся, в комнате был Близнец В.А., который сказал, что он (фио) должен заплатить сумму примерно в размере 150 000 - сумма Затем в квартиру пришел фио, они начали обсуждать факт частичной невыплаты заработной платы за период работы в ООО «АБВ Инжиниринг»; фио сказал, что с учетом невыплаченной части заработной платы и упущенной выгоды, он (фио) должен заплатить денежные средства в размере сумма Он (фио) объяснил фио, что выплату заработной платы ему и Близнецу В.А. обязано произвести руководство ООО «АБВ Инжиниринг», а не он, поскольку в его обязанности это не входило и ему также, как и им, частично не выплатили заработную плату после увольнения.

Далее, Близнец В.А. и фио удалились из комнаты, а когда вернулись, Близнец В.А. сказал, что они отпустят его (фио), если он заплатит им сумму в размере сумма, сказали указать место, где они могут найти эти денежные средства. Он (фио) ответил, что у него нет такой суммы в наличном виде, но он может попросить сотрудников со своего текущего места работы перечислить на его банковскую карту указанную сумму. фио В.А. разозлился и начал наносить ему (фио) удары руками по правой части туловища примерно в поясной части правой рукой, от чего он (фио) испытал физическую боль. При этом, он (фио) лежал на полу на левом боку.

фио В.А. и фио заявили, что уверены в том, что у него (фио) дома находятся наличные денежные средства, и что он их обманывает. При этом, они постоянно высказывали в его (фио) адрес и адрес его семьи угрозы убийством, в частности, обещали вывезти в бункер и убить. Говорили, что, как только стемнеет, они отправятся в некий бункер, где приведут в исполнение свои угрозы, если он (фио) не найдет требуемую сумму денег. фио и Близнец В.А. поочередно говорили, что просверлят ему руку, выкалят глаза, подключат оголенными проводами к розетке, отрежут палец, чтобы разблокировать телефон. Позднее, фио принес кухонный деревянный молоток и сказал, что настучит им ему (фио) по голове. Также, Близнец В.А. кричал, что ранее неоднократно убивал людей на адрес, и убить его (фио) для него не составит труда, одним больше, одним меньше. Все эти угрозы он (фио) воспринимал реально и всерьез опасался за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей жены и малолетней дочери, поскольку фио и Близнец В.А. порывались проникнуть к нему (фио) в квартиру, чтобы найти денежные средства. Подобные угрозы фио и Близнец В.А. высказывали в его (фио) адрес на протяжении двух дней, нанося удары преимущественно руками, а также палкой по туловищу и ногам, требуя деньги в размере сумма фио В.А. также надевал ему (фио) на голову пакет поверх шапки и перекрывал доступ к воздуху, требуя, чтобы он (фио) указал место нахождения наличных денежных средств.

В один из дней нахождения его (фио) в вышеуказанной квартире, фио сказал, что он и Близнец В.А. намерены взять кредит на его (фио) имя в организации, выдающей микрозаймы, но для этого необходим его (фио) паспорт. Он (фио) сказал, что паспорт находится у него дома в квартире по адресу: адрес Соколиной горы, д. 21, кв. 57. фио и Близнец В.А. сказали, что намерены направиться в его (фио) квартиру для того, чтобы взять паспорт и наличные денежные средства. фио спросил, в какое время суток его (фио) жена и дочь отсутствуют в квартире, при этом добавил, что если они окажутся в квартире, когда прибудут фио и Близнец В.А., они их «тюкнут», фио любил использовать данное слово, оно означало - убить, как он сам пояснял. Он (фио) ответил, что каждый день примерно в 10 час. 30 мин. его жена и дочь осуществляют прогулку и отсутствуют примерно на протяжении полутора часов, то есть до 12 час 00 мин.

Утром 17 октября 2021 года в квартиру пришел ранее ему (фио) незнакомый мужчина. фио сказал ему (фио) повернуться к стене, чтобы он не видел лица мужчины, голос которого знакомым ему (фио) не показался. В настоящее время ему (фио) известно, что пришедший мужчина был Глебовым А.М. Когда Глебов А.М. пришел, он (фио) по-прежнему лежал связанный, в верхней одежде, с шапкой, натянутой на лицо, на сдутом матрасе. Глебов А.М. остался в квартире, а фио и Близнец В.А. ушли к нему (фио) домой за паспортом и наличными денежными средствами. Глебов А.М. постоянно ходил по квартире, явно нервничал и постоянно с кем-то разговаривал по телефону, он (фио) слышал лишь отдельные фразы разговора. Так, Глебов А.М. кому-то рассказывал, что «сейчас провернет до вечера одно дело и заработает денег»; он (фио) уверен, что Глебов А.М. рассказывал о своем похищении и что фио и Близнец В.А. должны ему заплатить за то, что Глебов А.М. охраняет его (фио). Также, Глебов А.М. разговаривал с кем-то по видеосвязи и в ходе разговора подходил и показывал его (фио) на камеру собеседнику, в ходе разговора Глебов А.М. пояснял, что «они похитили директора (то есть его - фио), и к вечеру у него будут деньги». Глебов А.М. с ним (фио) не разговаривал, лишь один раз подошел и спросил код от домофона в подъезде дома, где он (фио) проживает, на что он (фио) сообщил код: «57#1350», и Глебов А.М. сразу же в ходе телефонного разговора сообщил данный код.

Через несколько часов фио и Близнец В.А. вернулись, после этого Глебов А.М. ушел из квартиры. На прощание Глебов А.М. спросил у фио и Близнеца В.А., будет ли вечером «движуха». По контексту сказанного он (фио) понял, что Глебов А.М. имеет ввиду совершение каких-то иных противоправных действий в отношении него (фио) или его семьи. фио и Близнец В.А. ответили, что «движуха» вечером будет. Тогда Глебов А.М. сказал фио и Близнецу В.А. «до вечера» и ушел.

После этого, фио и Близнец В.А. поели и легли спать; в вечернее время суток они подошли к нему (фио), развязали руки, сняли шапку и предложили поесть, при этом его (фио) ноги оставались связанными. Он (фио) согласился, перед приемом пищи фио и Близнец В.А. сказали выпить водки, чтобы он (фио) находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог в полной мере оказывать сопротивления. Опасаясь, что фио и Близнец В.А. продолжат его избивать, он (фио) выпил примерно 2 рюмки водки.

фио в ходе беседы сказал, что он и Близнец В.А. согласны на то, чтобы он (фио) выплатил сумму в размере сумма, а также сказали, что отпустят его (фио), но в течение двух недель он (фио) должен собрать указанную сумму и передать им. фио сказал ему (фио), что они с Близнецом В.А. отвезут его (фио) на автомобиле до ближайшей станции метрополитена, и что он (фио) должен отправиться домой на метро. Также, фио добавил, что он и Близнец В.А. уедут в адрес, но что их друзья в случае нарушения договоренности о передаче денежных средств в размере сумма либо заявления о случившемся в правоохранительные органы отыщут его (фио) и его семью, после чего убьют.

Через некоторое время фио вышел из квартиры, а когда вернулся, вместе с ним в квартиру вошли сотрудники полиции и задержали его и Близнеца В.А. Затем, сотрудники полиции доставили его (фио) в ОМВД России по адрес для участия в проверочных мероприятиях.

Кроме того, он (фио) пояснил, что в день задержания находился и перемещался с фио, Близнецом В.А. и Глебовым А.М., не видел, чтобы кто-то применял в отношении них насилие, фио, Близнец В.А. и Глебов А.М. выглядели уверенно, в ходе очных ставок Близнец В.А. и Глебов А.М. добровольно дали признательные показания, которые он (фио) подтвердил. Также, он (фио) отмечает, что 14 октября 2021 года, когда он (фио) находился без сознания, фио и Близнец В.А. похитили у него мобильный телефон марки «Сяоми» и портмоне, в котором находились принадлежащие ему (фио) банковские карты и денежные средства в размере сумма, впоследствии ему (фио) возвращенные (Т. 2, л.д. 133-139, 143-150);

- показаниями потерпевшего Хачкова А.П. на следствии и в суде, в соответствие с которыми с 2019 года он (фио) является генеральным директором ООО «Новая Безопасность». Примерно в середине 2020 года им (Хачковым) был заключен договор на выполнение ремонтных работ с Козулиным В.М. 03 августа 2020 года он (фио) заключил договор лизинга № 29702ДМ06-ЗОП/01/2020 с ООО «Ресо-Лизинг» на автомобиль марки «Haval», модели «Н6», 2019 года выпуска, который находился в постоянном пользовании Козулина В.М. В мае 2022 года все лизинговые платежи по вышеуказанному договору были выплачены, оставалось лишь переоформить транспортное средство на нового владельца. Так как автомобиль находился в постоянном пользовании Козулина В.М., в начале сентября 2022 года Козулин В.М. выкупил его у него (фио), и в настоящее время является его собственником (Т. 2, л.д. 155-156);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, в соответствие с которыми 15 октября 2021 года в ОМВД России по адрес поступило заявление фио (КУСП № 25826 от 16 октября 2021 года) по факту безвестного исчезновения его сына Козулина В.М., проживающего по адресу: адрес, 9-я адрес. В ходе проведения проверки установлено, что 14 октября 2021 года в 07 час. 00 мин. Козулин В.М. ушел из дома по адресу: адрес, 9-ая адрес, и по настоящее время не вернулся, передвигается на автомашине марки «Хавал»,черного цвета, г.р.з. Е109ТК799РУС, работает главным инженером в ООО «Новая Безопасность» по адресу: адрес, при себе имел телефон марки «Xiaomi» с номерами: 8-977-149-08-36, 8-903-284-11-40, последний раз выходил на связь 14 октября 2021 года в 21 час. 16 мин. По вышеуказанному адресу проживает с женой фио и дочерью фио

В ходе работы по данному заявлению при просмотре видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения установлено, что 14 октября 2021 года в 19 час. 26 мин. Козулин В.М. прибывает по адресу: адрес, 9-я адрес, на автомобиле марки «Хавал», черного цвета, г.р.з. Е109ТК799РУС, после чего к нему подходят двое неустановленных мужчин (установленных позднее как фио и Близнец В.А.), с которыми, спустя некоторое время, Козулин В.М. уезжает в неустановленном направлении на вышеуказанном автомобиле.

Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с использованием ЕЦХД и Центральной базы данных УЕИБДД «Паутина», установлено, что в 23 час. 43 мин. автомобиль, находящийся в пользовании Козулина В.М., прибывает по адресу: адрес, где останавливается около 1-го подъезда указанного дома, после чего из автомобиля выходят фио и Близнец В.А., выносят Козулина В.М. в бессознательном состоянии, после чего заносят его в подъезд № 1 д. 2 «А» по адрес адрес.

17 октября 2021 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от супруги фио Церябиной И.А., которая сообщила, что примерно в 11 час. 20 мин. 17 октября 2021 года неизвестный, находясь по адресу: адрес, 9-я адрес, пытался попасть в данную квартиру, открывая дверь, предположительно, ключами супруга, однако, сделать это ему не удалось, ввиду того, что дверь в квартиру была дополнительно закрыта на щеколду.

В ходе просмотра камер городского видеонаблюдения было установлено, что в 10 час. 38 мин. в подъезд № 1 д. 21 по 9-ой адрес адрес заходит мужчина, визуально схожий с одним из неизвестных, которые 14 октября 2021 года заносили в бессознательном состоянии в подъезд №1 д. 2 «А» по адрес адрес фио Также, установлено, что в 11 час. 10 мин. в данный подъезд заходит другой мужчина, визуально схожий со вторым из неизвестных, которые 14 октября 2021 года заносили в бессознательном состоянии в подъезд № 1 д. 2 «А» по адрес адрес Козулина В.М.

Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что фио и Близнец В.А., спустя некоторое время, выходят из вышеуказанного подъезда и уезжают на автомобиле марки «Tagaz». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен государственный регистрационный знак автомобиля - Т301ОМ161РУС, после чего установлено, что данный автомобиль уезжает в сторону адрес адрес.

В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий 17 октября 2021 года им (фио) совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес фио и заместителем начальника отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес фио по адресу: адрес, были задержаны паспортные данныеадрес и фио, также в квартире № 19 по вышеуказанному адресу был обнаружен Козулин В.М.

В период нахождения в Отделе МВД России по адрес какого-либо физического и морального давления на фио и Близнеца В.А. не оказывалось. В момент самого задержания, фио и Близнец В.А. оказывали активное физическое сопротивление, в связи с чем на основании ст. 21 ФЗ «О полиции» к последнему были применены специальные средства – наручники.

В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, в ходе просмотра камер видеонаблюдения установлен ранее неизвестный мужчина, который периодически заходил в подъезд № 1 д. № 2 «А» по адрес адрес за несколько минут до того, когда из него выходили фио и Близнец В.А.; данный мужчина периодически переговаривался с вышеуказанными лицами о чем-то, находясь около подъезда.

18 октября 2021 года с целью установления вышеуказанного мужчины, возможно причастного к совершению противоправных действий в отношении Козулина В.М., им (фио) совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес фио и заместителем начальника отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес фио по адресу: адрес, задержан Глебов А.М., паспортные данные, который в момент задержания оказывал активное физическое сопротивление, в связи с чем на основании ст. 21 ФЗ «О полиции» к нему также были применены специальные средства – наручники.

Далее, Глебов А.М. был доставлен в Отдел МВД России по адрес, где отказался от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего был передан для проведения следственных действий в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес; при нахождении в Отделе МВД России по адрес какого-либо физического или морального давления в отношении фио не оказывалось (Т. 3, л.д. 97-101);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, в соответствие с которыми примерно с 2021 года он (фио) знаком с Козулиным В.М., они вместе работали, проводили время. 15 октября 2021 года в утреннее время суток он (фио) находился на работе, когда ему позвонила жена фио Церябина И.А. и поинтересовалась, не знает ли он, где находится фио фио (фио) сказал, что 14 октября 2021 года в вечернее время разговаривал с Козулиным В.М. по телефону, Козулин В.М. сказал, что подъехал к дому и перезвонит, когда поднимется в квартиру, однако более на связь не выходил. фио сказала, что Козулин В.М. не поднялся в квартиру, дома не ночевал и она не знает, где он находится. 16 октября 2021 года он (фио) позвонил фио и спросил, вернулся ли домой Козулин В.М. В ходе разговора фио рассказала, что Козулин В.М. домой не вернулся, его телефон по-прежнему выключен, в связи с чем она с отцом Козулина В.М. – фио написали заявление в полицию об исчезновении Козулина В.М. (Т. 3, л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля фио на следствии, в соответствие с которыми примерно с 2021 года она (фио) и её супруг фио знакомы с Козулиным В.М. 15 октября 2021 года в утреннее время суток фио находился на работе, когда ему позвонила жена Козулина В.М. – фио и поинтересовалась, не знает ли фио, где находится Козулин В.М. Шемяков Д.А. сказал, что 14 октября 2021 года в вечернее время разговаривал с Козулиным В.М. по телефону, Козулин В.М. сказал, что подъехал к дому и перезвонит, как поднимется в квартиру, однако так и не перезвонил. фио сказала, что Козулин В.М. не поднялся в квартиру, дома не ночевал и она не знает, где он находится. 16 октября 2021 года фио позвонил фио и спросил, вернулся ли домой Козулин В.М. В ходе разговора фио рассказала, что Козулин В.М. домой не вернулся, его телефон по-прежнему выключен, в связи с чем она с отцом Козулина В.М. – фио написала заявление в полицию об исчезновении фио После этого разговора она (фио) с супругом обратилась в БРНС с сообщением об исчезновении Козулина В.М. (Т. 3, л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля фио в суде, в соответствие с которыми в июне 2019 года в доме, где она (фио) проживает, проводился капитальный ремонт, работы выполняла бригада белорусов, старшим прорабом являлся фио, с которым они поддерживали приятельские отношения и общались посредством переписки в мессенджерах. Примерно 16 октября 2021 года от соседей, которые также поддерживали с фио приятельские отношения, ей (фио) стало известно, что фио пропал и перестал отвечать на телефонные звонки; она (фио) сообщила об исчезновении фио по телефону вызова экстренных служб «112». Примерно через месяц, от соседей и из средств массовой информации ей (фио) стало известно, что фио задержан за похищение человека; в марте 2022 года также от соседей она (фио) узнала, что фио скончался от онкологического заболевания;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Козулиным В.М., с одной стороны, и подозреваемым Близнецом В.А., с другой, от 18 октября 2021 года, в соответствие с которым потерпевший Козулин В.М. подтвердил ранее данные изобличающие Близнеца В.А. показания (Т. 2, л.д. 226-231);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Козулиным В.М., с одной стороны, и подозреваемым Глебовым А.М., с другой, от 18 октября 2021 года, в соответствие с которым потерпевший Козулин В.М. подтвердил ранее данные изобличающие фио показания (Т. 3, л.д. 38-40);

- протоколом очной ставки между фио, с одной стороны, и Глебовым А.М., с другой, от 18 октября 2021 года, в соответствие с которым фио и Глебов А.М. в присутствии защитников подтвердили ранее данные ими показания (Т. 2, л.д. 232-233);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18 октября 2021 года в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступил материал проверки по факту похищения фио Установлено, что фио, Близнец В.А. и Глебов А.М. не позднее 19 час. 20 мин. 14 октября 2021 года вступил в предварительный преступный сговор, направленный на похищение ранее знакомого им Козулина В.М., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, осуществили захват потерпевшего и его перемещение по адресу: адрес, где обездвижили при помощи оклеивания рук и ног потерпевшего клейкой лентой, требуя от Козулина В.М. передачи денежных средств. В вечернее время 17 октября 2021 года Козулин В.М. был освобожден прибывшими по адресу: адрес, сотрудниками полиции (Т. 2, л.д. 1);

- заявлением фио, согласно которому он просит принять меры по розыску сына, проживающего по адресу: адрес, который уехал из офиса на автомобиле марки «Хейвал», г.р.з. Е109ТК 799, 14 октября 2021 года в районе 19 час., последняя переписка с женой по «Вотс Апп» - в 21 час. 20 мин., после этого телефон недоступен, утром в 10 час. 00 мин. абонент появился в сети и через некоторое время опять выключился (Т. 2, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2021 года, согласно которому объектом осмотра является помещение кв. № 57, расположенной по адресу: адрес гора, д. 21, где изъяты носки, обнаруженные в комнате (Т. 2, л.д. 10-12);

- карточкой происшествия № 11146318, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по адрес (УВД по адрес) 17 октября 2021 года в 11 час. 20 мин. с абонентского номера: 8-919-270-26-01 от фио поступило сообщение о том, что ему позвонила невестка фио и сообщила, что к ней в квартиру рвется мужчина в черной маске, 3 дня назад у неё пропал муж (сын заявителя) (Т. 2, л.д. 14);

- заявлением фио, согласно которому 17 октября 2021 года примерно в 11 час. 19 мин. в квартиру пытался попасть незнакомый ей мужчина, у которого были ключи от квартиры, предположительно, её (Церябиной) мужа, который пропал 14 октября 2021 года, из дома выходил с двумя неизвестными мужчинами (Т. 2, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2021 года, согласно которому объектом осмотра является вход в кв. № 57, расположенную на 9-м этаже в подъезде № 1 по адресу: адрес гора. Вход осуществляется через одностворчатую металлическую дверь тёмно-коричневого цвета, имеющую два запирающих механизма. По словам заявителя фио, неизвестный путём подбора ключей пытался открыть указанную дверь через два запирающих механизма и проникнуть в квартиру, но сделать этого не смог. В ходе осмотра изъято: следы рук, перекопированные на три отрезка дактопленки, запирающий механизм верхнего замка входной двери в квартиру (Т. 2, л.д. 18-25);

- карточкой происшествия № 11151813, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по адрес (УВД по адрес) 18 октября 2021 года в 01 час. 55 мин. с абонентского номера 8-499-369-75-82 поступило сообщение о том, что в Городскую клиническую больницу № 36 им. фио поступил больной Козулин В.М. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, со слов больного, 15 октября 2021 года избит известным (Т. 2, л.д. 26);

- заявлением Козулина В.М., согласно которому он просит принять меры к мужчинам по имени фио и фио, которые 14 октября 2021 года в вечернее время суток, находясь по адресу: адрес, 9-я адрес, путём угроз, завладев принадлежащим ему автомобилем, нанесли ему (фио) телесные повреждения, после чего удерживали в квартире по неизвестному адресу, где подвергали избиениями, угрозами, причинением смерти ему и его семье, а также, путем завладения ключей от его (фио) квартиры, пытались проникнуть в неё. Кроме того, в результате противоправных действий фио и фио похитили принадлежащий ему (фио) сотовый телефон и денежные средства в размере сумма (Т. 2, л.д. 27);

- протоколом личного досмотра от 17 октября 2021 года, согласно которому 17 октября 2021 года произведен личный досмотр фио, в ходе которого изъято: мобильный телефон марки «MEIZU», черного цвета, IMEI, с находящейся внутри sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером: 8-969-136-20-28; обнаруженное при досмотре изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета (Т. 2, л.д. 31);

- протоколом личного досмотра от 17 октября 2021 года, согласно которому 17 октября 2021 года произведен личный досмотр Близнеца В.А., в ходе осмотра ничего не изымалось (Т. 2, л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2021 года, согласно которому объектом осмотр является кв. № 19, расположенная по адресу: адрес, квартира расположена на 5-ом этаже. Входная дверь в квартиру деревянная с двумя внешними замками, дверь и замки не повреждены. В ходе осмотра изъято: фрагменты скотча, упакованные в коричневый бумажный конверт с пояснительными надписями; два мобильных телефона черного цвета «Хуавей», связка ключей, упакованный в файл-пакет № 00085208 с пояснительной надписью; следы рук на трёх образцах липкой ленты, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надписью; фрагмент скотча, упакованный в коричневый бумажный конверт с пояснительной надписью; верёвка белого цвета, упакованная в коричневый бумажный конверт с пояснительной надписью (Т. 2, л.д. 41-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2021 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «HAVAL», без г.р.з., кузов черного цвета, расположенный по адресу: адрес. В багажнике автомобиля обнаружено два регистрационный знак ТС, в ходе осмотра ничего не изымалось (Т. 2, л.д. 60-70);

- карточкой происшествия № 11137850, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по адрес (УВД по адрес) 16 октября 2021 года в 09 час. 46 мин. поступил звонок, со слов гражданина, который представился как фио, его (знакомый(ая)) разыскивает человека по имени Козулин В.М., проживающего по адресу: адрес, 9-я адрес, который с 14 октября 2021 года не выходит на связь. Одежда: куртка синяя, джинсы синие, свитер синий, ботинки чёрные (Т. 2, л.д. 72);

- карточкой происшествия № 11142213 от 16 октября 2021 года, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по адрес (УВД по адрес) 16 октября 2021 года в 20 час. 47 мин. поступил звонок гражданина, который представился как фио, который разыскивает знакомого по имени Козулин В.М., который пропал 14 октября 2021 года (Т. 2, л.д. 73);

- карточкой происшествия № 11146743 от 17 октября 2021 года, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по адрес (УВД по адрес) 17 октября 2021 года в 12 час. 34 мин. поступил звонок гражданина, который представился как фио, который разыскивает знакомого по имени Козулин В.М., который пропал 14 октября 2021 года (Т. 2, л.д. 74);

- карточкой происшествия № 11141613 от 16 октября 2021 года, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по адрес (УВД по адрес) 16 октября 2021 года в 19 час. 21 мин. поступил звонок гражданина, который представился как фио, который разыскивает знакомого по имени Козулин В.М., который пропал 14 октября 2021 года (Т. 2, л.д. 75);

- карточкой происшествия № 11140039 от 16 октября 2021 года, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по адрес (УВД по адрес) 16 октября 2021 года в 15 час. 34 мин. поступил звонок гражданина, который представился как фио, который разыскивает сына по имени Козулин В.М., проживающего по адресу: адрес, 9-я адрес, который ушел 14 октября 2021 года с вышеуказанного адреса и до настоящего времени не вернулся, контактные телефоны: телефон и 8-903-284-11-40 недоступны. Со слов заявителя, около 20 час. 00 мин. к Козулину В.М. в машину «HAVAL Н6», черного цвета, г.р.з. Е109ТК799, подсели двое неизвестных и уехали в неизвестном направлении, был одет: куртка черная, свитер черный, джинсы синие, туфли черные на шнурках; особые приметы: шрам на шее слева, шрам на правой брови (Т. 2, л.д. 76);

- заключением эксперта № 2134206819 от 27 декабря 2021 года, согласно которому при обращении Козулина В.М. в ГКБ им. фио ДЗМ 17 октября 2021 года в 23 час. 34 мин. установлены повреждения: параорбитальный (окологлазничный) кровоподтек справа, параорбитальный (окологлазничный) кровоподтек слева. Данные повреждения, как совокупности, так и каждое в отдельности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от ударного (ударных) воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), с приложением травматического воздействия (травматических воздействий) в область лица (Т. 3, л.д. 112-114);

- заключением эксперта № 2234204413 от 06 сентября 2022 года, согласно которому при осмотре Близнеца В.А. 21 октября 2021 года установлено наличие гематомы правой глазничной области (параорбитальной гематомы справа), которая образовалась от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, с местом приложения соответственно локализации выявленного повреждения, в преимущественном направлении спереди назад. Обнаруженное повреждение не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ввиду отсутствия описания морфологических свойств гематомы, высказаться о давности её причинения, индивидуальных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным (Т. 3, л.д. 126-127);

- заключением эксперта № 2234204412 от 06 сентября 2022 года, согласно которому в ходе судебно-медицинского обследования фио 26 августа 2022 года выявлены повреждения передней грудной клетки слева, правой подглазничной области, которые образовались от воздействия твердых предметов/предмета, с местом приложения соответственно локализации выявленных повреждений; учитывая поверхностный характер повреждений, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Судя по морфологическим свойствам повреждений, по состоянию на 26 августа 2022 года давность их причинения примерно несколько дней до осмотра. При осмотре повреждения мягких тканей в стадии заживления, что не позволяет конкретизировать характер повреждений – ссадины или раны, поскольку как ссадины, так и раны заживляют под корочками (Т. 3, л.д. 136-138);

- заключением эксперта № 12/4-2535 от 23 ноября 2021 года, согласно которому на фрагментах ленты, представленных на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект № 1). В поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола, – Козулина В.М., и не произошла от фио, Близнеца В.А. и/или фио На фрагментах ленты и фрагментах веревки, представленных на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки (объекты №№2,4). В поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, которая произошла от Козулина В.М. и Близнеца В.А. ДНК не произошла от фио и/или фио На фрагментах ленты, представленных на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект № 3), установить генетические признаки которых, а также ответить на вопрос, произошли ли они от Козулина В.М., Близнеца В.А., фио и/или фио, не представляется возможным (Т. 3, л.д. 149-159);

- заключением эксперта № 2815 от 26 ноября 2021 года, согласно которому след пальца руки, наибольшими размерами 30х16мм, перекопироваиный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала наибольшими размерами 139х48мм, оставлен большим пальцем левой руки Козулина В.М.; следы пальцев рук наибольшими размерами 21х19мм, 17х16мм, 20х13мм и 16х1мм, перекопированные на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, наибольшими размерами 138х48мм, оставлены, соответственно, указательным, средним безымянным и мизинцем пальцами правой руки Козулина В.М.; след пальца руки прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, наибольшими размерами 139х48мм, оставлен указательным пальцем правой руки Близнеца В.А.; след пальца руки, наибольшими размерами 8х6мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, наибольшими размерами 146х48мм, оставлен большим пальцем правой руки Близнеца В.А.; след ладони, наибольшими размерами 36х26мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, наибольшими размерами 138х48мм, оставлен правой ладонью Близнеца В.А.; след пальца руки наибольшими размерами 12х12мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, наибольшими размерами 139х48мм, и след пальца руки наибольшими размерами 16х15мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, наибольшими размерами 146х48мм, оставлены не фио, не Глебовым А.М., не Близнецом В.А. не Козулиным В.М., а другим лицом (лицами) (Т. 3, л.д. 168-175);

- заключением товароведческой экспертизы (заключение эксперта) № 220822/10 от 22 августа 2022 года, согласно которому рыночная стоимость автомашины «ХАВАЛ Н6» («HAVAL» модели «Н6»), регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, vin: VIN-код по состоянию на 14 октября 2021 года составляет сумма (Т. 3, л.д. 183-209);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего Козулина В.М. получены образцы слюны (буккального эпителия) на ватном тампоне, упакованном в бумажный конверт (Т. 4, л.д. 4-5);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого Близнеца В.А. получены образцы слюны (буккального эпителия) на ватном тампоне, упакованном в бумажный конверт (Т. 4, л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2021 года, в ходе которого осмотрен, в частности, мобильный телефон марки «HUAWEI», в котором в каталоге «Галерея» имеются фотоизображения Близнеца В.А., а также фотоизображения, выполненные 15 октября 2021 года, на которых изображены связанный скотчем и веревкой Козулин В.М., автомобиль марки «Haval», г.р.з. E109TK799, свидетельство о регистрации ТС на ООО «Новая Безопасность» и водительское удостоверение на имя Козулина В.М.; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой видно, как в 23 час. 35 мин. 14 октября 2021 года в обзор камеры видеонаблюдения попадает автомобиль черного цвета, припарковавшийся справа от подъезда. В 23 час. 36 мин. 14 октября 2021 года к подъезду подходит фио открывает и фиксирует дверь в открытом положении. В 23 час. 42 мин. 14 октября 2021 года из вышеуказанного автомобиля фио и Близнец В.А. выносят потерпевшего Козулина В.М. и под руки несут к подъезду. В 23 час. 43 мин. 14 октября 2021 года фио и Близнец В.А. заносят потерпевшего Козулина В.М. за руки и ноги в подъезд. В 23 час. 46 мин. 14 октября 2021 года фио выходит из подъезда, садится за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного справа от подъезда, и уезжает из обзора камеры видеонаблюдения (Т. 4, л.д. 21-32);

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2022 года, в ходе которого осмотрены, в частности, фрагменты скотча, веревка (Т. 4, л.д 33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 сентября 2022 года, согласно которому: Объектом осмотра является копия договора лизинга № 29702ДМО6-ЗОП/01/2020 от 03 августа 2020, выполненная на 14-ти листах формата А4. Согласно указанному договору, лизингодателем является ООО «РЕСО-Лизинг», лизингополучателем - ООО «Новая безопасность» в лице генерального директора фио Предметом договора является автомобиль марки «Haval», модели «Н6», черного цвета, 2019 года выпуска, VIN № VIN-код. Согласно акту приема-передачи к договору лизинга, указанный автомобиль принял главный инженер ООО «Новая Безопасность» фио фио окончании осмотра договор лизинга не упаковывался (Т. 4 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2021 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: адрес, на котором обнаружен автомобиль марки «HAVAL», без г.р.з., который в ходе осмотра изъят и помещен на спец. стоянку ОМВД России по адрес (Т. 4, л.д. 143-146);

- вещественным доказательством - DVD компакт-диском, на котором имеются три видеофайла. В ходе воспроизведения видеофайла «Похищение mp4» установлено, что просмотреть видеоряд не представляется возможным ввиду ошибки чтения. В ходе воспроизведения видеофайла «14.10.2021 года затаскивание в подьезд.mp4» установлено, что он содержит видеоряд длиной 39 мин. 57 сек. В правом верхнем углу имеется дата и время записи. Видеозапись начинается в 23 час. 20 мин. 14 октября 2021 года. В 23 час. 35 мин. 14 октября 2021 года в обзор камеры видеонаблюдения попадает автомобиль черного цвета, припарковавшийся справа от подъезда. В 23 час. 36 мин. 14 октября 2021 года к подъезду подходит фио, открывает и фиксирует дверь в открытом положении. В 23 час. 42 мин. 14 октября 2021 года из вышеуказанного автомобиля фио и Близнец В.А. выносят потерпевшего Козулина В.М. и под руки несут к подъезду. В 23 час. 43 мин. 14 октября 2021 года фио и Близнец В.А. заносят потерпевшего Козулина В.М. за руки и ноги в подъезд. В 23 час. 46 мин. 14 октября 2021 года фио выходит из подъезда, садится за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного справа от подъезда, и уезжает из обзора камеры видеонаблюдения. Видеозапись заканчивается в 23 час. 59 мин. 58 сек. В ходе воспроизведения видеофайла «17.10.2021 года адрес 21.mp4» установлено, что просмотреть видеоряд не представляется возможны ввиду ошибки чтения.

Кроме того, по ходатайству защиты в судебном заседании допрошены свидетели фио и фио, которые охарактеризовали подсудимого Близнеца В.А. как хорошего друга и отца, соответственно, пояснили, что он ответственно подходит к выполнению поставленных задач, трудолюбив, исполнителен, внимателен к семье и детям, оказывает им материальную и иную помощь, в употреблении алкоголя, запрещенных веществ ранее замечен не был, активно занимается спортом, в частности, борьбой и боксом, имеет поощрения и награды.

Свидетель фио, характеризуя подсудимого фио, пояснил, что фио неконфликтный, спокойный человек, взятые на себя обязательства выполняет добросовестно, претензий к его работе на строительных объектах не имелось.

Свидетель фио – оперуполномоченный ОМВД России по адрес, также допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что участвовал при задержании фио в связи с похищением последним человека, однако какие-либо обстоятельства произошедшего не помнит ввиду истечения длительного периода времени.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку данные показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

При этом, суд исходит из того, что ни потерпевшие, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Близнеца В.А. и фио со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустраненных в ходе судебного следствия противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Близнеца В.А. и фио, либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №№ 2134206819 от 27 декабря 2021 года, 2234204413 от 06 сентября 2022 года, 2234204412 от 06 сентября 2022 года, 12/4-2535 от 23 ноября 2021 года, 2815 от 26 ноября 2021 года, 220822/10 от 22 августа 2022 года, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", утверждены подписями проводивших экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют личные подписи экспертов, а также печати экспертных учреждений.

Оценивая показания подсудимых Близнеца В.А. и фио, данные в судебном заседании, об отсутствии умысла на похищение Козулина В.М. и кражу имущества последнего, а у Близнеца В.А., кроме прочего, об отсутствии умысла на вымогательство и совершение в отношении потерпевшего Козулина В.М. разбойного нападения, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела; те или иные данные подсудимым показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые меняли свои показания и отношение к предъявленному обвинению, в связи с чем критически относится к показаниям подсудимых Близнеца В.А. и фио, данным в судебном заседании, расценивая их как избранный способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности, влекущей возможность назначения наказания, в том числе, в виде лишения свободы на длительный срок.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Близнеца В.А. и фио, каждого, в совершении инкриминируемых им преступлений, в частности, показания потерпевшего Козулина В.М., пояснившего, что 14 октября 2021 года Близнец В.А. и фио, применив психологическое воздействие и численное превосходство, сели в его (фио) автомобиль марки «Haval», модели «Н6», 2019 года выпуска, где Близнец В.А. поочередно приставлял к его (фио) затылку и колену предмет, похожий на пистолет, угрожая применением насилия, а также наносил множество ударов по его (фио) туловищу, голове и лицу; при этом, в указанный период автомобиль двигался в неизвестном ему (фио) направлении, поскольку на его (фио) голове была надета шапка, закрывающая обзор, и, более того, по указанию Близнеца В.А. он (фио) выпил два стакана водки, после чего потерял сознание. Далее, он (фио), лишенный возможности передвижения, очнулся в неизвестной квартире, где Близнец В.А., неоднократно применяя в отношении него (фио) насилие, высказывая угрозы убийством его (фио) и его семьи, совместно с фио потребовал передачи денежных средств в размере сумма, затем снизив указанную сумму до сумма Кроме того, через несколько дней в квартиру, где он (фио) находился, пришел Глебов А.М., в то время как Близнец В.А. и фио направились в его (фио) квартиру с целью поиска наличных денежных средств и паспорта на его (фио) имя для того, чтобы оформить кредит, при этом Глебов А.М. узнал у него (фио) номер домофона от входной двери дома, в котором он (фио) проживал, с целью оказания Близнецу В.А. и фио помощи в проникновении в жилое помещение.

Данные показания потерпевшего в части изложения основных событий, произошедших 14 октября – 17 октября 2021 года, подтверждаются показаниями иных лиц, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: показаниями потерпевшего Хачкова А.П., пояснившего, что 03 августа 2020 года он (фио) заключил договор лизинга № 29702ДМ06-ЗОП/01/2020 с ООО «Ресо-Лизинг» на автомобиль марки «Haval», модели «Н6», 2019 года выпуска, передав данное транспортное средство в постоянное пользование Козулину В.М.; показаниями свидетеля фио, пояснившего, что 15 октября 2021 года в ОМВД России по адрес поступило заявление фио по факту исчезновения его сына Козулина В.М., в ходе проведения проверки которого установлено, что 14 октября 2021 года Козулин В.М. прибывает по месту своего жительства на автомобиле марки «Хавал», г.р.з. Е109ТК799РУС, после чего к нему подходят фио и Близнец В.А., с которыми Козулин В.М. уезжает в неустановленном направлении; далее установлено, что автомобиль марки «Хавал», г.р.з. Е109ТК799РУС, прибывает по адресу: адрес, д. 2 «А», из него выходят Артеменко А.М. и Близнец В.А. и заносят Козулина В.М. в бессознательном состоянии в подъезд; кроме того, 17 октября 2021 года по факту заявления супруги Козулина В.М. относительно попыток проникновения неизвестных в квартиру по месту жительства Козулина В.М. установлено, что в подъезд дома по месту жительства последнего заходили Артеменко А.М. и Близнец В.А., 17 октября 2021 года задержанные в кв. 19 по адрес, д. 2 «А», адрес, где также находился потерпевший Козулин В.М.; показаниями свидетелей Шемякова Д.А. и Шемяковой Д.В., пояснивших, что об исчезновении Козулина В.М. им стало известно со слов супруги последнего Церябиной И.А., при этом 14 октября 2021 года в вечернее время Шемяков Д.А. разговаривал с Козулиным В.М. по телефону, в ходе разговора Козулин В.М. сказал, что приехал на автомобиле к своему дому и перезвонит после того, как поднимется в квартиру, после чего на связь более не выходил; заявлением Козулина М.Е. о пропаже 14 октября 2021 года его сына – Козулина В.М.; заявлением Церябиной И.А. о пропаже 14 октября 2021 года её супруга Козулина В.М. и о том, что 17 октября 2021 года неизвестный мужчина пытался открыть дверь в квартиру, в которой она (Церябина) проживает совместно с Козулиным В.М. и ребенком, предположительно, ключами Козулина В.М.; заявлением Козулина В.М., согласно которому он просит принять меры к мужчинам по именам Александр и Слава, которые 14 октября 2021 года в вечернее время суток, находясь по адресу: адрес, 9-я адрес, д. 21, путём угроз, завладев принадлежащим ему автомобилем, нанесли телесные повреждения, после чего удерживали в квартире по неизвестному адресу, где подвергали избиениями, угрозами, причинением смерти ему и его семье, а также, путем завладения ключей от его (Козулина) квартиры, пытались проникнуть в неё; протоколом осмотра места происшествия - адрес, адрес, кв. 19, где обнаружены и изъяты, среди прочего, фрагменты скотча, два мобильных телефона черного цвета «Хуавей», связка ключей; заключением эксперта № 12/4-2535 от 23 ноября 2021 года, согласно которому на фрагментах липкой ленты, изъятой по адресу: адрес, адрес, кв. 19, содержится ДНК Козулина В.М., на фрагментах ленты и веревки, изъятых по тому же адресу, содержится ДНК Козулина В.М. и Близнеца В.А.; заключением эксперта № 2815 от 26 ноября 2021 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятых по адресу: адрес, адрес, кв. 19, оставлены Козулиным В.М. и Близнецом В.А.; протоколом осмотра предметов (документов) от 16 ноября 2021 года, согласно которому, среди прочего, осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI», IME11:862912048615111, IMEI2:862812048649128, принадлежащий Глебову А.М., где имеются фотоизображения Близнеца В.А., а также фотоизображения, выполненные 15 октября 2021 года, на которых изображены связанный скотчем и веревкой Козулин В.М., автомобиль марки «Haval», г.р.з. E109TK799, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, водительское удостоверение на имя Козулина В.М.; DVD компакт-диском с записями с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, в соответствие с содержанием которой в 23 час. 35 мин. 14 октября 2021 года в обзор попадает автомобиль черного цвета, припарковавшийся справа от подъезда, в 23 час. 36 мин. к подъезду подходит фио, открывает и фиксирует дверь в открытом положении, в 23 час. 42 мин. из автомобиля фио и Близнец В.А. выносят Козулина В.М. и в 23 час. 43 мин. заносят его в подъезд, в 23 час. 46 мин. фио выходит из подъезда, садится за руль вышеуказанного автомобиля и уезжает из обзора камеры видеонаблюдения; заключением эксперта № 2134206819 от 27 декабря 2021 года, согласно которому у Козулина В.М. установлены повреждения: параорбитальный (окологлазничный) кровоподтек справа, параорбитальный (окологлазничный) кровоподтек слева, не причинившие вреда здоровью человека; заключением товароведческой экспертизы (заключение эксперта) № 220822/10 от 22 августа 2022 года, согласно которому рыночная стоимость автомашины «ХАВАЛ Н6», регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, vin: VIN-код, по состоянию на 14 октября 2021 года составляет сумма

Версия подсудимых Близнеца В.А. и фио о том, что признательные показания на предварительном следствии ими даны вследствие недозволенных методов ведения следствия, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку допросы и проведенные очные ставки с потерпевшим Козулиным В.М., на которых Близнец В.А. и Глебов А.М. также дали признательные показания, получены надлежащими лицами, после разъяснения фиоА. и Глебову А.М. соответствующих прав, исходя из их процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитников, а также с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Соответствующие протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст.ст. 174, 192 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Показания в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, названные документы прочитаны и подписаны Близнецом В.А. и Глебовым А.М. без каких-либо заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, им разъяснены. Каких-либо замечаний от Близнеца В.А. и фио, а также их защитников, относительно содержания показаний и формулировок, приведенных следователем в протоколах, не приведено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против самих себя, оснований для самооговора у них не имелось.

Кроме того, по факту противоправных действий сотрудников правоохранительных органов в отношении Близнеца В.А. и фио проведена проверка, по результатам которой следователем Измайловского МРСО СУ УВД по адрес ГСУ СК РФ по адрес 20 июня 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Более того, судом в качестве свидетелей допрошены следователи Измайловского межрайонного СО СУ по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио и фио, которые пояснили, что при допросах Близнеца В.А. и фио в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при очных ставках последних как между друг другом, так и между ними и потерпевшим, присутствовали защитники, о наличии каких-либо телесных повреждений Близнец В.А. и Глебов А.М. не заявляли, на состояние здоровья жалоб не высказывали, все процессуальные документы подписали добровольно, в отсутствие какого-либо давления либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Близнеца В.А. по п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, так как он совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений; п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере; п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Глебова А.М. суд квалифицирует по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, так как он совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, и по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил пособничество в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом объективных действий подсудимых Близнеца В.А. и фио, а также установленного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели - совершение преступлений в отношении конкретного лица - потерпевшего Козулина В.М., суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступлений, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, четкое распределение ролей в совершении преступлений, из которых следует, что Близнец В.А. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, имели в группе роли непосредственных исполнителей.

Квалифицирующий признак инкриминируемых Близнецу В.А. преступлений, предусмотренных ст.ст. 126, 162 УК РФ, - «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», судом установлен исходя их фактических обстоятельств произошедшего, согласно которым в ходе совершения в отношении потерпевшего Козулина В.М. разбойного нападения и его похищения подсудимым Близнецом В.А. высказывались в его (фио) адрес угрозы физической расправы, причинения физического вреда, наносились телесные повреждения, при этом у потерпевшего, с учетом численного и физического превосходства напавших, характера высказанных угроз и предмета, используемого в качестве оружия, имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак инкриминируемых Близнецу В.А. преступлений, предусмотренных ст.ст. 126, 162 УК РФ, - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», судом также установлен исходя из того, что подсудимый Близнец В.А. при совершении в отношении Козулина В.М. разбойного нападения и похищения использовал в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, демонстрируя его в непосредственной близости от потерпевшего и приставляя его к голове и колену последнего.

То обстоятельство, что предмет, похожий на пистолет, не был обнаружен и изъят в результате расследования уголовного дела, по убеждению суда, не свидетельствует об отсутствии данного предмета, поскольку его использование подтверждено показаниями потерпевшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также самим подсудимым Близнецом В.А. в ходе предварительного следствия. Кроме того, суд учитывает, что Близнец В.А. был задержан сотрудниками полиции спустя продолжительный период времени после совершения данных преступлений, в связи с чем имел реальную возможность избавиться от указанного предмета с целью сокрытия следов совершенных преступлений.

Суд не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты о том, что подсудимый Близнец В.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности за похищение потерпевшего Козулина В.М. ввиду того, что добровольно отпустил потерпевшего, в силу следующего.

Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона, добровольным следует признавать такое освобождение похищенного человека, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его.

Однако, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований расценивать освобождение Козулина В.М. как добровольное, не имеется, поскольку Козулин В.М., принудительно находящийся в автомобиле и перемещенный из места своего пребывания в квартиру, заранее приисканную для удержания потерпевшего, удерживался в данной квартире длительный период времени в связи с выдвинутыми требованиями о передаче денежных средств и паспорта с целью оформления кредита, освобожден в связи с достигнутой договоренностью о дальнейшей передаче денежных средств. Кроме того, следует отметить, что в действиях подсудимого Близнеца В.А. содержатся, помимо похищения человека, составы иных преступлений, описанных выше.

Также, суд считает доказанным, что похищение потерпевшего фио Близнецом В.А. и Глебовым А.М. совершено «из корыстных побуждений», поскольку, как следует из показаний подсудимых на стадии следствия и потерпевшего Козулина В.М. на следствии и в суде, целью похищения потерпевшего являлось получение денежных средств, вместе с тем, наличие каких-либо долговых обязательств у Козулина В.М. перед Близнецом В.А. и Глебовым А.М. не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для переквалификации действий подсудимых Близнеца В.А. и фио на ст. 330 УК РФ.

Требование потерпевшему о передаче денежных средств Близнецу В.А. и установленному лицу было выдвинуто под угрозой применения насилия, о чем свидетельствуют действия Близнеца В.А. и установленного лица, высказывавших угрозы убийством и физической расправы Козулину В.М. и его семье.

Наличие в действиях подсудимого Близнеца В.А. квалифицирующего признака вымогательства – «с применением насилия», подтверждается фактом неоднократного избиения Близнецом В.А. и установленным лицом потерпевшего Козулина В.М. ругами по туловищу и ногам, а также действиями Близнеца В.А., направленными на удушение Козулина В.М. надетым на его голову полиэтиленовым пакетом.

Кроме того, установлено, что вымогательство совершено Близнецом В.А. в крупном размере, учитывая, что им и установленным лицом потерпевшему выдвигались требования о передаче сумма, затем – сумма, в то время как в соответствии с примечанием к УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма

По убеждению суда, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак разбоя, совершенного в особо крупном размере, поскольку подсудимый Близнец В.А. и его соучастник похитил автомобиль марки «Haval», модели «Н6», г.р.з. Е109ТК799, находящийся в фактическом пользовании потерпевшего Козулина В.М., причинив владельцу указанного автомобиля – генеральному директору ООО «Новая Безопасность» фио материальный ущерб на сумму сумма, что составляет особо крупный размер, поскольку, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях гл. 21 УК РФ, за исключением ч.ч. 6 и 7 ст. 159, ст.ст. 159.1 и 159-5, признается стоимость имущества, превышающая сумма

Наравне с изложенным, суд считает доказанным, что Близнец В.А. совместно со своим соучастником, вступив в предварительный сговор на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, пытался вскрыть входную дверь кв. 57, расположенной в д. 21 по адрес Соколиной горы адрес, при помощи находящихся при нем ключей от указанной квартиры, ранее похищенных у потерпевшего Козулина В.М., однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку дверь квартиры была закрыта изнутри и, более того, находящаяся в квартире супруга Козулина В.М. сообщила о своем присутствии, после чего Близнец В.А. и его соучастник покинули место преступления.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый Близнец В.А. и установленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, совершил умышленные действия, направленные на проникновение в квартиру, осуществляя манипуляции с дверным замком входной двери.

По смыслу закона, под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Таким образом, признаками объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте и совершение преступления помимо воли похищаемого.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, потерпевший Козулин В.М. похищен Близнецом В.А. и его установленным соучастником, поскольку, против своей воли, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, перемещен из места своего постоянного проживания в иное место, где удерживался продолжительный период времени.

В судебном заседании также объективно установлено, что Глебов А.М. привлечен Близнецом В.А. к участию в совершении указанных преступных действий в отношении потерпевшего Козулина В.М. спустя определенное время.

В то же время, действия фио, установленные в ходе судебного следствия, указывают на то, что он фактически незаконно удерживал потерпевшего Козулина В.М. в квартире по месту фактического жительства Близнеца В.А. и его установленного соучастника, в то время как последние осуществляли действия, направленные на хищение имущества Козулина В.М., осознавая, что действует в общих интересах с другими членами группы, в которую вошел добровольно, с целью получения денежного вознаграждения, обещанного Близнецом В.А.

Ввиду изложенного, квалификация действий фио по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ сомнений не вызывает.

Что же касается действий фио по эпизоду тайного хищения принадлежащего потерпевшему имущества, органами следствия квалифицированных по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, необходимо отметить следующее.

Так, судом установлено, что Глебов А.М., зная о намерениях Близнеца В.А. и установленного лица совершить кражу из дома Козулина В.М., находясь совместно с последним, по просьбе Близнеца В.А. узнал от потерпевшего Козулина В.М. код домофона входной двери дома, в котором проживал потерпевший, сообщив его Близнецу В.А., понимая, что, тем самым, оказывает Близнецу В.А. и установленному лицу содействие в совершении кражи. Вместе с тем, указанное преступление не было доведено до конца, поскольку находящаяся в квартире супруга потерпевшего сообщила о своем присутствии, ввиду чего Близнец В.А. и установленное лицо покинули место происшествия.

Ввиду изложенного, действия фио по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как пособничество в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, само по себе отсутствие суммы ущерба, причиненного потерпевшему Козулину В.М., не влияет на квалификацию действий Близнеца В.А. и фио по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответственно, поскольку судом установлено, что преступный умысел подсудимых был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего Козулина В.М., находящегося в кв. 57 д. 21 по адрес Соколиной горы адрес, в частности, наличных денежных средств и паспорта потерпевшего с целью последующего оформления кредита, который подсудимые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

На стадии предварительного расследования Близнецу В.А. проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, согласно выводам заключения № 308-3 от 15 февраля 2022 года которой, Близнец В.А. что каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Близнеца В.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний событиях, юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Близнец В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Близнец В.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Близнеца В.А. при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что Близнец В.А. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (в юридическом понятие: состояние сильного душевного волнения), либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение – не находился, о чем свидетельствует отсутствие необходимой специфической для таких состояний эмоциональной реакции с характерными изменениями сознания, восприятия и психической деятельности. По результатам психологического исследованияу подэкспертного Близнец В.А. выявляются черты оптимистичности, чувствительность в общении, потребность нравиться окружающим, стремление к выполнению намеченных планов и целей, поиск признания, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер, достаточная общительность, неконфликтность, при умении придерживаться ровных и бесконфликтных отношений с окружающими. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемом ему деянии (Т. 3, л.д. 225-228).

Глебову А.М. также проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, согласно выводам заключения № 309-3 от 15 февраля 2022 года которой, Глебов А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У Глебова А.М. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10: F60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического исследования о присущих подэкспертному таких патохарактерологических особенностях, как эмоциональная неустойчивость с тенденцией к нарушению установленных норм и правил, сопровождающаяся совершением делинквентных поступков, самодеструктивным и девиантным поведением со склонностью к аутоагрессивным действиям, а также подтверждается выявленными при настоящем обследовании выраженной аффективной возбудимостью, раздражительностью, эгоцентричностью, демонстративностью, кататимностью мышления с категоричностью суждений. Однако, указанные изменения психики фио не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деянии у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) В настоящее время по своему психическому состоянию Глебов А.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Глебов А.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что Глебов А.М. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (в юридическом понятие: состояние сильного душевного волнения), либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение - не находился, о чем свидетельствует отсутствие необходимой специфической для таких состояний эмоциональной реакции с характерными изменениями сознания, восприятия и психической деятельности. По результатам психологического исследования у подэкспертного фио выявляются признаки неустойчивости эмоциональных проявлений, черты демонстративности в поведении, непосредственность в общении, с неприязнью к окружающим, суженный круг интересов, завышенный уровень притязаний с меняющейся самооценкой в зависимости от ситуаций, потребность в отстаивании собственных установок, зависимость поведения от воздействия окружающей среды, легкое вживание в разные социальные роли, преобладание мотивации гедонистического характера (употребление наркотиков), недостаточная способность для решения жизненных проблемных обстоятельств конструктивными способами. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемом ему деянии (Т. 3, л.д. 237-240).

Оценивая данные заключения, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы - обоснованными, учитывает, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе, с учетом их оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимых, потерпевших, свидетелей, данными о личностях подсудимых, их поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что как Близнеца В.А., так и фио следует считать вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания подсудимому Близнецу В.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Близнец В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении отца преклонного возраста, супругу и дочь, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья Близнеца В.А. и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Близнеца В.А. малолетнего ребенка, паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом в действиях Близнеца В.А. не установлено.

Глебов А.М. также ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении маму преклонного возраста, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и роль Близнеца В.А. и фио, каждого, в их совершении, а также личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимым Близнецу В.А. и Глебову А.М., каждому, наказания не имеется, считает, что исправление Близнеца В.А. и фио, каждого, на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Близнецу В.А. и Глебову А.М., каждому, наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, одновременно с изложенным не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Близнеца В.А. и фио, каждого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие.

Поскольку преступления, совершенные подсудимыми в совокупности, относятся к категориям тяжких и особо тяжких, окончательное наказание Близнецу В.А. и Глебову А.М., каждому, подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Близнецу В.А. и Глебову А.М., каждому, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Близнец В.А. и Глебов А.М., каждый, не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, с учетом вида и размера назначаемого подсудимым Близнецу В.А. и Глебову А.М., каждому, наказания и данных о личностях подсудимых, полагает оставить ранее избранную им меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Потерпевшим Козулиным В.М. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Близнеца В.А. и фио в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования потерпевшего о взыскании в его пользу с каждого из подсудимых компенсации морального вреда суд признает законными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность Близнеца В.А. и фио в причинении потерпевшему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч. 2 ст. 1080 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Козулина В.М. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Близнеца В.А. и фио в солидарном порядке в счет компенсации причиненного потерпевшему Козулину В.М. морального вреда денежные средства в размере сумма

Кроме того, потерпевший Козулин В.М. обратился в суд с ходатайством о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Сизовой М.О., в размере сумма

В соответствие с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также , понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям настоящего Кодекса.

Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему Козулину В.М. должны быть возмещены средства, затраченные на представителя.

Участие в судебных заседаниях представителя потерпевшего – адвоката Сизовой М.О., действующей на основании ордера, подтверждено материалами дела.

Потерпевшим представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя – адвоката Сизовой М.О., а именно, чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 14 апреля 2023 года, подтверждающий факт оплаты труда представителя на сумму сумма (Т. 12, л.д. 34).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оснований полагать, что размер выплаченного адвокату Сизовой М.О. вознаграждения завышен, у суда не имеется, поскольку размер оплаты труда адвоката отвечает требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказания квалифицированной юридической помощи.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в подтверждение сумм, затраченных потерпевшим, доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката Сизовой М.О. у суда не имеется, с учетом сложности уголовного дела, требований разумности и справедливости, а также в связи с тем, что потерпевшим предоставлены документы о том, что он действительно понес расходы в связи с рассмотрением данного уголовного дела.

С учетом изложенного, потерпевшему Козулину В.М. подлежат выплате процессуальные издержки в размере сумма, связанные с вознаграждением представителю потерпевшего по оказанию юридической помощи.

При этом, суд принимает во внимание, что расходы потерпевшему по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом, с последующим взысканием данных процессуальных издержек с осужденных в солидарном порядке в доход государства.

Следует также отметить, что взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Близнеца Вячеслава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет,

- по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года,

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Близнецу Вячеславу Александровичу окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Глебова Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев,

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Глебову Александру Михайловичу окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать солидарно с Близнеца Вячеслава Александровича, Глебова Александра Михайловича в пользу потерпевшего Козулина Валентина Михайловича в счет возмещения морального вреда сумма

Выплатить потерпевшему Козулину Валентину Михайловичу из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере сумма, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Сизовой М.О.

Взыскать солидарно с Близнеца Вячеслава Александровича, Глебова Александра Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумма

Меру пресечения Близнецу Вячеславу Александровичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания осужденному Близнецу Вячеславу Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания Близнеца Вячеслава Александровича под стражей в период с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глебову Александру Михайловичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания осужденному Глебову Александру Михайловичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания Глебова Александра Михайловича под стражей в период с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, веревку белого цвета, следы рук, два фрагмента скотча, верхний запирающий механизм (замок) входной двери в квартиру, хранящиеся в камере хранения Измайловского МРСО адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; ДВД-Р диск, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; автомобиль марки «Хавал», г.р.з. Е109ТК799, и ключ от замка зажигания указанного автомобиля, переданное на ответственное хранение потерпевшему Козулину В.М., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова