Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-3313/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «...» фио на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Признать ООО «...» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2023 года должностным лицом ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «...» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в районный суд, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель Общества обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на не привлечение Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина; не извещение защитника Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «...» фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2022 года в 17 час. 20 мин. по адресу: адрес, ООО «...» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Даутова С.П., при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве.

Данные обстоятельства совершения ООО «...» указанного административного правонарушения и виновность Общества в его совершении судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным и обоснованным состоявшееся по настоящему делу постановление судьи районного суда не представляется возможным.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На основании ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В порядке , КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, положения Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают определенный порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения судьей либо административным органом (его должностным лицом) дела об административном правонарушении, а именно: извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по адресу их регистрации по месту жительства, а юридическим лицам – по адресу места нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, если юридическое лицо ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда выполнены не были.

Как следует из материалов настоящего дела, определением от 17 марта 2023 года рассмотрение дела судьей районного суда назначено на 14 апреля 2023 года в 09 час. 30 мин. (л.д. 203).

В указанные дату и время дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «...» с указанием в тексте оспариваемого постановления на его надлежащее извещение, тогда как представленные в качестве доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами указывают на направление судебных извещений по адресу проведения Обществом ремонтно-строительных работ: адрес, что не предусмотрено ст. 25.15 КоАП РФ.

По данному адресу судебное извещение вручено не было и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Также судебное извещение направлялось Обществу по адресу места его регистрации, а именно: адрес, офис ..., по которому 5 апреля 2023 года извещение было перенаправлено на верный адрес, 10 апреля 2023 года отмечена неудачная попытка вручения и 18 апреля 2023 года извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, возврат судебного извещения состоялся уже после судебного заседания, назначенного на 14 апреля 2023 года, и на момент рассмотрения настоящего дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором содержал сведения лишь о неудачной попытке вручения 10 апреля 2023 года данного извещения.

Вместе с тем, согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, при невозможности вручения почтовой корреспонденции из разряда «судебное» адресатам (их уполномоченным представителям) она хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней, тогда как на момент судебного разбирательства судья районного суда не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «...» о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном порядке не был извещен о рассмотрении дела с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ООО «...», предусмотренных КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно судье суда первой инстанции, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение права общества на защиту, повлияло на законность принятого по делу акта, в связи с чем оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу положений КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год с момента обнаружения правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку административное правонарушение в рамках рассматриваемого дела выявлено 20 июля 2022 года, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, применительно к ст. 4.5 КоАП РФ, истек 19 июля 2023 года, вследствие чего вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «...» фио удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «...» отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов