Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0010-02-2023-004950-25

№2-3982/2023, №33-29287/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Кузьминову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кузьминова Владимира Сергеевича в пользу адрес Стандарт» сумма в качестве задолженности по договору №50228056, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма, -

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Кузьминову В.С. о взыскании задолженности по договору №50228056 в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 23 июня 2006 года о предоставлении и обслуживании карты.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кузьминов В.С., указывая на его ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно и ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика фио, суд исходил из того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио о судебном заседании, состоявшемся 31 мая 2023 года. Из материалов дела следует, что направленные Кузьминову В.С. извещения по адресу: адрес, и по адресу: адрес, не были получены адресатом и вернулись отправителю за истечением срока хранения. Из приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта ответчика фио следует, что ответчик с 14 февраля 2017 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Сведений об извещении ответчика по указанному адресу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ГПК РФ, Кузьминов В.С. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных , суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей .

В связи с изложенным, рассмотрение судом первой инстанции настоящего гражданского дела в отсутствие фио и его надлежащего извещения свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, являющегося безусловным основанием к отмене соответствующего судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем 22 июля 2024 года вынесено соответствующее определение.

Представитель истца адрес Стандарт» в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2006 года между адрес Стандарт» и Кузьминовым В.С. был заключен договор № 50228056 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет карты №40817810800933225781. Карта была активирована заемщиком.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей, 23 апреля 2009 года ответчику был выставлен заключительный счет о полном погашении задолженности в размере сумма, в срок до 23 мая 2009 года.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, в связи с чем банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 24 мая 2009 года. В суд с настоящим иском истец обратился 14 марта 2023 года, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ГПК РФ и АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой. Так, 23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №302 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению фио определением судьи от 19 ноября 2021 года.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности в связи с обращением за судебной защитой не прерывался, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 14 марта 2023 года, истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности о применении которой было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Кузьминову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности, государственной пошлины, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: