Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-193/2023 (9-3/2023)

мировой судья судебного участка № 302 № 11-111/23

адрес

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дубовой Ирины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 2 февраля 2023, принятое по материалу № М-193/2023 по исковому заявлению Дубовой Ирины Валентиновны к ООО «СПЕЦЗАМЕР+» о взыскании неустойки, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Дубовой Ирины Валентиновны к ООО «СПЕЦЗАМЕР+» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дубова И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 302 адрес с исковым заявлением к ООО «СПЕЦЗАМЕР+» о взыскании неустойки.

2 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 302 адрес вынесено определение о возвращении искового заявления Дубовой И.В. к ООО «СПЕЦЗАМЕР+» о взыскании неустойки, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ, , АПК РФ).

Таким образом, частная жалоба фио подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Возвращая исковое заявление Дубовой И.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что положениями п. 8.2 договора, из которого возник настоящий спор, предусмотрены условия договорной подсудности в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров оно подлежит рассмотрению в суд по месту нахождения продавца.

Однако, при этом, суд не учел, что согласование сторонами договорной подсудности само по себе не исключает право потребителя воспользоваться иными правилами подсудности, прямо установленными законом, так как в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, а в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

На территорию по адресу истца, указанному в исковом заявлении и в вышеуказанном договоре, распространяется юрисдикция именно судебного участка № 302 адрес.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого в возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно быть отказано, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 2 февраля 2023, принятое по материалу № М-193/2023 по исковому заявлению Дубовой Ирины Валентиновны к ООО «СПЕЦЗАМЕР+» о взыскании неустойки – отменить, частную жалобу Дубовой Ирины Валентиновны – удовлетворить.

Материал вернуть мировому судье судебного участка № 302 адрес для решения вопроса о принятии иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио