Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 305

адрес фио

№ 11-113/2023

УИД: 77MS0305-01-2022-004303-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя взыскателя адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 09 декабря 2022 г., которым возвращено заявление адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Архипкиной Марины Владимировны, Архипкина Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд к мировому судье судебного участка № 305 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Архипкиной М.В., фио задолженности по оплате электроэнергии.

Определением мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 09 декабря 2022 г. заявление было возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих, что должники зарегистрированы по указанному адресу.

На указанное определение мирового судьи представителем заявителя адрес подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 3, 6 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми. Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ

фио судьей установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственниками кв. № 65, расположенной по адресу: адрес являются Архипкина М.В.С.Е. (1/2 доли в праве собственности) и Архипкин А.А. (1/2 доли в праве собственности).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что собственники несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных ресурсов, в число которых входит и электрическая энергия, соразмерно их долям в праве собственности, и в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении долевых собственников оформлено одним документов, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате заявления, поскольку не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Из представленных материалов следует, что заявление о судебном приказе было подано взыскателем мировому судье по адресу должников: адрес.

Как верно было установлено мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству, документов, подтверждающих, что должники зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, не представлено, указанный адрес является адресом принадлежащей должникам квартиры, по которой образовалась задолженность.

Тем самым мировой судья обосновано пришел к выводу, руководствуясь ст. ст. 123, 28 ГПК РФ, о том, что заявление подлежит подаче по месту жительства должника, однако адрес указанной квартиры не является местом жительства должника, учитывая, отсутствие документов, подтверждающих, что должник зарегистрирован по указанному адресу.

Кроме того, судебный приказ в соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ является одновременно исполнительным документом, в котором должно быть указано место жительства должника. Однако в данном случае место жительства должника неизвестно, что затрудняет оформление судебного приказа с указанием всех необходимых данных о должнике.

Указанная ситуация может быть разрешена только путем подачи иска в общем порядке, в том числе по выбору истца - по месту нахождения указанной квартиры, как имущества должников и как места исполнения договора энергоснабжения.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о принятии заявления к производству, правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.329,333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 09 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу адрес – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Виноградова