Решение

Дело № 2-4078/2023

УИД 77RS0010-02-2023-005071-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4078/2023 по иску Измайлова Станислава Владимировича, Измайловой Елены Анатольевны к адрес «Новый горизонт» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Измайлов С.В. и Измайлова Е.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «Новый горизонт» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании в равных долях в пользу истцов денежных средств в размере сумма, неустойки в размере 1 % от задолженности за каждый день просрочки за период с 1 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года в размере сумма, неустойки в размере сумма за каждый день просрочки за период со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, взыскании в пользу истца фио компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу истца Измайловой Е.А. компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истцы указали, что 31 октября 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-3(кв)-1/19/7(3) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, строительный номер: жилое помещение условный номер 228, этаж расположения 19, номер подъезда (секции) 1, проектной площадью 78,60 кв.м. (далее — Квартира). При осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам экспертного заключения ИП фио, стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 31 октября 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-3(кв)-1/19/7(3) (АК).

Предметом договора является жилое помещение – квартира с условным номером 228 на 19 этаже в секции 1, общей проектной площадью 78,60 кв.м., по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп. 3.

Цена договора на момент его заключения составила сумма

При приемке квартиры, в ней обнаружены недостатки, которые устранены не были, однако зафиксированы в акте от 28 марта 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно экспертному заключению от 21 января 2023 года № П287/01.23, составленному ИП фио, качество отделочных работ, выполненных в квартире, не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в спорной квартире недостатков выполненных строительно-монтажных работ, стоимости их устранения, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Главстройэкспертиза».

В соответствии с заключением эксперта от 4 августа 2023 № 4078-ФАА, выполненным ООО «Главстройэкспертиза», строительно-монтажные (общестроительные, отделочные, санитарно-технические, электромонтажные и др.) работы, выполненные в квартире по адресу: адрес, не соответствуют требованиям специальных норм и правил, проектной документации, градостроительным и техническим регламентам, условиям договора участия в долевом строительстве № № КотБДача-3(кв)-1/19/7(3) (АК) от 31 октября 2020 года, заключенного сторонами, в части обнаруженных недостатков. Выявленные недостатки при обследовании поверхности стен, полов, потолка возникли из-за нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Выявленные недостатки при обследовании оконных и дверных блоков, сантехнических и отопительных приборов являются нарушением производства строительно-монтажных работ в процессе строительства жилого дома. Характер всех выявленных недостатков указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации квартиры, вследствие внешнего механического, температурно-влажностного и иного воздействия, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, не выявлены. Рыночная стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма

Заключение эксперта от 4 августа 2023 № 4078-ФАА, выполненное ООО «Главстройэкспертиза», принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцами уточнены исковые требования в соответствии с выводами эксперта ООО «Главстройэкспертиза».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истов в равных доляха в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения недостатков в размере сумма, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, а именно: спорная квартира передана истцам с недостатками.

Из ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно не было удовлетворено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков за период с 1 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года в размере сумма

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка за нарушение срока передачи квартира по договору. Суд соглашается с представленным истцами расчетом, поскольку он судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, требованиям закона, письменным материалам дела, периоду просрочки.

Таким образом с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 1 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года в размере сумма

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно сумма за каждый день просрочки, поскольку данное требование заявлено в пределах действия закона.

Вместе с тем, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, взыскание неустойки в размере, превышающем сумму, необходимую для устранения недостатков, составляющую сумма противоречит закону, поэтому неустойка на будущее подлежит взысканию в пределах указанной суммы. Учитывая, что решением суда уже взыскана неустойка в пользу истцов в общей сумме сумма, то оставшаяся сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет сумму сумма

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истцов как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере сумма, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, с учетом вышеуказанной нормы материального права положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат применению также и к правоотношениям, вытекающим из нарушений застройщиком условий договора долевого строительства, заключенного с физическим лицом для его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В то же время 26 марта 2022 года принято постановление Правительства РФ № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно п. 1 указанного постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Данное постановление Правительства РФ вступило в силу 29 марта 2022 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2023), утверждённом Президиумом ВС РФ 19 июля 2023 года, изложена правовая позиция, согласно которой, в случае, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия направлялась истцами ответчику 1 февраля 2023 года, претензия получена ответчиком 6 февраля 2023 года, следовательно, срок для добровольного исполнения требований истца истёк в период действия постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлен мораторий на взыскание штрафа с застройщика, в связи с чем требование истцов о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцы понесли судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере сумма, расходы по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доказательства несения истцом судебных расходов в виде оплаты услуг нотариуса в размере сумма, расходы по проведению строительно-технического исследования в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма представлены в материалы дела, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, были необходимы для истцов в целях судебной защиты нарушенного права, а в доверенности имеется указание на конкретное дело, и решение суда состоялось в пользу истцов, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях понесенных истцами судебных расходов в полном объёме.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайлова Станислава Владимировича, Измайловой Елены Анатольевны к адрес «Новый горизонт» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ОГРН 1187746256390) в пользу Измайлова Станислава Владимировича (паспортные данные) денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 31 октября 2020 года № № КотБДача-3(кв)-1/19/7(3) (АК) в размере сумма, неустойку за период с 1 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ОГРН 1187746256390) в пользу Измайловой Елены Анатольевны (паспортные данные) денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 31 октября 2020 года № № КотБДача-3(кв)-1/19/7(3) (АК) в размере сумма, неустойку за период с 1 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере сумма, почтовые расход в размере сумма, а всего сумма

Взыскивать с адрес «Новый горизонт» (ОГРН 1187746256390) в пользу Измайлова Станислава Владимировича (паспортные данные) и Измайловой Елены Анатольевны (паспортные данные) в равных долях неустойку в размере 1 % от общей суммы задолженности в размере сумма, то есть в сумме сумма за каждый день просрочки за период с 26 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более чем на сумму сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ОГРН 1187746256390) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Судья фио