Решение

УИД 77RS0010-02-2023-005009-42

Дело № 2-4057/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лехиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, стоимости разницы в площади, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец Лехина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «МИЦ -МИЦ», ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 03 июля 2020 года заключен Договор участия в долевом строительстве № ВТ/11-068-И, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение - квартиру №584, расположенной по адресу: адрес, 35 км., общей приведенной площадью 38,67 кв.адрес долевого строительства передан истцу с недостатками, в добровольном порядке недостатки объекта устранены не были. Кроме того, общая приведенная площадь объекта согласно обмеров БТИ составляет 38,30 кв.м. В связи с изложенным истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет устранения выявленных дефектов сумма, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период с 01 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, стоимость разницы в площади объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, стоимость выполнения экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец Лехина И.В. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, заявил о снижении суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/11-068-И, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение — квартиру №584, расположенной по адресу: адрес, 35 км., общей приведенной площадью 38,67 кв.м.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом.

В соответствии с п. 4.2 договора цена договора подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной 2.1.1 договора (38,67 кв.м.).

Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет сумма и прибавления к получившемуся произведению стоимости отделочных работ, указанной в Приложении №3 к договору (сумма).

В соответствии с п. 6.1 договора объект долевого строительства должен быть передан участнику в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2022 года, то есть не позднее 01 ноября 2022 года.

В объекте долевого строительства застройщиком проводятся отделочные работы в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №3 к договору.

10 июня 2022 года сторонами договора подписан Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в соответствии с которым выявлены и зафиксированы строительные недостатки и дефекты отделки объекта долевого строительства.

26 ноября 2022 года квартира передана участнику долевого строительства по передаточному Акту, в соответствии с которым общая приведенная площадь объекта составляет 38,30 кв.м., то есть уменьшилась на 0,37 кв.адрес цена договора составила сумма, включая стоимость отделочных работ сумма Таким образом, разница в цене составляет сумма

19 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков объекта.

В установленный срок недостатки объекта долевого строительства застройщиком устранены не были, в связи чем истец 25 февраля 2023 года направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости работ по устранению недостатков.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В подтверждение стоимости работ по устранению недостатков истцом представлено заключение фиоАН.910.01-2023, составленное ООО «ЮС ГРУПП», в соответствии с которым в квартире №584, расположенной в здании по адресу: адрес, вн.тер. адрес, выявлено:

1.Полы относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой в кухне 5мм, в комнате 6мм, в холле 7мм; изменение характера звучания при простукивании плиточных материалов покрытия пола в санузле, что не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

2. Стены относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: отклонение от вертикали/горизонтали при контроле двухметровой рейкой в кухне до 7мм, в комнате 6мм, в холле 5мм; неровности плоскости облицовки в санузле 5мм, что не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

3. Оконные блоки относятся к категории технического состояния - . работоспособное. Выявлены дефекты: отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов в кухне до 4мм, в комнате 4мм; механическое повреждение подоконника в комнате, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ Г-166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 34378-2018, СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

4. Дверные блоки относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: зазоры в месте неподвижного соединения элементов дверного блока в кухне, в комнате, в санузле; отклонение от плоскостности дверного полотна в холле 5мм, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 475-2016, ГОСТ 31173-2016.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта долевого строительства — вышеуказанной квартиры, характеризуется как работоспособное. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм.

Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты согласно рекомендациям табл. 7.1 заключения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете (Приложение 7) составляет сумма

В связи с возражениями ответчика относительно объема и стоимости устранения недостатков определением от 18 мая 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 268/2023 от 24 июля 2023 года, выполненным ООО «Первая экспертная компания», в квартире №584, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, выявлены недостатки, которые нарушают нормативные требования, действующие на адрес по пунктам, указанным в таблице №1 Исследовательской части (страница 11-21) и условиям №ВТ/11-068-И от 03 июля 2020 года.

Строительные недостатки, отраженные в заключении шифр Э.АН.910.01-2023 были выявлены при проведении экспертного осмотра.

На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты квартиры №584 не являются последствием нарушением правил эксплуатации помещений, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе ремонта силами Застройщика.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире №584 составляет сумма

В соответствии сч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 7 того же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик передал истцу объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, при этом недостатки объекта по требованию истца не устранил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере, определенном заключением судебной экспертизы, сумма

Заключение судебной экспертизы суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, не содержит противоречий и неясностей, отвечает требованиям проверяемости, сторонами не оспаривалось.

Ответчик доказательств надлежащего качества объекта долевого строительства, а также относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали выводы судебной экспертизы об объеме недостатков и стоимости их устранения, суду не представил.

Доводы ответчика о том, что в силу условий договора истец вправе требовать лишь устранения недостатков, отклоняются судом, поскольку такое требование истцом предъявлялось, однако недостатки устранены не были.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответчик обязан вернуть некачественный товар, подлежащей замене, поскольку ответчик не указывает, какая часть переданного объекта долевого строительства может быть с технической точки зрения отделена и передана застройщику.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что недостатки объекта долевого ответчиком строительства не устранены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с 01 июля 2023 года, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% от суммы основного долга, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая такую неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2023 года по 04 декабря 2023 года. Размер неустойки за указанный период составляет сумма (346 019,86 * 1% *157дн).

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 01 июля 2023 года по 04 декабря 2023 года до сумма, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Неустойка, подлежащая взысканию с 05 декабря 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, подлежит исчислению в размере 1% в день от суммы неисполненного основного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости разницы в площади объекта, суд исходит из следующего.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Как указано выше, стороны договора предусмотрели, что перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет сумма и прибавления к получившемуся произведению стоимости отделочных работ, указанной в Приложении №3 к договору (сумма).

В соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 26 ноября 2022 года общая приведенная площадь объекта составляет 38,30 кв.м., то есть уменьшилась на 0,37 кв.м., окончательная цена договора составила сумма, включая стоимость отделочных работ сумма, разница в цене составляет сумма

Таким образом, 26 ноября 2022 года сторонами было подписано соглашение об уменьшении площади объекта на сумма и возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере сумма Данное соглашение истцом не оспорено.

Исходя из изложенного суд не принимает во внимание Технический план помещения от 20 октября 2022 года, представленный истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости разницы в площади объекта в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.

Постановлением Правительства от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 года включительно.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия о выплате стоимости устранения недостатков в адрес ответчика была направлена истцом 25 февраля 2023 года, претензия о выплате разницы в площади объекта - 26 октября 2022 года и подлежали удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на взыскание штрафов, а потому оснований для присуждения штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в соответствии с договором № 27/01/23-ую от 27 января 2023 года, заключенным с ООО «ЮС ГРУПП», в размере сумма.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере сумма.

Из материалов дела усматривается, истец также понес расходы на составление досудебной экспертизы в размере сумма, а также на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые от относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лехиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, стоимости разницы в площади, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лехиной ... с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, неустойку в размере сумма, стоимость разницы в площади в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать в пользу Лехиной ... с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» неустойку, начиная с 05 декабря 2023 года исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга в размере сумма и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр — МИЦ» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.