Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-3971/23

УИД: 77RS0010-02-2023-004826-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3971/23 по иску адрес Стандарт» к Волгиной Елене Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Волгиной Е.В., в котором, ссылаясь на заключенный между сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты №95601668, и его ненадлежащее исполнение ответчиком, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В адрес суда поступило ходатайство Волгиной Е.В. о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд адрес по месту жительства ответчика в порядке ст.28 ГПК РФ, поскольку условие о договорной подсудности спора между сторонами согласовано не было.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Волгина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу приведенной выше нормы, стороны, договорившись между собой, вправе установить, что дело по спору между ними будет разрешаться в конкретном суде, местонахождение которого может не совпадать с местом их жительства, с местом заключения или исполнения договора. Действующим законодательством РФ не установлено каких-то критериев для выбора суда, этот выбор при соблюдении требований ст.32 ГПК РФ полностью зависит от воли сторон.

Соглашение о договорной подсудности должно быть основано на обоюдном волеизъявлении сторон и содержать указание на конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между договорившимися лицами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, адрес Стандарт» указало о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между банком и клиентом из договора о карте или в связи с ним, подлежат разрешению в Измайловском районном суде адрес.

В соответствии с п.12.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», все споры, возникающие между банком и клиентом из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде адрес/мировым судьей судебного участка №296 адрес (в зависимости от родовой подсудности спора). Также споры могут быть рассмотрены в следующих судах (с учетом родовой подсудности спора): в Октябрьском районном суде адрес/мировым судьей СУ №1 адрес; в Кировском районном суде адрес/мировым судьей СУ №2 адрес; в Центральном районном суде адрес/мировым судьей СУ №5 адрес и т.д.

Таким образом, из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что сторонами не было надлежащим образом выражено волеизъявление с указанием конкретного суда, который будет рассматривать материально-правовой спор между ними.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным выше суд приходит к убеждению, что в настоящем случае правовых оснований для рассмотрения гражданского дела Измайловским районным судом адрес в порядке ст.32 ГПК РФ не имеется, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в суд в порядке ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика: адрес, адрес которого к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес не относится.

При этом суд отмечает, что место жительства ответчика: адрес, не относится к территориальной подсудности Пролетарского районного суда адрес, в связи с чем оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в указанный суд у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ответчика Волгиной Елены Владимировны о передаче гражданского дела №2-3971/23 по иску адрес Стандарт» к Волгиной Елене Владимировне о взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика в порядке ст.28 ГПК РФ удовлетворить.

Гражданское дело №2-3971/23 по иску адрес Стандарт» к Волгиной Елене Владимировне о взыскании задолженности передать на рассмотрение по подсудности в Шахтинский городской суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов