Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №304

адрес

фио

Дело № 12-508/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Коломыйченко Анны Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Коломыйченко Анны Анатольевны на пересмотр постановления №5-80/2023 мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 17 февраля 2023 года (резолютивная часть от 16 февраля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Коломыйченко Анны Анатольевны, которым Коломыйченко Анна Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 17 февраля 2023 года (резолютивная часть объявлена 16 февраля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, Коломыйченко Анна Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, заявитель Коломыйченко Анна Анатольевна обратилась в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт изменить, переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП.

Заявитель Коломыйченко Анна Анатольевна в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление изменить, переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма. На вопросы суда пояснила, что в период выявленного административного правонарушения, управляла ТС марки фио регистрационный знак ТС. В связи с плохими погодными условиями, ТС занесло через 2 перекрестка и было совершено столкновение с едущим впереди ТС. Однако в период столкновения с другим ТС не могла выйти из машины. Она (Коломыйченко А.А.) была пристегнула ремнем безопасности, от столкновения с ТС сработали подушки безопасности. Ею (Коломыйченко А.А.) были получены телесные повреждения. Она не могла самостоятельно отстегнуть заклинивший ремень безопасности, поскольку удар подушкой безопасности пришёлся в том числе по кистям рук. После ДТП, лежавший на переднем пассажирском сидении телефон, от удара упал на пол автомобиля. Поскольку она (Коломыйченко А.А.) была не в состоянии отстегнуть ремень безопасности, то дотянуться до телефона не получилось и она не смогла вызвать экстренные службы. После столкновения с ТС она уехала в автосервис, чтобы специалисты разблокировали замок ремня безопасности. Она позвонила в ГИБДД и сообщила о совершенном ДТП. На вопрос суда пояснила, что Ее (Коломыйченко А.А.) ТС нашли по камерам наружного видеонаблюдения. После чего, она (Коломыйченко А.А.) была вызвана в отдел ГИБДД, где был составлен протокол об АП. На вопрос суда пояснила, что детализацию звонков за этот день с номера своего телефона не делала. На уточняющие вопросы суда пояснила, что она позвонила на один из номеров в ГИБДД, который был определен на её телефоне, т.к. первоначально ей поступил звонок из ГИБДД, но она не отвечала на поступающий звонок. Когда она перезвонила на звонивший номер примерно через час, то это был сотрудник ГИБДД, который сообщил о необходимости явиться в отдел ГИБДД в связи с её участием в ДТП. На вопрос суда пояснила, что её конечной точкой следования был адрес в адрес. Ехала от адрес по адрес по МКАД в крайней правой полосе. По данной дороге проезжает каждый день, территорию знает хорошо. На вопрос суда пояснила, что ДТП было совершено на перекрестке адрес. С момента ДТП до момента её уезда с места ДТП прошло примерно 30-40 минут. Никто из прохожих не подходил к ней. Имелись очевидцы ДТП. Пояснила, что расстояние от места ДТП до автосервиса, который находился на въезде на МКАД- составляло 20 минут езды. Однако она проследовала далее, в адрес. На место ДТП не возвращалась. На вопрос суда также пояснила, что была привлечена к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора, данный штраф она оплатила, не обжаловала постановление. Просила переквалифицировать административное правонарушение на ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП. Умысла в оставлении места ДТП не было. Пояснила, что наряда скорой медицинской помощи, а также сотрудником ДПС на месте ДТП не было. Она (Коломыйченко А.А.) после ДТП подавала звуковые сигналы для привлечения внимания к себе один раз, но никто к ней не подходил из прохожих.

Защитник адвокат фио в судебное заседание явился, однако не допущен к участию в деле в рассмотрении жалобы по существу, поскольку фио представил суду для удостоверения личности и подтверждения своих полномочий - паспорт на имя фио, а также доверенность 50АБ 7279482 от 13.04.2023г. на защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности Коломыйченко Анны Анатольевны.

Согласно п.2, 3 ч. 2 статьи 30.6. КРФоАП, При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ч. 1, ч.2 статьи 25.5. КРФоАП, Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствие с ч. 3 статьи 25.5 КРФоАП, адвоката удостоверяются , выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При проверке полномочий защитника фио, на вопрос суда о том, имеется ли у фио статус адвоката, последний сообщил, что имеет статус адвоката, однако представить в материалы дела ордер отказался, сославшись на то, что представляет интересы лица на основании доверенности и этого достаточно для допуска и участия фио в судебном заседании в качестве защитника, кроме того у него ранее никогда не возникало проблем с его участием по делам на основании только представленной доверенности, без представления ордера адвоката.

Суд, ознакомившись с материалами дела, представленной доверенностью, усматривает, что в материалах дела отсутствует ордер адвоката фио, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы, у суда отсутствуют основания для допуска фио для участия при рассмотрении жалобы в суде в качестве защитника Коломыйченко Анны Анатольевны.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено мировым судьей, 19.12.2022 года в 14 часов 55 минут, водитель Коломыйченко А.А., следуя в адрес, напротив дома № 56 по адрес, управляя автомашиной марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной «ФОРД», регистрационный знак ТС, которая получила механические повреждения заднего бампера, двух задних дверей с накладками, а автомашина марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, получила механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, после чего, Коломыйченко А.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого , в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, тем самым Коломыйченко А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

-протокол об административном правонарушении № 77 ФП 605022 от 12.01.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения 19.12.2022 года в 14 часов 55 минут, водителем Коломыйченко А.А., по адресу: адрес, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 3);

-определение от 19.12.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2);

- схему места дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2022 года (л.д. 4);

-фотоматериал (л.д. 5);

-письменное объяснение фио (л.д .6);

-копию карточки учета транспортного средства-автомашины марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, согласно которой, собственником указанного транспортного средства является фио (л.д. 7);

-письменное объяснение Коломыйченко А.А. от 19.12.2022 года (л.д.13);

-письменное объяснение фио (л.д. 15);

-копию карточки учета транспортного средства-автомашины «ФОРД», регистрационный знак ТС, согласно которой, собственником указанного транспортного средства является адрес (л.д. 16);

-рапорт инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12.01.2023 года, согласно которого, при визуальном осмотре на автомашине марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, было установлено повреждение переднего бампера, решетки радиатора, капота; на автомашине «ФОРД», регистрационный знак ТС 799-полвреждение заднего бампера, двух задних дверей с накладками (л.д. 17);

-фотоматериал (л.д. 18-22), суд находит, что вина Коломыйченко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Коломыйченко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Коломыйченко А.А. не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий Коломыйченко А.А. на КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных .

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается оставлении водителем в нарушение дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

дорожного движения предусмотрены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств; если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о ДТП не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (, ПДД РФ).

Вместе с тем, из исследованных по делу доказательств следует, что после ДТП, участником которого являлась Коломыйченко А.А., последняя не остановила немедленно транспортное средство, не включила аварийную сигнализацию, не выставила знак аварийной остановки и не вызывала сотрудников ДПС на место ДТП.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о нарушении Коломыйченко А.А. , ПДД РФ, вмененных ей в протоколе об административном правонарушении, что указывает на правильную квалификацию ее действий по КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что последняя звонила в ГИБДД и сообщила о случившемся ДПС, объективно ничем не подтверждается. Вместе с тем, как следует из объяснений Коломыйченко А.А. судом установлено обратное, что первоначально с Коломыйченко А.А. связывались сотрудники ГИБДД в целях вызова её в ГИБДД по факту ДТП с её участием.

Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела подтверждено, что вышеописанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением заявителя и с его участием, при данном событии поврежден иной автомобиль и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Коломыйченко А.А. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Административное наказание назначено в пределах санкции КРФоАП, в соответствии с требованиями , и КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Коломыйченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Коломыйченко А.А., как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Коломыйченко А.А. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, которым Коломыйченко Анна Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Коломыйченко А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова