Определение суда апелляционной инстанции

77RS0010-02-2023-004971-59

Судья Павлова В.А. № 33-43462/23

(№ дела в суде первой инстанции № 2-4086/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В.,

при помощнике Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе истца РООП «Вектор Перемен» в лице председателя Иванова С.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации потребителей «Вектор Перемен» (ОГРН 1227700228601), действующей в интересах Иванова Сергея Андреевича к автономной некоммерческой организации профессионального образования «Открытый социально-экономический колледж» (ИНН 7107115913, ОГРН 11671540745548) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А :

Региональная общественная организация потребителей «Вектор Перемен» обратилась в суд в интересах Иванова С.А. с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации профессионального образования «Открытый социально-экономический колледж» об обязании устранить нарушение путем отмены приказа № 06 от 26.05.2021 о запрете несанкционированной видео- и фотосъемки, аудиозаписи в АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж», обязании восстановить нарушенное право потребителя на получение платной образовательной услуги, компенсации морального вреда в размере 999 999 руб. 99 коп., взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя и судебных расходов. В обоснование требований указав, что Иванов С.А., не являясь учеником и сотрудником АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» нашел на официальном сайте ответчика в сети «Интернет» информацию о запрете несанкционированной видео- и фотосъемки, аудиозаписи в АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж», что по мнению Иванова С.А. нарушает его права. Письменных разъяснений от АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» по данному вопросу Иванов С.А. не получил. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Иванов С.А. и его представитель Иванов А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика автономной некоммерческой организации профессионального образования «Открытый социально-экономический колледж» о защите прав потребителей по доверенности Акимова О.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения, ранее представив письменный отзыв на исковое заявление.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец РООП «Вектор Перемен» в лице председателя Иванова С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом директора АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» № 06 от 26.05.2021 установлен запрет на осуществление несанкционированной (то есть не предусмотренной локальными актами и/или не согласованной с администрацией образовательной организации, а также не являющейся частью системы дистанционного обучения) видео- и фотосъемки, аудиозаписи в АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж», в том числе структуры, элементов и частей системы дистанционного обучения (включая видеозапись, фото и/или «скриншоты» с экрана персональных компьютеров, ноутбуков, мобильных и иных устройств обучающихся и сотрудников); мероприятий, в том числе в рамках образовательного процесса, проводимых АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» (включая лекции, практические занятия, мероприятия итоговой государственной аттестации (демонстрационный экзамен, предварительную защиту и защиту ВКР) и т.д.) без письменного согласия образовательной организации.

В каких-либо договорных отношениях стороны не состоят, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

РООП «Вектор Перемен» обратилось в АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» с заявлением, в котором указало на противоправность вышеназванного приказа, в связи с чем, по мнению РООП «Вектор Перемен», приказ подлежит отмене.

В ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определены компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации.

В силу образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным , иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с , к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации; прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения; использование и совершенствование методов обучения и воспитания, образовательных технологий, электронного обучения.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что законодатель наделил образовательную организацию правом самостоятельной организации образовательного процесса.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что вышеназванный приказ издан с учетом компетенции некоммерческой организации профессионального образования, направлен на регулирование образовательного процесса внутри заведения и прав истца не нарушает.

Касательно обоснованности ограничений видео- и фотосъемки, аудиозаписи в АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж», в том числе структуры, элементов и частей системы дистанционного обучения (включая видеозапись, фото и/или «скриншоты» с экрана персональных компьютеров, ноутбуков, мобильных и иных устройств обучающихся и сотрудников); мероприятий, в том числе в рамках образовательного процесса, проводимых АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» (включая лекции, практические занятия, мероприятия итоговой государственной аттестации (демонстрационный экзамен, предварительную защиту и защиту ВКР) и т.д., стоит отметить следующее.

Учитывая п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 1259 ГК РФ, п. 2 ст. 1270 ГК РФ, ст. 1273 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый истцом приказ не нарушает его права, свободы и законные интересы, в связи с чем заявленное требование об отмене приказа № 06 от 26.05.2021 подлежит отклонению.

Обоснование истцом своих требований указанными им положениями Конституции Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей основано на неверном их толковании.

Относительно требования об обязании восстановить нарушенное право потребителя на получение платной образовательной услуги, отмечается, что за получением данной услуги Иванов С.А. в АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» не обращался, следовательно, в предоставлении данной услуги отказано не было, таким образом в конкретном случае отсутствует предмет, подлежащий восстановлению.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено нарушение АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» прав Иванова С.А., то требования о компенсации морального вреда в размере 999 999 руб. 99 коп., взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя и судебных расходов, судом обоснованно отклонено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие истца с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: