Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-5313/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал №Ма-399/2023 по административному исковому заявлению Принесенника Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес Ефремовой Н.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

по частной жалобе административного истца Принесенника Е.Ю. на определение Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Принесенник Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес Ефремовой Н.А. о признании незаконным и отмене постановления.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 16 марта 2023 года в административное исковое заявление возвращено.

13 апреля 2023 года в Московский городской суд поступила частная жалоба Принесенника Е.Ю. на указанное выше определение судьи, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 16 марта 2023 года Принесеннику Е.Ю. отказано.

В частной жалобе Принесенник Е.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда от 31 мая 2023 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 4 статьи 201 КАС РФ определено, что в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Отказывая Принесеннику Е.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 марта 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 16 марта 2023 года направлена в адрес административного истца 31 марта 2024 года и получена им 4 апреля 2023 года (л.д.9).

При этом частная жалоба Принесенника Е.Ю. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступили в суд 13 апреля 2023 (л.д.11), то есть в течение 15 рабочих дней после получения административным ответчиком копии определения суда.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 16 марта 2023 года был пропущен административным истцом по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах определение суда от 31 мая 2023 года подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу административному истцу частной жалобы на определение суда от 16 марта 2023 года надлежит восстановить.

Учитывая, что частная жалоба Принесенника Е.Ю. на определение судьи от 16 марта 2023 года имеется в материалах дела, основания для возвращения материала в суд первой инстанции отсутствуют, указанную жалобу следует принять к производству суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2023 года отменить.

Восстановить Принесеннику Е.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 16 марта 2023 года;

частную жалобу на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 16 марта 2023 года принять к производству суда апелляционной инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья