Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2023-004766-92

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 апреля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Сафарова Шохидина Абдуллоевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-515/2023 по жалобе заявителя Сафарова Шохидина Абдуллоевича на постановление №18810377236300009242 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении Сафарова Шохидина Абдуллоевича

установил:

постановлением №18810377236300009242 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 14 марта 2023 года, фио Шохидин Абдуллоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, заявитель фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку акт вынесен незаконно и необоснованно.

Заявитель фио Шохидин Абдуллоевич в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что с жалобами на действия / бездействия должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не обращался. Адрес остановки/стоянки своего ТС марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС по адресу, установленному в постановлении по делу об АП, не оспаривал. Пояснил, что какого-либо дорожного знака на указанном участке не имеется. Установленный дорожный знак расположен и распространяется на другую дорогу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" к Правилам дорожного движения.

Знак 8.17 дополнительной информации (табличка) "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2023 года в 14 час. 01 минуту по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершил стоянку ТС на месте остановки и стоянки ТС, обозначенных знаками «инвалид» не имея таковых на ТС, выделенного дородными знаками 6.4, 8.6.5, 8.17 прил. 1 к ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП.

Факт правонарушения и вина Сафарова Ш.А. в его совершении подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: протоколом №77ФП0611857 об административном правонарушении от 14.03.2023 года; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, фотоматериалами, иными документами.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Сафарова Ш.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оснований для оговора Сафарова Ш.А. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 14 марта 2023 года в отношении Сафарова Ш.А. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований дорожных знаков 6.4, 8.6.5, 8.17 прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Таким образом позиция Сафарова Ш.А. о том, что в отношении него были допущены нарушения должностным лицом при составлении протокола об АП не подтверждена, и не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Довод заявителя Сафарова Ш.А. о том, что данные дорожные знаки направлены на иную сторону дороги, является несостоятельным. Из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что дорожные знаки 6.4, 8.6.5, 8.17 прил. 1 к ПДД РФ хорошо просматривается на указанном участке дороги для всех участников дорожного движения. Кроме того, подтверждается представленной по запросу суда дислокацией дорожных знаков ГКУ ЦОДД адрес на дату 10 марта 2023 г.. Кроме того, в период с 10.03.2023 года и по настоящее время организация дорожного движения на данном адрес силами ГКУ ЦОДД не менялась, заявки на восстановление или демонтаж дорожных знаков в Ситуационный центр ГКУ ЦОДД не поступали.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, фио обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требования дорожных знаков 6.4, 8.6.5, 8.17 прил. 1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлена соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства фио должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу акта, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Сафарову Ш.А. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление №18810377236300009242 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении Сафарова Шохидина Абдуллоевича, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810377236300009242 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении Сафарова Шохидина Абдуллоевича, оставить без изменений, жалобу заявителя Сафарова Шохидина Абдуллоевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова