Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-004693-20

Дело № 33-33388/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Чельдиеве Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-3916/2023 по апелляционной жалобе ...фио на решение Измайловского районного суда адрес от 4 декабря 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ...у Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ...а Николая Ивановича задолженность по договору №44912684 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ...у Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты № 44912684 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что ... Н.И. не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции. Так, повестка ему направлялась по адресу: адрес, тогда как место его регистрации по адресу: адрес.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, судебная коллегия решение суда отменяет в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с не извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, по существу спора приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2005 г. между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ...ым Н.И. был заключен договор №44912684 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемым банком.

Для проведения расчетов и учета операций по картам ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет №40817810800927910963.

Заключенный между банком и ответчиком договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифный план.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 7 августа 2007 г. с требованием полной уплаты в срок до 6 сентября 2007 года задолженности по договору в сумме сумма, но задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленных истцом материалов, выписки по счету, заключительного счета-выписки и расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на 11 декабря 2022 г. (дата формирования выписки по счету) в общей сумме сумма, из которых: основной долг непогашенного кредита — сумма, проценты за пользование кредитом — сумма, плата за пропуск минимального платежа — сумма, другие комиссии — сумма

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права .

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Таким образом, обязательство клиента (заемщика) не является обязательством с неопределенным сроком и предусматривает периодические платежи в погашение долга.

В частности, представленный банком расчет задолженности ответчика является помесячным, и при обращении в суд банк просил взыскать задолженность ответчика за определенный период.

Согласно материалам дела, последний платеж в погашение кредита заемщик внес 6.09.2007.

Истец выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку от 7 августа 2007 г. с требованием полной уплаты в срок до 6 сентября 2007 года задолженности по договору в сумме сумма

Таким образом, о нарушении своего прав истец узнал 7 сентября 2007 г., и трехлетний срок исковой давности истек 7 сентября 2010 г.

Поскольку настоящий иск подан в суд 13.03.2023, то есть, с пропуском срока исковой давности, уважительные причины для его восстановления не приведены, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

То обстоятельство, что 25.02.2022 был отменен вынесенный по заявлению банка 14.01.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности не влияет на вывод о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 4 декабря 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ...у Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 44912684 – отказать.

Председательствующий

Судьи