Решение

УИД 77RS0010-02-2023-004787-29

Дело № 2-3955/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 11 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ... к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление №20 адрес о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истец Кравченко В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «РЭУ-20 р. «Соколиная гора», ссылаясь на то, что 22 декабря 2022г. в результате падения снега с крыши дома по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Лаборатория Экспертизы» составляет сумма Претензию о добровольном возмещении ущерба ответчик не удовлетворил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Кравченко В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ОАО «РЭУ-20 р. «Соколиная гора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске оказать.

Представитель третьего лица ООО «На Высоте» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Кравченко В.Ю. является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Ответчик ОАО «РЭУ-20 р. «Соколиная гора» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу адрес.

Также из материалов дела следует, что принадлежащее истцу транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 22 декабря 2022 года в результате падения снега с крыши дома 12 по адрес в адрес получило механические повреждения крыши и ветрового стекла.

Факт повреждения автомобиля истца при указанных обстоятельствах подтверждается обращением Кравченко В.Ю. в ОМВД России по адрес, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2022 года, актом осмотра транспортного средства от 31 января 2023 года ООО «Лаборатория экспертизы», а также видеозаписью камер видеонаблюдения, которой зафиксирован момент падения снега с крыши дома на автомобиль истца.

Согласно заключения ООО «Лаборатория экспертизы» №039-Л-0223 от 10 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма без учета износа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Факт причинения ущерба в результате падения снега и размер ущерба подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Таким образом, обязанность по удалению с них снежных навесов возложена на управляющую компанию.

Между тем, ответчиком обязанность по соблюдению безопасности имущества физических лиц не исполнена, как следует из видеозаписи, в момент очистки кровли придомовая территория огорожена не была, доказательств наличия предупреждающих о падении с кровли снега и наледи знаков ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что очистка кровли производилась сотрудниками ООО «На Высоте» на основании договора возмездного оказания услуг №1 от 30 декабря 2021 года отклоняются судом, поскольку в соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 предусмотрена обязанность именно эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

При таких данных, учитывая нормы пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, проанализировав собранные по делу доказательства, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на ответчика ОАО «РЭУ-20 р. «Соколиная гора», которое является эксплуатирующей организацией здания, с крыши которого произошло падение льда и снега, повредившего припаркованный автомобиль истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не представил доказательств, которые бы с достоверностью опровергали доводы истца.

При определении размера ущерба суд исходит из выводов заключения ООО «Лаборатория экспертизы», которое ответчиком не оспаривалось, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кравченко В.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма на основании договора оказания юридических услуг от 01 марта 2023 года, заключенного с фио

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом сложности данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи истцу, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя сумма.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату составления экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко ... к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление №20 адрес о возмещении ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кравченко ... с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление №20 адрес в счет возмещения ущерба сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.