Мотивированное решение

дело № 2-4800/2023

УИД 77RS0010-02-2023-004735-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 14 сентября 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Е1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он (истец) является клиентом ПАО «Сбербанк России», 02.02.2023 он не смог произвести по реквизитам своей банковской карты оплату счета на сумму *** руб. за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу, система неоднократно выдавала ошибку в номере его карты. Истец незамедлительно обратился по данному случаю в службу поддержки банка, где помочь ему не смогли, а на оставленное обращение в последующем дали ответ, что имела место техническая ошибка. В связи с невозможностью своевременно оплатить проведение судебной экспертизы рассмотрение гражданского дела затянулось, репутация истца, как лица, просившего о назначении экспертизы, испортилась, истец переживал, что несвоевременная оплата экспертизы может повлиять на её результаты, тем самым ему (истцу) был причинён моральный вред. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика компенсацию причинённого ему морального вреда в размере *** руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, расходы по направлению иска ответчику.

Истец до объявления перерыва в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Представитель ответчика в судебное заседание до и после перерыва - явился, возражал против иска, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 2 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 171 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям, вытекающим из договоров банковских услуг, должны применяться общие положения «Закона о защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты государственной пошлины. При отнесении споров в сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы закона правами, предоставленными потребителю законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

В соответствии со ч.ч. 1, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец Е1, на основании заключенного с ответчиком Договора банковского обслуживания (ДБО), является потребителем банковских услуг ПАО «Сбербанк России», в том числе имеет расчетные дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы Maestro № ***, к которой открыт счёт № ***, и платежной системы МИР, к которой открыт счёт № **.

В соответствии с условиями ДБО, комплексными Условиями банковского обслуживания физических лиц (УБО), клиенту предоставляется возможность дистанционного банковского обслуживания в системе «Сбербанк Онлайн» через Интернет-сайт банка или мобильное приложение банка.

В соответствии с п. 3.3 Приложения 1 (Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания) к УБО, являющимися составной частью заключенного между сторонами ДБО, в рамках которого истцом были получены банковские карты и открыты счета в банке – возможность совершения операций по продуктам и услугам в дистанционной системе обслуживания «Сбербанк Онлайн» предоставляется клиенту при наличии технической возможности.

Как следует из доводов истца, 02.02.2023 он не смог через систему «Сбербанк Онлайн» произвести по реквизитам своей банковской карты оплату счета за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу, система неоднократно выдавала ошибку в номере его карты, при обращении по данному случаю в службу поддержки банка ему ничем не смогли помочь, а на оставленное обращение в последующем дали ответ, что имела место техническая ошибка.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, истец 02.02.2023 в 22:28 час. по техническим причинам не смог через дистанционную систему обслуживания ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн» произвести оплату в пользу АНО «***» в сумме *** руб., для проведения оплаты ему рекомендовали обратиться в офис банка.

Истец ссылался на то, что ночью офисы банка не работают, однако объективных и логических доказательств того, что оплату в пользу АНО «***» за проведение судебной экспертизы было необходимо провести безотлагательно срочно именно ночью 02.02.2023 и именно через систему «Сбербанк Онлайн» - истцом не представлено.

Истец не был лишён права и возможности произвести оплату в рабочее время в офисе банка на следующий рабочий день 03.02.2023, и доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств срочности оплаты именно ночью 02.02.2023.

Доводы истца о том, что невозможность оплатить проведение судебной экспертизы именно 02.02.2023 причинила ему моральный вред, так как в связи с невозможностью своевременно оплатить проведение судебной экспертизы рассмотрение гражданского дела затянулось, репутация истца, как лица, просившего о назначении экспертизы, испортилась, истец переживал, что несвоевременная оплата экспертизы может повлиять на её результаты – судом отклоняются, как несостоятельные, при этом суд учитывает, что доводы истца об испорченной репутации, о том, что неоплата может повлиять на результаты экспертизы – носят субъективный характер его личных домыслов и ничем не мотивированных умозаключений, доводы о том, что из-за несвоевременной оплаты экспертизы именно 02.02.2023 рассмотрение дела затянулось – также ничем не подтверждены.

То обстоятельство, что истец по техническим причинам не смог воспользоваться для оплаты дистанционной системой банка «Сбербанк Онлайн» именно 02.02.2023 – не является само по себе нарушением прав истца, как потребителя, со стороны банка, учитывая, что дистанционная система «Сбербанк Онлайн» является технически сложным продуктом, работоспособность которого зависит от многих факторов, а не только от желаний потребителя, при этом данный способ дистанционного обслуживания не является единственно возможным способом обслуживания клиентов банка, в том числе в нерабочее время офисов банка, поскольку помимо офисов имеются банковские терминалы и банкоматы, через которые возможно осуществить платежи в круглосуточном режиме при реальной срочности таких платежей. При этом невозможность воспользоваться в данный момент для проведения платежа системой банка «Сбербанк Онлайн» не является отказам банка выполнения распоряжения клиента о перечислении денежных средств.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, и, следовательно, отказывает во взыскании штрафа.

В связи с отказом в иске почтовые расходы истца по направлению иска ответчику возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Е1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина