Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3136/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в котором просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении сведений о том, в связи с чем полученные от должника фио денежные средства по исполнительному производству №263503/22/77021-СД до настоящего времени не перечислены на счет взыскателя; в не перечислении в полном объеме денежных средств, полученных от должника по исполнительному производству №263503/22/77021-СД; в не предоставлении постановления об объединении исполнительного производства №40825/23/77021-ИП в сводное №262503/22/77021-СД; в не предоставлении информации, когда и какие именно суммы были перечислены должником фио в счет оплаты по сводному исполнительному производству №262503/22/77021-СД; в не предоставлении должным образом заверенных копий платежных документов о перечислении должником денежных средств по сводному исполнительному производству №262503/22/77021-СД;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления сведений, о том, в связи с чем полученные от должника фио денежные средства по исполнительному производству №263503/22/77021-СД до настоящего времени не перечислены на счет взыскателя; перечисления денежных средств, полученных от должника по исполнительному производству №263503/22/77021-СД; предоставления постановления об объединении исполнительного производства №40825/23/77021-ИП в сводное №262503/22/77021-СД; перераспределения полученных от должника фио денежных средств; предоставления информации, когда и какие именно суммы были перечислены должником фио в счет оплаты по сводному исполнительному производству №262503/22/77021-СД; предоставления должным образом заверенных копий платежных документов о перечислении должником денежных средств по сводному исполнительному производству №262503/22/77021-СД. Иск мотивирован тем, что она является взыскателем по сводному исполнительному производству №262503/22/77021-СД, а также исполнительному производству №40825/23/77021-ИП в отношении должника фио 02.03.2023, 06.03.2023, 07.03.2023, 13.03.2023 года фио через портал Госуслуг направила в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес заявление с просьбой объединить вышеуказанные исполнительные производства в сводное, провести перераспределение полученных от должника денежных средств. Однако ответы на ходатайства фио были формальными, копии подтверждающих документов в адрес взыскателя не поступали. 07.03.2023 года фио через портал Госуслуг направила в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес заявление с просьбой о предоставлении должным образом заверенных копий платежных документов о перечислении должником денежных средств. 09.03.2023 года от судебного пристава-исполнителя в адрес фио поступил формальный ответ, копии подтверждающих документов в адрес взыскателя не поступали.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца посредством видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 18.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено сводное исполнительное производство №263503/22/77021-СД, предмет исполнения: о взыскании в пользу фио расходов на оплату услуг представителя в размере сумма в отношении должника фио

10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №40825/23/77021-ИП, предмет исполнения: о взыскании в пользу фио задолженности в размере сумма в отношении должника фио

02.03.2023, 06.03.2023, 07.03.2023, 13.03.2023 года фио через портал Госуслуг направила в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес заявление с просьбой объединить вышеуказанные исполнительные производства в сводное, провести перераспределение полученных от должника денежных средств.

07.03.2023 года фио через портал Госуслуг направила в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес заявление с просьбой о предоставлении должным образом заверенных копий платежных документов о перечислении должником денежных средств.

31.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №40825/23/77021-ИП от 10.02.2023 года на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... денежные средства в размере сумма были перечислены в счет погашения задолженности на счет получателя фио 4... платежным поручением №2033 от 30.03.2023 года.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №263503/22/77021-ИП денежные средства в размере сумма были перечислены в счет погашения задолженности на счет получателя фио ... платежным поручением №649902 от 04.04.2023 года.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

При этом в силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Доказательств направления в адрес административного истца мотивированных ответов на ее заявления, а также заверенных копий платежных документов о перечислении должником денежных средств административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем, само по себе не направление ответов на заявления в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, к незаконному бездействию должностных лиц не ведет.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что в материалы административного дела представлены сведения о полном погашении задолженности по исполнительным производствам №262503/22/77021-СД, №40825/23/77021-ИП, прекращение исполнительного производства №40825/23/77021-ИП, а также непредставление фио отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения ее прав оспариваемым бездействием.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2024г.

==

Председательствующий:

Судьи: