Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-659/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя фио Маркиной О.А. о возмещении судебных расходов по делу № 2-9409/22 по иску Бибичевой ..., Бибичева К... к Бибичеву ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 15.12.2022 года исковые требования Бибичевой ..., Бибичева К... к Бибичеву ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Бибичев Алексей Николаевич признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

От представителя фио Маркиной О.А. поступило заявление о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

Заявители и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование заявления представлены: соглашение № 130 об оказании юридической помощи, заключенное 23.09.2022 года между Бибичевым К.Н. и адвокатской конторой № 16 «Нахимова и партнеры», в том числе фио, предметом которого является оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция № 089512 в соответствии с которой Бибичевым К.Н. оплачены услуги по соглашению в сумме сумма

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что Бибичевым К.Н. представлены доказательства несения судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, решение суда принято в пользу истцов, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя фио Маркиной О.А. о возмещении судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с Бибичева ... в пользу Бибичева К... сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Сапрыкина