Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

13-653/2023

Дело № 2-874/2022

77RS0010-02-2021-016982-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 10 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Брашниной Елены Сергеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 6 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-874/22 по иску Брашниной Елены Сергеевны к Брашниной Марии Вадимовне о признании недостойным наследником фио,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с заявлением, в котором ставят вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 06.04.2022 года по гражданскому делу № 2-874/22 по иску Брашниной Елены Сергеевны к Брашниной Марии Вадимовне о признании недостойным наследником фио, указав, что в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу ответчиком Брашниной М.В. даны объяснения по факту смерти фио, отличающиеся от объяснений, данных ответчиком в ходе рассмотрения дела Измайловским районным судом адрес, которые истец просит признать вновь открывшимися обстоятельствами и отменить решение суда от 06.04.2022 года.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в заявлении, просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались, возражений на данное заявление не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 396 ГПК РФ..

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

На основании ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 06.04.2022 года в удовлетворении исковых требований Брашниной Елены Сергеевны к Брашниной Марии Вадимовне о признании недостойным наследником фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 06.04.2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Измайловского районного суда адрес от 06.04.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2022 года оставлены без изменения.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то обстоятельство, что в судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу ответчиком Брашниной М.В. даны объяснения по факту смерти фио, отличающиеся от объяснений, данных ответчиком в ходе рассмотрения дела Измайловским районным судом адрес, которые истец просит признать вновь открывшимися обстоятельствами.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 11 декабря 2012 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» судам разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом следует иметь ввиду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по мнению суда, обстоятельства, изложенные в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми обстоятельствами не являются.

По мнению суда, каких-либо доказательств вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, не представлено, с учетом того, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, возникли после принятия судом решения и не имели место на момент рассмотрения дела.

Указанные в заявлении доводы истца были также изложены в кассационной жалобе и фактически сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не приведено вновь открывшихся или новых обстоятельств, которые в соответствии со ст. 392 ГПК РФ могли бы служить основанием к пересмотру решения Измайловского районного суда адрес от 06.04.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 392-397, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В пересмотре решения Измайловского районного суда адрес от 6 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-874/22 по иску Брашниной Елены Сергеевны к Брашниной Марии Вадимовне о признании недостойным наследником фио отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья: Е.Н. Виноградова