Мотивированное решение

дело № 2-3672/2023

УИД 77RS0010-02-2022-012627-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 05 сентября 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л1 к О1 о расторжении договора пожизненной ренты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Л1 обратился в суд с иском к ответчику О1 о расторжении договора пожизненной ренты, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и супругой истца Т1 был заключен 02.02.2006 Договор пожизненной ренты, в соответствии с которым Т1 передал ответчику принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, за *** руб., в которой проживали истец и его супруга, и которая остается в их бесплатном пожизненном пользовании, а ответчик обязалась выплачивать Т1 и истцу ренту в размере 7,5 МРОТ каждому и оплатить расходы, связанные с похоронами. Т1 умерла 22.01.2022, но ответчик не приняла никакого участия в организации её похорон. С января 2022 г. истец не может попасть в квартиру, так как ответчик сменила замки, о чём истца не уведомила, ключи от новых замков не передала. Также после смерти Т1 право на получение её доли ренты перешло к истцу, и ответчик должна выплачивать ренту истцу в двойном размере, при этом установленный Договором размер ренты не соответствует требованиям закона, так как размер ренты должен быть не менее величины прожитого минимума на душу населения в г. Москве. Ответчику направлялась претензия о расторжении Договора ренты, которая осталась без ответа. В связи с указанным истец просит расторгнуть Договор пожизненной ренты от 02.02.2006.

Истец Л1, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик О1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Третьи лица нотариус г. Москвы С1, нотариус г. Москвы Ф1 в судебное заседание не явились, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; … вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

В соответствии со ст. 598 ГК РФ если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце пером настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Судом установлено, что 02.02.2006 между Т1 (получатель ренты) и О1 (плательщик ренты) заключен Договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом г. Москвы С1 02.02.2006 за реестровым № 1С-4082, зарегистрированный в ЕГРН 11.04.2006, в соответствии с которым получатель ренты передает в собственность плательщика ренты принадлежащую Т1 по праву собственности 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, за *** руб.

В соответствии с п. 6 Договора – указанная квартира передана за *** руб., которые получатель ренты Т1 получила от плательщика ренты О1 до подписания Договора у нотариуса.

В соответствии с п. 7 Договора – плательщик ренты О1 в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты Т1 и Л1, денежную сумму в размере 7,5 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, что на момент подписания настоящего Договора составляет 750 руб. 00 коп., в месяц каждому в течение их жизни и оплатить расходы, связанные с похоронами или компенсировать расходы лицу их оплатившему;

указанную сумму плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты и Л1 по окончании каждого месяца.

В соответствии с п. 8 Договора – предусмотренные настоящим Договором ежемесячные денежные выплаты плательщик ренты выплачивает получателю ренты и Л1 путем их передачи с составлением расписки о получении в простой письменной форме. В случае невозможности передачи получателю ренты и Л1 указанных денежных платежей плательщик ренты перечисляет из на существующий или вновь открытый расчетный счет получателя ренты и Л1 в одном из ближайших к месту жительства получателя ренты и Л1 филиале Сберегательного банка г. Москвы, с уведомлением получателя ренты и Л1 о вновь открытом счете либо переводит эти платежи почтовым переводом получателю ренты и Л1.

В соответствии с п. 9 Договора – стороны обязуются уведомлять друг друга об изменениях места жительства и номеров телефонов для связи. Плательщик ренты, не имеющий сведений о месте пребывания получателя ренты и Л1 более одного месяца, исполняет свои обязательства по Договору, руководствуясь сведениями о последнем месте жительства получателя ренты и Л1.

В соответствии с п. 10 Договора – плательщик ренты обязуется сохранить в бесплатном пожизненном пользовании получателя ренты и Л1 указанную квартиру.

В соответствии с п. 14 Договора – обязательство по выплате пожизненной ренты прекращается смертью получателя ренты и Л1.

Как следует из материалов дела, указанная квартира являлась личной собственностью Т1 на основании Договора передачи от 05.07.1994.

Т1 с 23.09.1969 и её супруг Л1 с 22.07.2003 проживали и были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, и оставались в ней проживать после заключения Договора ренты от 02.02.2006.

Л1, как супругом Т1, было оформлено нотариальное согласие от 02.02.2006 на заключение его женой Т1 договора пожизненной ренты, за цену и на условиях по своему усмотрению, в отношении принадлежащей ей указанной квартиры, с О1.

Т1 умерла 22.01.2022, после её смерти нотариусом г. Москвы Ф1 было открыто наследственное дело № 196/2022, согласно которого единственным наследником, обратившимся к нотариусу в установленный законом для принятия наследства срок, является Л1, подавший заявление от 25.05.2022 о принятии наследства по любым основаниям.

Как следует из доводов истца, после смерти его жены ответчик нарушила свои обязательства по Договору ренты, сменив замки квартиры, из-за чего истец не смог попасть в квартиру и пользоваться ей, и ответчик перестала выплачивать рентные платежи.

К пояснениям истца в судебном заседании о том, что он ничего не знает об указанном Договоре пожизненной ренты, что узнал о нём после смерти жены – суд относится критически, учитывая, что истец оформлял нотариальное заявление о согласии на заключение Договора его женой с ответчиком, при этом истец в судебном заседании подтвердил подписанные им расписки о получении платежей по данному Договору, представленные ответчиком в судебном заседании.

На вопросы об иных обстоятельствах по делу истец также пояснял, что не помнит общался ли он с ответчиком до и после смерти жены по поводу получения рентных платежей, встречался с ли с ответчиком вместе со своей супругой 02.01.2022, писал ли он заявление в полицию о том, что не может попасть в квартиру, как и от кого он узнал, что в квартире поменяны замки.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что с её стороны обязательства по Договору ренты исполнялись надлежащим образом, в том числе по выплате ежемесячных рентных платежей, однако в день выплаты очередного платежа 02.02.2022 она не смогла дозвониться до получателей ренты, на её телефонные звонки никто не отвечал, прибыв по адресу проживания получателей ренты:***, дверь никто не открыл, до 05.02.2022 она пыталась связаться с получателями ренты, но это не удалось, в связи с чем 05.02.2022 она была вынуждена вызвать сотрудником полиции и МЧС для вскрытия квартиры, так как возникли опасения о получателях ренты, учитывая их пожилой возраст, однако в квартире никого не было. После вскрытия квартиры пришлось 05.02.2022 сменить замки от входной двери квартиры, и она оставила записку с просьбой связаться с ней. При этом соседи их кв. *** сообщили, что Т1 в больнице, а Л1 видели последний раз около 2-х недель назад. После этого 08.02.2022 ей позвонила дочь Л1, со слов которой Л1 проживает у неё с января 2022 г., а также сообщила, что Т1 умерла в больнице 22.01.2022.

Тем самым ни Л1, ни его родственники до 08.02.2022 не сообщали ответчику о смерти получателя ренты Т1, умершей 21.01.2022, и до подачи иска не предоставляли ответчику документы о расходах на похороны, доказательств обратного суд не представлено.

В судебном заседании истец не отрицал и подтвердил, что после смерти жены в январе 2022 г. он добровольно выехал из квартиры и проживал у своей дочери, так как ему по состоянию здоровья требовалась помощь и уход, и только в мае 2022 г. он узнал про смену замков.

Исходя из совокупности представленных суду материалов и установленных по делу объективных обстоятельств, суд находит, что смена замков от входной двери квартиры была вынужденной и обоснованной мерой со стороны ответчика, при этом Л1 не был лишён права и возможности проживать и дальше в квартире, обратившись за получением ключей к ответчику, однако после смерти своей жены он проживал у своей дочери. После того, как ответчику было сообщено о том, что Л1 намерен приехать в квартиру, стороны обсуждали встречу для передачи ключей, однако встреча не состоялась, в том числе по причине не приезда на неё Л1 и его дочери, впоследствии Л1 и его дочь перестали отвечать на звонки и не выходили с ответчиком на связь, направив почтой 22.06.2022 в адрес ответчика требование о расторжении Договора ренты. При этом до этого и после ответчик направляла в адрес Л1 заявления об исполнении с её стороны Договора ренты, в том числе о готовности передать ключи.

Поскольку ответчик не имела возможности передать рентные платежи Л1 в связи с его отсутствием по месту жительства, она направляла платежи почтовыми переводами по адресу регистрации Л1 в спорной квартире, что соответствует условиям Договора ренты и принятым общим нормам исполнения денежных обязательств при отсутствии получателя платежа по месту его нахождения, указанному в договоре.

Доводы стороны истца о том, что размер рентного платежа не соответствует нормам закона и в соответствии со ст. 597 ГК РФ должен составлять не менее величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве – судом отклоняются, поскольку указанная норма применяется к договорам ренты, по которым имущество было отчуждено бесплатно, но в данном случае квартира была передана не бесплатно, а за *** руб., которые были получены получателем ренты до подписания Договора, нормами действующего законодательства не предусмотрен минимальный размер пожизненной ренты и его индексации при передачи имущества за плату.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не приняла участие в организации и оплате похорон получателя ренты Т1 – также не являются основаниями для расторжения Договора ренты, поскольку, как установлено выше, ответчику не сообщили о смерти Т1 и о её похоронах, кроме того в соответствии с условиями Договора ответчик либо оплачивает расходы, связанные с похоронами, либо компенсирует расходы лицу их оплатившему, то есть лицо, понесшее расходы на похороны Т1, вправе обратиться к ответчику о возмещении таких расходов, однако таких требований не заявлено и ответчик не отказывалась от возмещения расходов.

Доводы истца о том, что от ответчика не было помощи, что она не интересовалась его потребностями – не могут быть приняты во внимание, поскольку был заключен Договор пожизненной ренты с выплатой рентных платежей в денежной форме, а не договор пожизненного содержания с иждивением.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика, как плательщика ренты, не было допущено существенных нарушений исполнения своих обязательств по заключенному Договору пожизненной ренты при его исполнении в отношении Л1 после смерти Т1, которые являются основаниями для расторжения Договора пожизненной ренты.

Напротив, суд усматривает со стороны истца злоупотребление правом, выражающееся в том, что после многолетнего исполнения ответчиком Договора пожизненной ренты истец пытается расторгнуть договор с целью вернуть спорную квартиру в наследственную массу своей умершей жены Т1, единственным наследником которой он является, что является потенциальным наследством истца с последующим переходом квартиры к его наследникам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Л1 к О1 о расторжении договора пожизненной ренты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина