Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-492/2023

77RS0010-02-2023-004494-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя Подтынкиной Елены Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Подтынкиной Елены Николаевны – фио о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010122112402073003 заместителя начальника МАДИ фио от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Подтынкиной Елены Николаевны; на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 7 декабря 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Подтынкиной Елены Николаевны,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №0356043010122112402073003 заместителя начальника МАДИ фио от 24 ноября 2022 года, Подтынкина Елена Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 7 декабря 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Подтынкиной Елены Николаевны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Защитник Подтынкиной Елены Николаевны – фио обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления, решения МАДИ, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления, решения должностного лица МАДИ пропущен в связи с тем, что решение административного органа не получал. 30 января 2023 года в адрес Измайловского районного суда адрес была направлена жалоба на указанные акты должностных лиц МАДИ, однако определением судьи Измайловского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года жалоба была возвращена, как поданное с нарушением процессуальных сроков. 3 марта 2023 года повторно была направлена жалоба на указанные акты должностных лиц МАДИ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Заявитель Подтынкина Елена Николаевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии решения первого заместителя начальника МАДИ фио от 7 декабря 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Подтынкиной Елены Николаевны, истребованного судом в целях проверки доводов заявителя, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного акта.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, следует, что обжалуемое решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 7 декабря 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Подтынкиной Елены Николаевны, своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором N 80090979147819 в адрес регистрации Подтынкиной Е.Н. – 8 декабря 2022 года, данное письмо прибыло в место вручения 17 декабря 2022 года, однако 27 декабря 2022 года состоялась неудачная попытка вручения и 27 декабря 2022 года возвращено из-за истечения срока хранения, 27 декабря 2022 года-временное хранение, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором №80090979147819.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления, является 6 января 2023 года.

Вместе с тем, защитник Подтынкиной Елены Николаевны – фио обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления, решения МАДИ, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления, решения должностного лица МАДИ пропущен в связи с тем, что решение административного органа не получал. 30 января 2023 года в адрес Измайловского районного суда адрес была направлена жалоба на указанные акты должностных лиц МАДИ, однако определением судьи Измайловского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года жалоба была возвращена, как поданное с нарушением процессуальных сроков. 3 марта 2023 года повторно была направлена жалоба на указанные акты должностных лиц МАДИ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Приведенные в жалобе доводы не принимаются судом, поскольку отсутствие у заявителя юридического образования и незнание им процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Изучив настоящее ходатайство, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, кроме того требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом МАДИ было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась МАДИ по адресу регистрации Подтынкиной Е.Н. заявитель не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии решения. Таким образом, фио располагала возможностью своевременно получить копию решения, однако не сделала этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение Подтынкиной Е.Н. обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования решения должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство защитника Подтынкиной Елены Николаевны – фио о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010122112402073003 заместителя начальника МАДИ фио от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Подтынкиной Елены Николаевны; на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 7 декабря 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Подтынкиной Елены Николаевны, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова