Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0063/2023 | Измайловский районный суд
Судья фио Дело № 10-6351/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора фио, адвоката ... В.Я. в защиту интересов ... Н.Ф.у., адвоката ... Е.В. в защиту интересов ... М.Ч.у., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката ... В.Я. в защиту интересов ... Н.Ф.у., адвоката ... Е.В. в защиту интересов ... М.Ч.у., на постановление Измайловского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым в отношении
... фио ..., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого,
... ......, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 апреля 2023 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
06 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ... и ....
06 октября 2022 года фио и фио задержаны по 07 октября 2022 года подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
07 октября 2022 года ... и ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 21 февраля 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00суток, то есть до 06 апреля 2023 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым ... и ... срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 апреля 2023 года.
Постановлением Измайловского районного суда адрес от 02 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ... и ... под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 апреля 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат ... Е.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу; одна лишь тяжесть обвинения не может является основанием для продления меры пресечения; данных о том, что фиоу. может скрыться либо иным образом препятствовать производству расследования, материалы не содержат. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат ... В.Я. в защиту ... Н.Ф.у просит отменить постановление суда и избрать ... иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывает, что материалы не содержат данных о том, что фиоу. может скрыться или иным образом препятствовать производству расследования.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При продлении в отношении ... и ... меры пресечения в виде содержания под стражей, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемым и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, фио и фио обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, легального источника дохода не имеют, являются гражданами иного государства, на адрес постоянного места жительства не имеют.
Учитывая характер предъявленного им обвинения и конкретные обстоятельства дела, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио и фио, находясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемых, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении ... и ... меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности ... и ... к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Вопреки доводам защиты, по делу продолжается сбор доказательств, необходимо выполнить ряд следственных действий.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. Медицинские документы, которые свидетельствовали о невозможности дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 02 марта 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Измайловского районного суда адрес от 02 марта 2023 года в отношении ... фио ... и ... ...... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья фио Дело № 10-6351/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
28 марта 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора фио, адвоката ... В.Я. в защиту интересов ... Н.Ф.у., адвоката ... Е.В. в защиту интересов ... М.Ч.у., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката ... В.Я. в защиту интересов ... Н.Ф.у., адвоката ... Е.В. в защиту интересов ... М.Ч.у., на постановление Измайловского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым в отношении
... фио ..., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого,
... ......, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 апреля 2023 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Измайловского районного суда адрес от 02 марта 2023 года в отношении ... фио ... и ... ...... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий