Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес

фио

№ 11-103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя адрес на правопреемника ООО «ТРАСТ» по делу № 2-611/2021 по заявлению адрес к Щелинскому Олегу Нэлиевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 307 адрес выдан судебный приказ № 2-611/2021 о взыскании в пользу адрес с Щелинского Олега Нэлиевича задолженности по Соглашению о кредитовании F0ODRC20S20031921504 от 19.03.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО «Траст» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на Договор уступки требований № 6.38/618ДГ от 19.05.2022 г., заключенный между адрес и ООО «Траст», по условиям которого адрес уступило, а ООО «Траст» приняло права (требования) задолженности к Щелинскому О.Н. по Соглашению о кредитовании F0ODRC20S20031921504 от 19.03.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 11 ноября 2022 года в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» отказано.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель ООО «ТРАСТ» обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, произвести замену взыскателя по настоящему делу.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Из представленных ООО «ТРАСТ» в обоснование требований о процессуальном правопреемстве документов усматривается, что 12.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 307 адрес выдан судебный приказ № 2-611/2021 о взыскании в пользу адрес с Щелинского Олега Нэлиевича задолженности по Соглашению о кредитовании F0ODRC20S20031921504 от 19.03.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 12.06.2021 г. и был направлен для исполнения взыскателю15.06.2021 г.

Из заявления и приложенных документов следует, что 19.05.2022г. между адрес и ООО «Траст» был заключен Договор уступки требований №6.38/618 ДГ, по условиям которого адрес уступило, а ООО «Траст» приняло права (требования) задолженности к Щелинскому Олегу Нэлиевичу по Соглашению о кредитовании F0ODRC20S20031921504 от 19.03.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Между тем, к заявлению не приложен подписанный обеими сторонами Акт приема – передачи к Договору или заверенная копия Акта приема – передачи к Договору уступки.

При этом, Выписка из Акта приема - передачи, приложенная к договору, содержит лишь подпись представителя ООО «Траст».

Следовательно, достоверно не свидетельствует о переуступке прав по Соглашению о кредитовании F0ODRC20S20031921504 от 19.03.2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств перехода к нему прав требования по Соглашению о кредитовании F0ODRC20S20031921504 от 19.03.2020г. к Щелинскому О.Н.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона заявителем ООО «ТРАСТ» не представлено относимых и допустимых доказательств передачи ему прав требования к ответчику именно по Соглашению о кредитовании F0ODRC20S20031921504 от 19.03.2020г. Недоказанность данного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» не раскрыты в полном объеме перед судом и другими лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований. Обществом не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым такие доказательства, не были представлены суду первой инстанции, вследствие чего суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы отмену обжалуемого определения суда не влекут, в связи с чем подлежат отклонению, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Судья В.А. Павлова